ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-25239/2018

г. Ессентуки

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица Департамента ветеринарии Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Растелла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента ветеринарии Краснодарского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2019 по делу № А63-25239/2018 (судья Карпель В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Растелла» (далее – общество, ООО «Растелла») к Департаменту ветеринарии Краснодарского края (далее – департамент) об оспаривании постановления от 04.12.2018 № 02-497/18-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на отсутствие объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение общества к административной ответственности. 

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права. В частности, податель жалобы указывает на наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, указывая на неисполнение законного  предписания

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам анализа документов, полученных в ходе проведения внеплановой документарной проверки (письма ГБУ Ветуправление Динского района от 09.07.2018 № 887, запросов отдела госветинспекции, ветнадзора и контроля «Краснодарский» от 24.07.2018 № 65.06-02-1305/18-06 и от 30.07.2018 № 65.06-02-1305/18-07, объяснений ООО «Растелла») общество департаментом привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, а также ему выдано предписание от 02.08.2018 № 16206-18, в связи с выявленным 07.07.2018 на ярмарке выходного дня по адресу: Динской район, ст. Динская, ул. Красная, фонтанная площадь фактом перемещением фарша из мяса птицы в количестве 8 кг, без ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно предписанию от 02.08.2018 № 16206-18 ООО «Растелла» необходимо осуществлять перемещение подконтрольного товара в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 3 Ветеринарных правил организации работы по выполнению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 27.12.2016 № 589. Срок исполнения (контроль) предписания от 02.08.2018 № 16206-18 – 03 октября 2018 года.

Предписание от 02.08.2018 № 16206-18 направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением (РПО 35000013359139) по юридическому адресу ООО «Растелла», согласно информации с сайта почты России получено  адресатом 23.08.2018.

В письме от 10.09.2018 № 1213 ГБУ Ветуправление Динского района информировало отдел госветинспекции, ветнадзора и контроля «Краснодарский» (вх № 02-515-06-06 от 10.09.2018), что специалистами ГБУ при проведении 08.09.2018 мониторинга ярмарки «выходного дня» - ст. Динская, ул. Красная, фонтанная площадь выявлено отсутствие у ООО «Растелла» ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий и  происхождения на продукцию животного  происхождения, что  создает угрозу жизни, здоровью граждан (акт проведения мониторинга  реализации  продукции  животного происхождения  на ярмарке «выходного дня» от 08.09.2018).

Названное нарушение нашло отражение в акте проверки департамента от 29.10.2018 № 02-593/18-06, согласно которому в ходе анализа информации, имеющейся в распоряжении отдела госветинспекции, ветнадзора и контроля  «Краснодарский» (письма ГБУ Ветуправление Динского района от 10.09.2018 № 1213, информации ФГИС «Меркурий», запроса отдела от 29.10.2018 № 65.06-02-1973/18-06, пояснения ООО «Растелла» от 29.10.2018)  установлено, что 08.09.2018 на ярмарке выходного дня по адресу: Динской район, ст. Динская, ул. Красная, фонтанная площадь имел место факт перемещения ООО «Растелла» фарша из мяса птицы в количестве 14 кг, без ветеринарных сопроводительных документов, что  в акте проверки оценено департаментом как невыполнение обществом пункта 1 предписания от 02.08.2018 № 162/06-18.

В связи с имевшим место 08.09.2018 фактом перемещения ООО «Растелла» фарша из мяса птицы в количестве 14 кг без ветеринарных сопроводительных документов, отраженном в акте проверки от 29.10.2018 № 02-593/18-06, административным органом в отношении ООО «Растелла» 16.11.2018 составлен протокол № 02-602П/18-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5. КоАП РФ.

 Протокол от 16.11.2018 № 02-602П/18-10 составлен в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом по юридическому адресу общества административным органом заказным письмом с уведомлением  направлено извещение от 29.10.2018 № 65.06-02-1977/18-10, о необходимости явиться законному представителю общества в госветуправление (350000, 

<

...>, тел./факс 

<

***>) для предоставления объяснений  и участия в составлении протокола о совершенном административном  правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5. КоАП РФ.

13 ноября 2018 года в отдел госветинспекции, ветнадзора и контроля «Краснодарский» поступило ходатайство общества об отложении  времени составления протокола об административном правонарушении, назначенное на  13.11.2018 в 10 часов 00 минут по адресу:  

<

...> этаж, кабинет № 804, на 16.11.2018 в 14 часов 00 минут, которое удовлетворено.

Также по факту выявленного нарушения начальником отдела госветинспекции, ветнадзора и контроля «Краснодарский» департамента ветеринарии Краснодарского края, являющимся главным государственным ветеринарным инспектором  было вынесено постановление от 04.12.2018 № 02-497/18-10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5  КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 04.12.2018 № 02-497/18-10 о привлечении к административной ответственности, ООО «Растелла» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок законного предписания органа государственной власти и иных лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора.

Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит установлению, в том числе, законность и обоснованность предписания органа государственной власти, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью  людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание должно содержать указание на законные и конкретно определенные действия, подлежащие совершению с целью устранения выявленных нарушений, а также срок совершения таких действий. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исходя из изложенного, предписание должностного лица должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Предписанием от 02.08.2018 № 16206-18 департамент обязал общество осуществлять перемещение подконтрольного товара в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 3 Ветеринарных правил организации работы по выполнению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 (далее - Ветеринарные правила).

Ветеринарными правилами, установлены формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил).

Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемой подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (пункт 2 Ветеринарных правил).

Как следует из пункта 3 Ветеринарных правил оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с данными Правилами) и переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ определено, что перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, соответствующая обязанность общества (перемещать подконтрольный товар при наличии оформленных ветеринарных сопроводительных документов) закреплена в нормативно правовом акте, ее невыполнение влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, и в этом случае такая обязанность не нуждается в ее дополнительном  дублировании в предписании с установлением контрольного срока его исполнения.

Установление в предписании от 02.08.2018 № 16206-18 обязанности выполнять требования нормативно-правового акта со сроком контроля исполнения до 03.10.2018 не соответствует правовой природе предписания, предполагающей указание на устранение в определенные сроки именно выявленных нарушений. Суд первой инстанции обоснованно признал такие требования контролирующего органа некорректными.

С учетом изложенных норм права, анализа предписания, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2018 № 02-497/18-10.

С учетом того, что ошибочные выводы суда о пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности не привели к принятию неправильного решения, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2019 по делу                                  № А63-25239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

И.А. Цигельников