Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-13112/2017

г. Владивосток

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни, 

апелляционное производство № 05АП-8002/2017 

на решение от 12.10.2017 

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-13112/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении №10702000-387/2017,

при участии: 

от Владивостокской таможни: ФИО2 (по доверенности от 04.09.2017, сроком действия до 04.09.2018, служебное удостоверение);

от ООО «Транспорт девелопмент групп»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «Транспорт девелопмент групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 02.05.2017 №10702000-387/2017 о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», определением суда от 02.06.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства. 

Определением арбитражного суда от 17.07.2017 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате сбоя в КПС «Транзитные операции» были удалены более 20 задекларированных транзитных деклараций, в том числе и ТД №10702030/130217/0003697. Тем не менее, до удаления декларации она была проверена, и в соответствии с выявленным профилем риска был назначен таможенный досмотр, по результатам которого установлено, что декларантом недостоверно указаны сведения о весе брутто товаров. Таможенный орган поясняет, что для целей таможенного оформления электронная транзитная декларация с ИН 10000000/110217/0198692 была зарегистрирована повторно с присвоением регистрационного (справочного) номера 10702030/210217/0004569, который фигурирует в протоколе об административном правонарушении №10702000-387/2017. На основании изложенного таможня настаивает на наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель таможенного органа дал аналогичные пояснения, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам. 

ООО «Транспорт девелопмент групп» в представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее: 

13.02.2017 в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни сотрудником ООО «Транспорт девелопмент групп» в электронном виде были представлены документы с уникальным идентификационным номером (далее по тексту - УИН) №10000000/110217/0198692 с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товаров – тачка (895 мест), колеса (611 шт.) – 1.506 мест, общий вес брутто 14.360 кг. 

Данный товар прибыл из КНР в порт Владивосток на судне «SAXONIA», в контейнере №CRXU9851381, по коносаменту №FCFQVLA201419 в адрес грузополучателя ООО «Беламос-Электро» (Россия, 

<

...>). 

На основании электронных документов прикрепленных к УИН №10000000/110217/0198692 ОКТТ ТП МПВ зарегистрирована транзитная декларация (далее по тексту – ТД) №10702030/130217/0003697, в которой были заявлены товар №1 «тачка (895 мест)» вес брутто 12.900,00 кг и товар №2 «колеса (611 шт.) – 1.506 мест» вес брутто 1.460 кг. 

После проверки представленных декларантом документов и сведений, и присвоения регистрационного номера ТД в соответствии с мерой по минимизации риска профили риска, выявленного с применением программных средств в отношении заявленного товара был назначен таможенный контроль в форме таможенного наблюдения со взвешиванием. 

По результатам таможенного наблюдения в отношении товара, первоначально задекларированного в ТД №10702030/130217/0003697, таможней был выявлен перевес на 1.000 кг, результаты которого отражены в акте таможенного наблюдения №310 от 14.02.2017. 

В соответствии с мерой по минимизации риска профиля риска был назначен таможенный досмотр со взвешиванием в объёме 10% (поручение на таможенный досмотр №10702030/150217/001122), в ходе проведения которого были установлены расхождения фактических сведений и заявленных в транзитной декларации. 

Так, фактически в контейнере №СRXU9851381 наименование товаров больше на 1 позицию, количество мест больше на 2 места, вес брутто превысил заявленные обществом сведения на 375 кг. 

Результаты таможенного досмотра в отношении товара, первоначально задекларированного в ТД №10702030/130217/0003697, отражены в акте таможенного досмотра (далее по тексту - АТД) №10702030/170217/001122. 

Далее, в результате технического сбоя программного средства КПС «Транзитные операции» ТД №10702030/130217/0003697 была удалена. 

В связи с тем, что первоначально поданные обществом документы по ТД №10702030/130217/0003697 были представлены в электронном виде, а сама декларация была удалена в связи со сбоем программного обеспечения, таможней по запросу ОКТТ ТП МПВ в отношении пакета документов, по указанной выше декларации была зарегистрирована ТД под номером 10702030/210217/0004569. 

В свою очередь общество, в связи с тем, что документы по УИН 10000000/110217/0198692 были поданы в электронном виде, а транзитная декларация №10702030/130217/0003697 в связи со сбоем программного обеспечения не была выпущена, 28.02.2017 повторно подало еще одну ТД, содержащую такие же сведения, что и предыдущая ТД, которой был присвоен номер №10702030/280217/0004986, УИН 10000000/270217/0216033. 

Усмотрев в действиях ООО «Транспорт девелопмент групп» признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 16.03.2017 главным государственным таможенным инспектором ОКТТ ТП МПВ был составлен протокол об административном правонарушении №10702000-387/2017. 

02.05.2017 таможней были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление №10702000-387/2017, в котором ООО «Транспорт девелопмент групп» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и на общество было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 60.000 рублей. 

Не согласившись с постановлением таможни от 02.05.2017 №10702000-387/2017, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований мотивировано отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом арбитражный суд исходил из того, что событие административного правонарушения таможенный орган связывает с заявлением декларантом недостоверных сведений по ТД №10702030/210217/0004569, которая обществом в таможню не подавалась.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения. 

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. 

По правилам пункта 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. 

Таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (пункт 1 статьи 215 ТК ТС). 

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 215 ТК ТС, таможенный транзит применяется, в том числе при перевозке иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа. 

Согласно пункту 4 этой же статьи ТК ТС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 ТК ТС. 

Из пункта 3 статьи 186 ТК ТС следует, что для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик. 

Порядок выдачи таможенным органом разрешения на таможенный транзит осуществляется по правилам, установленным статьями 215 - 228 ТК ТС. 

В соответствии со статьей 216 ТК ТС для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре. 

Как указано в пункте 3 статьи 182 ТК ТС и пункте 13.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003 №973 (далее по тексту - Инструкция №973), транзитная декларация должна содержать следующие сведения, необходимые для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита: о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров (ее название); о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на ВТТ получает экспедитор; о транспортном средстве (название морского или речного судна, номер рейса и бортовой номер воздушного судна, номер железнодорожного вагона, регистрационный номер дорожного транспортного средства), на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителях транспортного средства (фамилии, имена, отчества, номера паспорта); о видах или наименованиях, количестве мест, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе (брутто) или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о наименовании и местонахождении пункта назначения товаров (таможенного органа назначения с указанием его цифрового кода); о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути (о месте проведения грузовых операций, его наименовании и местонахождении, о таможенном органе, в регионе деятельности которого будут производиться грузовые операции, и его цифровом коде); о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 ТК ТС); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86 ТК ТС). 

Указанные сведения представляет лицо, получающее разрешение на таможенный транзит товаров. 

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто товаров, декларируемых по транзитной декларации №10702030/210217/0004569, УИН 10000000/130217/0199632. 

Из материалов дела следует, что в таможенный орган для получения разрешения на перевозку по процедуре таможенного транзита контейнера СRXU9851381, следовавшего по коносаменту №FCFQVLA2011419 с перевалкой в порту Владивосток, 13.02.2017 была подана транзитная декларация №10702030/130217/0003697, а также иные товаросопроводительные документы, необходимые для оформления транзита, которым присвоен УИН №10000000/110217/0198692. 

Транзитная декларация №10702030/130217/0003697 и иные документы были представлены в таможенный орган таможенным представителем ООО «Транспорт девелопмент групп» на основании договора возмездного оказания услуг от 20.06.2016 №Д/120/2016, заключенного с ООО «Феско Интегрированный транспорт», которое является декларантом названного товара, что подтверждается данными графы 50 ТД. 

Из материалов дела усматривается, что при помещении товаров под соответствующую таможенную процедуру таможенным органом был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого было установлено расхождение фактических сведений и заявленных в транзитной декларации.  

Так, фактически в контейнере №СRXU9851381 наименование товаров больше на 1 позицию, количество мест больше на 2 места, вес брутто превысил заявленные обществом сведения на 375 кг. 

При этом, как видно из оспариваемого постановления, событие административного правонарушения таможенный орган связывает с заявлением декларантом недостоверных сведений по ТД №10702030/210217/0004569. 

Однако из пояснений общества следует, что данная транзитная декларация №10702030/210217/0004569 с УИН 10000000/130217/0199632 по коносаменту №FCFQVLA2011419 в таможенный орган декларантом не подавалась. 

Данное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела письмом разработчика Универсального Программного Комплекса (УПК) ООО «СТМ» от 21.06.2017 №127, из пункта 9.3 которого следует, что протоколы работы УПК ТДГ не содержат данных о создании и отправке в автоматизированную систему таможенных органов транзитной декларации за номером 10702030/210217/0004569. 

Соответственно вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, как следствие, о наличии в действиях таможенного представителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является неправильным. 

Довод апелляционной жалобы в данной части об обратном со ссылкой на то, что в результате сбоя в КПС «Транзитные операции» первоначально поданная декларантом ТД №10702030/130217/0003697 была удалена и для целей таможенного оформления электронная транзитная декларация с УИН 10000000/110217/0198692 была зарегистрирована повторно с присвоением регистрационного (справочного) номера 10702030/210217/0004569, коллегией отклоняется в силу следующего: 

Как уже отмечалось ранее, ООО «Транспорт девелопмент групп» была подана ТД №10702030/130217/0003697, УИН №10000000/110217/0198692, которая была впоследствии удалена в результате сбоя программного обеспечения, а затем 28.02.2017 была подана еще одна ТД, содержащая такие же сведения, что и предыдущая ТД, которой был присвоен номер №10702030/280217/0004986, УИН 10000000/270217/0216033.

Согласно пункту 9.6 указанного выше письма от 21.06.2017 №127, УИН 10000000/130217/0199632 получен в рамках процедуры обмена с уникальным идентификатором (указан в письме). В электронных сообщениях данной процедуры обмена присутствует единственное сообщение о регистрации транзитной декларации – ТД №10702030/140217/0003852. Электронные сообщения о регистрации транзитной декларации – ТД №10702030/210217/0004569 в данных информационного обмена УПК ТДГ с автоматизированной системой таможенных органов отсутствует. 

Таким образом, общество ТД №10702030/210217/0004569 в таможню не подавало и сведений в указанной транзитной декларации не заявляло. 

Следовательно, фактически таможенный орган самостоятельно взял ранее направленные и впоследствии удаленные сведения по ТД №10702030/130217/0003697 и зарегистрировал новую ТД №10702030/210217/0004569. 

Учитывая, что сведения о товаре заявляются в декларации и ответственность наступает за заявление недостоверных сведений именно в декларации, привлечение общества к ответственности за заявление недостоверных сведений в ТД №10702030/210217/0004569, которую заявитель не подавал, является неправомерным. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу. 

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого постановления таможни от 02.05.2017 №10702000-387/2017. 

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. 

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда. 

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017  по делу №А51-13112/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева