Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40292/2019

28 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЭК»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента»

 

о взыскании неустойки

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2019;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.05.2019. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» о взыскании неустойки в размере 1 052 133, 97 рублей.

От ответчика поступило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 28.05.2019 представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении размера неустойки, представитель истца возражал, передал суду доказательства направления акта сверки расчетов адрес ответчика.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

19.04.2017 между ООО «ИЗР ГРУПП» и ООО «СК «СЕГМЕНТА» был заключен договор поставки № ВГ-2-1-17-41 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика Товар, а ответчик обязался принять и оплатить Товар.

В соответствии с условиями заключенного Договора ООО «ИЗР ГРУПП» поставило в адрес ответчика товары на общую сумму 4 378 669, 04 рубле, что подтверждается счет-фактурой № 18012301 от 23.01.2018, счет-фактурой № 18012903 от 29.01.2018; счет-фактурой № 18021501 от 15.02.2018, счет-фактурой № 18021502 от 15.02.2018, счет-фактурой №18021503 от 15.02.2018, счет-фактурой № 18021504 от 15.02.2018.

Ответчик частично оплатил поставленные товары в размере 1 503 986, 07 рублей; сумма долга составляет 2 874 682, 97 рубля; претензионные требования истца об оплате имеющейся задолженности не исполнены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу А56-48699/2018 требования ООО «ИЗР ГРУПП» удовлетворены в полном объеме. С ООО «СК Сегменат» в пользу ООО «ИЗР Групп» взыскано 2 874 682, 97 рубля задолженности и 54 618, 97 рублей неустойки, а также 37 650 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Решение было исполнено и денежные средства были перечислены по инкассовому платежному документа на основании исполнительного листа 20.03.2019.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 6.1. и пунктом 6.4.1. Договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного Товара (за исключением предоплаты за товар), Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 6.4.1. договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 21.03.2018 по 20.03.2019 начислена неустойка в размере 1 052 133, 97 рубля исходя из ставки 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

20.03.2019 между ООО «ИЗР ГРУПП» и ООО «ЛенТЭК» был заключен договор цессии (уступки прав) № 7, согласно которому ООО «ИЗР ГРУПП» уступило права требования в полном объеме по договору поставки № ВГ-2-17-41 от 19.03.2017.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик при заявлении о снижении неустойки не представил соответствующих доказательств несоразмерности неустойки, таким образом, суд не находит основания для удовлетворения заявления ответчика.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ставка неустойки - 0,1% в пункте 6.4.1 договора сторонами установлена с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 052 133, 97 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сегмента» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенТЭК» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 052 133, 97 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 23 521 рубль.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Жбанов В.Б.