ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-456/2021

г. Вологда

15 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версо М» на решение Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2021 года по делу № А05П-456/2021,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                               ОГРН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версо М» (адрес: 390010, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.09.2018 № 05-03/113, о взыскании 691 849 руб. 93 коп. задолженности по арендным платежам за период с 17.09.2018 по 30.06.2021 и 66 216 руб. 62 коп. пеней за период с 16.11.2018 по 30.06.2021 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО2.

Решением от 10.11.2021 суд отказал в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды земельного участка, требования истца в остальной части удовлетворил полностью.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить в части взыскания 694 321 руб. 99 коп., в том числе 629 014 руб. 39 коп. задолженности и 65 307 руб. 60 коп. пеней,                        18 161 руб. государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт. Доводов и возражений по выводам суда первой инстанции по существу спора в апелляционной жалобе не заявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе,  проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения губернатора Ненецкого автономного округа от 17.09.2018 № 249-рг «О представлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРСО М» Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили  договор аренды земельного участка от 17.09.2018 № 05-03/113.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, кадастровым номером 83:00:050009:2359, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование - образование и просвещение, площадь участка 8 734 кв.м.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлен срок аренды участка с 17.09.2018 по 16.09.2021. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и сделок с ним и распространяется на правоотношения, возникшие с 17.09.2018.

Согласно пунктам 3.1–3.4 договора арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в пункте 2.1 договора. Арендная плата за земельные участки составляет: 261 508 руб. 19 коп. в годовом исчислении (размер арендной платы за использование земельных участков (А) = 2 % от кадастровой стоимости земельных участков (КС = 13 075 409,38); вносится арендатором ежеквартально равными (или пропорциональными - при неполном периоде) долами до 15 числа второго месяца квартала путем перечисления на счет получателя. Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы (сумму платежа), подлежащую перечислению арендодателю согласно пункту 3.3 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на счет, указанный арендодателем в претензии.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 17.09.2018.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкого автономного округа 05.10.2018 № 83:00:050009:2359-29/015/2018-2.

Управление 05.05.2021 направило Обществу претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, а также уведомило о том, что в случае неисполнения данного требования Управление инициирует расторжение договора в судебном порядке (получена 25.05.2021).

Претензия оставлена Обществом без ответа, 

По расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 17.09.2018 № 05-03/113 составила 691 849 руб. 93 коп. за период аренды земельного участка с 17.09.2018 по 30.06.2021.

Истец начислил и предъявил ответчику 66 216 руб. 62 коп. пеней за период с 16.11.2018 по 30.06.2021.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды, в остальной части  требования истца удовлетворил полностью. 

С решением суда не согласился ответчик в части удовлетворения иска о взыскании 694 321 руб. 99 коп., в том числе 629 014 руб. 39 коп. задолженности и 65 307 руб. 60 коп. пеней.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка земельного участка от 17.09.2018 № 05-03/113.

Отказывая в иске в этой части, суд первой инстанции  применил нормы  статей 610, 621 ГК РФ, 39.6, 39.8, 46 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае автоматическое продление срока действия договора аренды на неопределенный срок невозможно, в соответствии с условиями договор заключен на срок до 16.09.2021  и прекратил свое действие 16.09.2021. Поскольку срок действия договора аренды истек, то требование о расторжении этого договора удовлетворению не подлежит.

В этой части решение суда не обжалуется.

В остальной части  судом первой инстанции установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 20.05.2015 № 159-п (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов для целей, ежегодный размер арендной платы устанавливается в размере 2%  от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровым номером 83:00:050009:2359, составляет 13 075 409,38.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 66 216 руб. 62 коп. пеней за период просрочки с 16.11.2018 по 30.06.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование Управления о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты по внесению арендных платежей является обоснованным.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ и условий договора, установлена ежеквартальная арендная плата равными (или пропорциональными - при неполном периоде) долями до 15 числа второго месяца квартала.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным. Учитывая установленный факт нарушения Обществом срока внесения арендной платы, пункта 5.2 договора, суд указал, что требование истца о взыскании с ответчика 66 216 руб. 62 коп. неустойки за период просрочки с 16.11.2018 по 30.06.2021 является обоснованным и правомерным.

При этом суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с упомянутыми разъяснениями, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей по договорам аренды, предусматривающим внесение должником платы за пользование имуществом за определенные периоды, является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период.

Суд первой инстанции установил, что в исковом заявлении заявлены требования о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за период с 17.09.2018 по 30.06.2021 (с 3 квартала 2018 года по 2 квартал 2021 года).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2021 по делу № 54-6651/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2021 по делу № 54-6651/2020 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий - ФИО2 (резолютивная часть объявлена 16.09.2021).

Поскольку по рассматриваемому договору аренды земельного участка расчетным периодом является календарный месяц, дело о банкротстве должника возбуждено в январе 2021 года (14.01.2021), суд первой инстанции установил основания для отнесения арендных платежей к реестровым и текущим. Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 17.09.2018 за период с 17.09.2018 по 31.12.2020 возникла у Общества до принятия заявления о признании его банкротом (14.01.2021), данная  задолженность признана судом  реестровой.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -Постановление № 35) разъяснено, что, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В связи с этим рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке допускается. При этом в силу запрета по осуществлению по подобным требованиям исполнительного производства, в процедурах наблюдения, внешнего управления, исполнительный лист в ходе таких процедур не выдается.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку задолженность за период с 1 квартала 2021 года по 2 квартал 2021 года возникла у Общества после даты принятия заявления о признании общества банкротом, спорные платежи являются текущими. Требования о взыскании 62 835 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 17.09.2018 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 и 909 руб. 02 коп. пеней относятся к текущим платежам.

В связи с этим суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга и пеней  в полном объеме, указал отдельно о взыскании денежных сумм, относящихся к текущим и реестровым.

Апелляционный суд полагает, что нарушений норм  права в данном случае судом первой инстанции не допущено с учетом правовой позиции истца.

Ссылка Общества на то, что расчет арендной платы с 17.09.2018 произведен истцом неправомерно, поскольку договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкого автономного округа 05.10.2018, правомерно не принята судом первой инстанции.

Как указал суд, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Аналогичный вывод содержимся в  пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102. 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку Общество, используя в спорный период земельный участок на условиях аренды, обязано вносить платежи за пользование чужим имуществом в соответствии с условиями действующего договора аренды, учитывая положения гражданского законодательства и условия настоящего договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о правомерности начисления истцом арендной платы, начиная с 17.09.2018, несмотря на то, что государственная регистрация договора аренды произведена позднее.

Таким образом, оснований для  отказа в удовлетворении иска в рассматриваемой  части у суда первой инстанции не имелось, исковые требования удовлетворены правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2021 года по делу № А05П-456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версо М» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Н.А. Колтакова 

        А.Н. Шадрина