2169/2018-69331(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23079/2017

г. Владивосток

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года . Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н.,  рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «ФРЕШ-1» (ИНН 2543005132; ОГРН 1122543006211; дата регистрации:  13.04.2012, адрес: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул.  Пролетарская, д. 3, каб. 11) к обществу с ограниченной ответственностью  «ДАЛЬИГРОТЕХ» (ИНН 2539114682, ОГРН 1112539003280, дата  регистрации: 05.05.2011, адрес: 690049, Приморский край, г. Владивосток,  ул. Русская, 72В) о взыскании 103 920 рублей основного долга, пени,  

при участии: стороны не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФРЕШ-1»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ДАЛЬИГРОТЕХ» о взыскании 60 000 рублей  основного долга по договору субаренды нежилого помещения от  

01.08.2014 за период с 01.10.2014 по 30.09.2015, 43 920 рублей неустойки  за период с 11.09.2015 по 11.09.2017.  

 Определением суда от 02.10.2017 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

На основании определения от 27.11.2017 дело рассматривается по  общим правилам искового производства.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел  судебное заседание в отсутствие сторон.  

Из материалов дела, суд установил, что 01.08.2014 обществом с  ограниченной ответственностью «Фреш-1» (арендатор) и обществом с  ограниченной ответственностью «ДальИгроТех» (субарендатор) заключен  договор субаренды нежилого помещения – части площади 2 кв.м нежилого  помещения, расположенного в здании – торговый комплекс, назначение:  нежилое, адрес объекта: Приморский край, г. Находка, 

<

...>, для размещения развлекательного оборудования, сроком на  11 месяцев (пункты 1.1, 1.4, 1.5, 2.1 договора).  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы  составляет 10 000 рублей в месяц, уплачиваемых ежемесячно не позднее 10  числа текущего месяца с момента подписания передаточного акта.  

Пункт 5.2 договора предусматривает уплату неустойки в размере 0,1  % от суммы платежа за каждый день просрочки.  

По передаточному акту от 01.08.2014 часть площади передана  субарендатору.  

По истечении срока действия договор возобновлен на  неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, истцом произведено начисление  арендной платы за период с 01.10.2014 по 30.09.2015 из расчета 5 000  рублей в месяц.  

14.08.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия от  10.08.2017 с требованием погасить задолженность по договору в размере  60 000 рублей, а также уплатить неустойку в сумме 98 415 рублей 44  копеек, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не  погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1  статьи 614 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды  применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора  аренды арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее 10 числа  текущего месяца по 10 000 рублей.  

При этом, истцом произведен расчет основного долга, исходя из  размера арендной платы в 5000 рублей в месяц.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе  выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять  предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу, в  связи с чем право истца предъявить ко взысканию сумму основного долга в  меньшем размере.  

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое  имущество использовалось ответчиком, однако документов,  подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за  указанный период, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у  арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной  плате в общей сумме 60 000 рублей за период с 01.10.2014 по 30.09.2015,  которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с  ответчика.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к  нему требованиях отзыв на иск не представил.  

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом  извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально- правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо  возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями  части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 920 рублей  неустойки за период с 11.09.2015 по 11.09.2017 (исходя из расчета пени) за  нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.  

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт  1 статьи 330 ГК РФ).  

Пункт 5.2 договора предусматривает уплату неустойки в размере 0,1  % от суммы платежа за каждый день просрочки.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению  арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и  её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит  применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма  пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий  договора о сроках внесения арендной платы, ответчиком не опровергнут,  ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также  подлежит 43 920 рублей на основании статьи 330 ГК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов  рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ДАЛЬИГРОТЕХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ФРЕШ-1» 60000 (шестьдесят тысяч) рублей основного долга, 43920  (сорок три тысячи девятьсот двадцать) рублей неустойки, а также 4118  (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Левченко Е.А.