ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.12.2020

Дело № А40-311015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2020 

Полный текст постановления изготовлен  10.12.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: 

от ответчика: ФИО1 по дов от 03.12.2019 на три года

рассмотрев 03.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации «Лига здоровья нации»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 мая 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 августа 2020 года

по иску Управления делами Президента Российской Федерации

к Общероссийской общественной организации «Лига здоровья нации»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее также – истец, Управление делами) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации «Лига здоровья нации» (далее также – ответчик, организация) о взыскании задолженности по договору от 28.04.2008 N УД-97д о предоставлении некоммерческим неправительственным организациям бюджетных средств на осуществление целевых расходов в сумме 1 553 350 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права, а именно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на несогласие с выводом судов о том, что отношения ответчика с грантополучателями возникают на основании самостоятельных договоров; судами не проанализирован характер правоотношений между истцом, ответчиком и грантополучателями, что привело к возложению на ответчика ответственности при отсутствии вины; кроме того, ответчик не согласен с заявленной ко взысканию суммы 1553350 рублей 75 копеек в качестве задолженности; по его мнению, судами не учтено, что дебиторская задолженность ответчика в размере 497 000 рублей, взысканная по решению суда от 11.05.2010 по делу №А40-6241/10 в пользу Общероссийской общественной организации «Лига здоровья нации», признана безнадежным долгом и списана приказом президента организации от 22.07.2019 №2; аналогичным образом задолженность в размере 1 056 350 рублей 75 копеек приказом организации от 15.11.2019 №4 признана безнадежным долгом и списана по решению суда от 14.04.2010 по делу №А62-289/2010 ввиду прекращения исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. Также ответчик указывает, что осуществляя контроль за расходованием грантов третьими лицами, действовал в рамках договора и предписания истца; договором не предусмотрена обязанность ответчика возвратить сумму субсидии, которая была распределена победителям конкурса, но в результате не исполнения победителями конкурса своих обязательств по договорам на получение гранта, была присуждена, но не взыскана по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает. По мнению ответчика, неизрасходованных средств субсидии, подлежащих возврату истцу, не осталось.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленной кассационной жалобы.

Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, 28.04.2008 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении некоммерческим неправительственным организациям бюджетных средств на осуществление целевых расходов N УД-97 д.

Договор заключен на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», и во исполнение распоряжения Президента Российской Федерации от 14.04.2008 N192-рп «Об обеспечении в 2008 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества».

Истец в силу пункта 3 статьи 3, статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 778 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», во исполнение распоряжения Президента Российской Федерации от 14.04.2008 N 192-рп «Об обеспечении в 2008 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества», приказом от 16.05.2008 N 151, утвердило Правила предоставления в 2008 году из федерального бюджета субсидий некоммерческим неправительственным организациям, участвующим в развитии институтов гражданского общества, зарегистрированные в Минюсте России 22.05.2008 за N11728 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Президента Российской Федерации от 14.04.2008 N 192-рп, некоммерческие неправительственные организации были обязаны обеспечить целевое расходование полученных ими субсидий и представить в Управление делами Президента Российской Федерации соответствующие отчеты.

Пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действовавший на дату заключения договора, устанавливал требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам, в том числе определение порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу пункта 13 Правил, при нарушении получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, возврат субсидии осуществляется в порядке, установленном договором.

Исходя из пункта 1.1 договора, ответчику предоставлялась субсидия с целью ее использования на выделение грантов, предоставляемых на конкурсной основе некоммерческим неправительственным организациям для реализации проектов, имеющих социальное значение в сфере пропаганды здорового образа жизни, охраны здоровья населения и окружающей среды.

Согласно пункту 1.3 договора, субсидия могла быть использована организацией, исключительно на подготовку и проведение конкурсов, и предоставление некоммерческим неправительственным организациям на конкурсной основе денежных средств в виде грантов с целью реализации проектов, имеющих социальное значение в сфере пропаганды здорового образа жизни, охраны здоровья населения и окружающей среды.

В силу пункта 2.5 договора, отчет об использовании субсидии, должен был быть представлен в управление делами до 25.12.2009.

Согласно пункту 2.2 договора общая сумма субсидии составляла 230000000 рублей.

Истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 13800000 рублей и 216200000 рублей, всего в общей сумме 230000000 рублей.

Ответчик, заключая договор, принял на себя обязательства: использовать полученную из федерального бюджета субсидию исключительно на цели, указанные в пунктах 1.1, 1.3, 3.2 договора; использовать субсидию в срок не позднее 25.12.2009, указанный в пункте 2.5 договора; возвратить субсидию в течение пяти рабочих дней в случае не использования субсидии в установленный в пункте 2.5 договора срок, возвратить субсидию по требованию Управления делами в случае использования субсидии не по назначению, а также, в случае отказа Управления делами от договора (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).

В силу пункта 3.2.6 договора, организация обязалась представлять Управлению делами ежеквартальные отчеты и по требованию текущие отчеты о расходовании полученных денежных средств.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий, условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзаца 4 пункта 8 и пункта 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате бюджетных средств по заключенному договору в сумме 1 553 350 рублей 75 копеек, в ответе на которую, ответчик, не опровергая сумму долга, сообщил информацию о своих действиях в отношении недобросовестных грантополучателей, которым организация как победителям конкурсов выделяла гранты для реализации социально значимых проектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из того, что отношения организации с грантополучателями по предоставлению суммы гранта возникают из самостоятельных договоров, заключаемых по результатам конкурсов, с установлением прав и обязанностей сторон, в том числе с установлением ответственности грантополучателя по возврату суммы гранта; действия организации по возврату сумм грантов, не использованных либо использованных не по назначению недобросовестными грантополучателями, не снимает с ответчика обязательств по возврату в федеральный бюджет не использованных по целевому назначению сумм субсидии.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, проанализировав условия, заключенного между сторонами договора от 28.04.2008 N УД-97 д, суды приняли во внимание, что сумма долга ответчика 1553350 рублей 75 копеек по договору подтверждается актами выверки взаиморасчетов между Управлением делами Президента Российской Федерации и Общероссийской общественной организацией «Лига здоровья нации» по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, на которых имеется печать ответчика и подписи ответственных лиц ответчика, и карточкой организации.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчик в нарушение пункта 2.5 договора по состоянию на 25.12.2009 не подтвердил отчетами использование суммы субсидии в размере 1553350 рублей 75 копеек по назначению: использование субсидии с целью реализации проектов, имеющих социальное значение в сфере пропаганды здорового образа жизни, охраны здоровья населения и окружающей среды, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, направлены на иное толкование условий договора и иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах обеих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по делу № А40-311015/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.В. Кочергина

Н.Н. Колмакова