3457/2021-321399(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-35041/2021

12 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Д.Ю. Лобсановой  

рассмотрев дело по иску:  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/101-708, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НАВИС" (адрес: Россия 190068, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/7-Н, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании без вызова сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее ООО  «Петербургтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Навис» (далее ООО «СК «Навис»,  ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере  296304 руб. 40 коп.  

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

 Определением от 29.04.2021 суд принял исковое заявление в порядке  упрощенного производства, сторонам со дня вынесения определения от 29.04.2021 в  течение 15 рабочих дней было предложено представить документы в обоснование своей  позиции; в течение 30 рабочих дней дополнительные документы.  

Стороны (истец, ответчик и конкурсный управляющий ООО «СК «Навис»)  надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на  22.06.2021 в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от  сторон не поступали.  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к  части третьей 31 статьи 70 АПК РФ.  

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке  упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по  делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.  

Судом 22.06.2021 вынесена резолютивная часть решения. 

Исковые требования ООО «Петербургтеплоэнерго» удовлетворены в полном  объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части  решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-35041/2021 резолютивная  часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает  решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что ООО «Петербургтеплоэнерго»  (Энергоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение объекта,  расположенного по адресу: 

<

...>, Всеволожского  района, Ленинградской области.  

ООО «СК «Навис» (Владелец сетей) является собственником тепловых сетей, по  которым осуществляется теплоснабжение вышеуказанного объекта.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Договор № 0286-3-18/4703КТП от 10.10.2018 компенсации тепловых потерь  направлен в адрес Владельца сетей, однако, до настоящего времени не подписан.  

В силу статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора считается акцептом.  

 Объем тепловых потерь, понесенных истцом, за период с декабря 2020 года по  январь 2021 года составил 296304 руб. 40 коп.  

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить  задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Петербургтеплоэнерго» с настоящим иском в суд.  

10.10.2018 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-117381/2018 было принято к производству  заявление о признании ООО «СК «НАВИС» банкротом.  

Решением от 05.03.2019 арбитражный суд признал ООО «СК «НАВИС»  несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное  производство.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» задолженность за потребленную по Договору  тепловую энергию за период с декабря 2020 года по январь 2021 года в размере 296304  руб. 40 коп. является текущими платежами, возникшими после даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,  участвующими в деле о банкротстве.  

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009   № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в  договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание  услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на  ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой,  другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с  данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени,  которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Пунктом 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4  «Обзор практики разрешения с поров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы).  

Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие письменного договора с  организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении» и пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №  808 от 08.08.2012, закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая  организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель,  а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.  

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. 

Наличие между сторонами договорных отношений, объем оказанных услуг,  сумма задолженности и период просрочки платежей подтверждаются материалами дела.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной оплаты  отпущенной тепловой энергии.  

На момент подачи иска ответчиком обязательства по оплате задолженности не  были выполнены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств,  опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном  погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой  нормы процессуального права признал размер задолженности.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку доказательства оплаты потребленного ресурса в материалы дела не  представлены, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам  

части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Навис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»  задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2020 года по  январь 2021 года в размере 296304 руб. 40 коп. и 5934 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Навис» в доход федерального бюджета 2992 руб. государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Лобсанова Д.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.05.2020 8:46:59

 Кому выдана Лобсанова Дарья Юрьевна