﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85171/2018

16 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Соколов А.В. (доверенность от 17.01.2020)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28152/2020)  ООО "Техник Систем Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу № А56-85171/2018 о выдаче дубликата исполнительного листа (судья Горбатовская О.В.), принятое по заявлению ООО "Крос" о выдаче исполнительного листа, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Крос" к ООО "Техник Систем Сервис" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крос» (далее – истец, ООО «Крос») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техник систем сервис» (далее – ответчик, ООО «ТСС») о взыскании задолженности по договору поставки № П-01/09 от 01.09.2015 в размере 12 628 571, 54 рублей. 

Решением от 24.12.2018 иск удовлетворен. 

ООО «Крос» 15.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 029432225. Исполнительное производство не возбуждено. 

От ООО «Крос» в арбитражный суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 24.08.2020 заявление удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа от 15.04.2019 серии ФС № 029432225.

Не согласившись с определением, ООО "Техник Систем Сервис" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось.

В обоснование жалобы ответчик указал, что ответчик не обладает денежными средствами для исполнения решения, но имеет в распоряжении ТМЦ, которые были поставлены истцом по договору, являвшемуся предметом спора в настоящем деле. Ответчик готов возвратить указанные ТМЦ истцу, тем самым погасить задолженность.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.04.2019 на основании решения от 24.12.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС 029432225 и направлен взыскателю по почте (РПО 19085436536536). 

Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 19085436536536 на сайте «Почта России» исполнительный лист вручен адресату 09.08.2019. 

Истец факт получения исполнительного листа не подтвердил. Определениями суда от 14.11.2019, 20.01.2020 в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы у ФГУП «Почта России» сведения о вручении адресату почтового отправления №19085436536536. 

Из ответа на запрос из ФГУП «Почта России» следует, что отправление с почтовым идентификатором 19085436536536, адресованное 162602, Вологодская область, Череповец на ООО «Крос», вручено 09.08.2019 Юдичевой Л.А. 

Согласно письменным пояснениям Юдичевой Л.А., ею было получено отправление с почтовым идентификатором 19085436536536. 

Как следует из постановления от 20.05.2020 старшего следователя следственного управления УМВД России по г. Череповцу Кузнецовой А.О. об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 7612 от 05.03.2020), опрошенная по существу проверки Юдичева Л.А. пояснила, что руководителем ООО «ТСС» является ее отец Жеребцов А.Н., предположила что получала от кого-то доверенность и на ее основании почтовую корреспонденцию, кому передана почта не помнит. 

Доказательств передачи Юдичевой Л.А. полученного ею исполнительного листа истцу не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт утраты исполнительного листа Обществом, исходя из положений статей 323, 321 АПК РФ правомерно удовлетворил заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Документы, подтверждающие исполнение судебного акта либо наличие возбужденного исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2020 по делу №  А56-85171/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.С. Полубехина