АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8697/2022

г. Челябинск

03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская мясная компания», ИНН 

<

***>, г. Курган, 

о взыскании 2 823 210 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 12.04.2022, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» (далее – истец, Общество ТК «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская мясная компания» (далее – ответчик, Общество «Зауральская мясная компания»), о взыскании 2 823 210 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по договору от 24.04.2018 № 57/2018 в размере 2 668 906 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по 31.03.2022  в размере 154 303 руб. 49 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им был поставлен товар, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислены проценты.

Ответчиком через систему 08.04.2022 «Мой Арбитр»  заявлено об ознакомлении с материалами дела. При этом ответчик своим правом на ознакомление не воспользовался.

Ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 28.03.2022.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, регулируемому нормами главы 30 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела между истцом Обществом ТК «Партнер» (поставщик) и ответчиком Обществом «Зауральская мясная компания» (покупатель) был заключен договор от 24.04.2018 № 57/2018 (далее – договор), по которому поставщик обязуется поставить мясное сырье (далее - товар) покупателю по наименованиям, в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Сумма договора определяется по сумме поставок товара, осуществленных поставщиком покупателю в период действия договора (пункт 1.2 договора).

Партия товара формируется по предварительной заявке покупателя, которая может быть сделана как письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, так и устно - по телефону (пункт 2.1 договора).

Срок (период) и порядок поставки согласовывается сторонами и указывается в спецификации на каждую партию товара (пункт 2.2 договора).

Поставщик обеспечивает своевременную передачу либо подготовку товара к отгрузке в течение 7 (семи) календарных дней с момента согласования сторонами заявки, если иное не согласовано сторонами в спецификации (пункт 2.1 договора).

В случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование, количество и цену товара. 

В статье 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар.

Претензией от 27.12.2021 истец потребовал оплаты задолженности в размере 6 418 906 руб. 66 коп., процентов и неустойки по договору.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, на основании договора подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) № 2665 от 03.11.2021 на сумму 2 562 525 руб. 45 коп., № 2784 от 18.11.2021  на сумму 1316 923 руб. 40 коп., №2892 от 26.11.2021 на сумму 1 693 175 руб.

Первичные документы о получении товара подписаны работниками ответчика, имеются оттиски печати ответчика.

Поскольку в силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что товар принят и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 2 668 906 руб. 66 коп.

Более того ответчик не представил возражений по сумме задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за полученный, но не оплаченный товар в размере 2 668 906 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца  проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 04.11.2021 по 18.11.2021 (15 дн.): 2 562 525,45 x 15 x 7,50% / 365 = 7 898 руб. 19 коп. 

- с 19.11.2021 по 26.11.2021 (8 дн.): 3 879 448,85 x 8 x 7,50% / 365 = 6 377 руб. 18 коп.

- с 27.11.2021 по 19.12.2021 (23 дн.): 5 572 623,85 x 23 x 7,50% / 365 = 26 336 руб. 37 коп.

- с 20.12.2021 по 28.12.2021 (9 дн.): 5 572 623,85 x 9 x 8,50% / 365 = 11 679 руб. 61 коп.

- с 29.12.2021 по 11.01.2022 (14 дн.): 5 418 906,66 x 14 x 8,50% / 365 = 17 667 руб. 12 коп.

- с 12.01.2022 по 12.01.2022 (1 дн.): 4 918 906,66 x 1 x 8,50% / 365 = 1 145 руб. 50 коп.

- с 13.01.2022 по 13.01.2022 (1 дн.): 4 718 906,66 x 1 x 8,50% / 365 = 1 098 руб. 92 коп.

- с 14.01.2022 по 17.01.2022 (4 дн.): 4 318 906,66 x 4 x 8,50% / 365 = 4 023 руб. 09 коп.

- с 18.01.2022 по 24.01.2022 (7 дн.): 4 168 906,66 x 7 x 8,50% / 365 = 6 795 руб. 89 коп.

- с 25.01.2022 по 03.02.2022 (10 дн.): 3 668 906,66 x 10 x 8,50% / 365 = 8 544 руб. 03 коп.

- с 04.02.2022 по 13.02.2022 (10 дн.): 2 668 906,66 x 10 x 8,50% / 365 = 6 215 руб. 26 коп.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 2 668 906,66 x 14 x 9,50% / 365 = 9 725 руб. 06 коп.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 2 668 906,66 x 32 x 20% / 365 = 46 797 руб. 27 коп.

Итого: 154 303 руб. 49 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено. 

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 303 руб. 49 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 37 116 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 36 890 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2022 № 494.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

С учетом положений части 3 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, сумма государственной пошлины по иску 226 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауральская мясная компания», ИНН 

<

***>, г. Курган, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 668 906 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 154 303 руб. 49 коп., всего в размере 2 823 210 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  36 890 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауральская мясная компания», ИНН 

<

***>, г. Курган, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 226 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru