Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25650/2018

23 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В., 

рассмотрев дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Синергия"

к   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГЕНТСТВО УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ" 

о взыскании 221 881,87 руб. 

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Синергия" обратился в суд с иском  к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГЕНТСТВО УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ" о взыскании 189 319,00 руб. задолженности, 32 562,87 руб. неустойки за период с 11.09.2017г. по 01.03.2018г., всего 221 881,87 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 26.04.2018г.

По ходатайству ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 14 сентября 2016 года между ООО «АУО» (Ответчик, Заказчик) и ООО «Синергия» (Истец, Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № КД-2016/07 (Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательства оказывать услуги по сбору (приёму), накоплению, обработке утилизации или последующей передаче на размещение отходов, переданных ему Заказчиком, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1. Договора оказания услуг, цена услуг исполнителя за прием, обработку, утилизацию или последующую передачу на размещение 1 тонны отходов составляет 1 200,00  руб. 

Расчеты между сторонами согласно пункту 4.5 Договора оказания услуг производятся в следующем порядке: Заказчик обязан произвести предоплату в размере 100 % от стоимости услуг в месяц, исходя из объема отходов, указанного в пункте 1.2 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до третьего числа текущего месяца; окончательный расчет за оказанные в отчетном месяце услуги Заказчик производит до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписанного Сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии с условиями Договора и Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 04.12.2017, Истец оказал Ответчику услуги по вывозу отходов на сумму 1 496 184,00 руб. из них:

Оказанные услуги приняты Ответчиком в полном объеме, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны Ответчика отсутствуют, что подтверждается соответствующими актами приемки оказанных услуг, подписанными Ответчиком без замечаний.

За оказанные ранее услуги Ответчик уплатил денежные средства в сумме 1 277 861,60 руб. 

По состоянию на 01 марта 2018г. задолженность Ответчика составляет 189 319,00 руб. 

Истцом 04.12.2017 направлена в адрес Ответчика претензия и Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 04.12.2017 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения, в срок до 08.01.2018. Требование о погашении задолженности не исполнено.

В нарушение ст. 781 ГК РФ оказанные услуги Ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 6.1 Договора оказания услуг в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом истца за период с 11.09.2017 по 01.03.2018 просрочка составляет 172 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет 32 562,87 руб. 

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы. Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований. 

Оплата по указанному Договору оказания услуг за период, указанный Истцом, не производилась ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих оказание соответствующих услуг Исполнителем, а именно согласно п. 3.1. и 4.5. Договора Актов об оказании услуг по форме Приложения № 2 к Договору, на основании которых осуществляется окончательный расчет между Сторонами. Также Исполнителем нарушена обязанность по предоставлению Заказчику документов, подтверждающих факт размещения отходов по Договору согласно п. 3.6. Договора.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ в данном случае просрочка оплаты не является нарушением обязательств Ответчика, так как возникла по вине Истца, следовательно, у Истца нет основания для применения пеней за просрочку, установленных Договором. Кроме того, имеются сомнения в подлинности предоставленных Истцом документов в качестве доказательств по данному делу. Указанных Истцом в Исковом заявлении актов приемки оказанных услуг и универсального передаточного документа в распоряжении Ответчика не имеется, таких документов подписано не было, имеются предположения о возможной фальсификации. При этом Акты сверки взаимных расчетов в отсутствие первичной документации отражают наличие неоплаченных счетов, однако не являются документами, подтверждающими факт признания задолженности, такие акты подлежат оценке в совокупности с прочими доказательствами, представленными в материалы дела. Указанная позиция была изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 301-ЭС16-2972 по делу N А28-3311/2015.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела истец представил универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, в котором указано, что в августе 2017 г. оказано услуг на сумму 189 319 руб. (заявленная в иске сумма). 

Сомнения ответчика в подлинности данного документа не являются относимыми и допустимыми доказательствами, письменное заявление о фальсификации ответчиком в суд не подано, сведения об обращении ответчика в правоохранительные органы по данному вопросу также отсутствуют,  ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки отклонено, поскольку истцом не представлен акт оказания услуг в порядке пункта 4.5 договора и доказательства его направления на подпись ответчику, вследствие чего не представляется возможным установить дату начала течения периода просрочки.

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат, в остальной части требования подтверждаются материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГЕНТСТВО УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН 

<

***>) 189 319,00 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг №КД-2016/07 от 14.09.2016г., а также 6 346,42 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.