Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-630/2019

г. Рязань

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Рязанский опытный ремонтный завод" (ОГРН 

<

***>; 390043, 

<

...>)

к администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390000, 

<

...>),

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Гюйс", общество с ограниченной ответственностью "Техпро", индивидуальный предприниматель ФИО2,

об исправлении реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2019;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество "Рязанский опытный ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации города Рязани, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании  реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:130 о его предыдущем номере - 62:29:0030037:4, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:130 о том, что его предыдущим номером является: 62:29:0030037:63.

Определением от 08.02.2019 исковое заявление принято к производству суда, указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области.

Определением от 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебном заседании 16.04.2019 уточнил исковые требования и просил суд признать реестровыми ошибками содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:0030037:130, 62:29:0030037:148, 62:29:0030037:794 об их предыдущем номере - 62:29:0030037:4, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:0030037:130, 62:29:0030037:148, 62:29:0030037:794 о том, что их предыдущим номером является: 62:29:030037:63. 

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании 16.04.2019 в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Определением от 24.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Гюйс" и общество с ограниченной ответственностью "Техпро".

Определением от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 05.08.2019 произведена замена судьи Картошкиной Е.А. на судью Медведеву О.М.

От истца в материалы дела 20.09.2019 поступили документы о возможности проведения судебной экспертизы индивидуальным предпринимателем ФИО4, в т.ч. документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Определением от 23.09.2019 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО4.

Определением от 13.11.2019 г. производство по делу было возобновлено с 12.12.2019.

В судебном заседании 12.12.2019 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований - просил признать реестровыми ошибками содержащиеся в ЕГРН сведения в отношении земельных участков 62:29:0030037:130, 62:29:0030037:148, 62:29:0030037:794 об их предыдущем номере - 62:29:003:0037:4, путем исключения сведений о кадастровом номере предыдущего земельного участка 62:29:003:0037:4, указав вместо него кадастровый номер 62:29:030037:63, в отношении земельных участков 62:29:0030037:130, 62:29:0030037:148, 62:29:0030037:794.

Уточнение исковых требований судом принято.

Также представитель истца заявил об отнесении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, на открытое акционерное общество "Рязанский опытный ремонтный завод".

Заявление истца судом принято.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленных в материалы дела уточнений.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в письменном отзыве требование оспорило, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, считая, что отсутствуют правовое обоснование привлечения Управления в качестве ответчика (т.1 л.д.105-107).

Настоящее возражение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области судом не принято, поскольку это противоречит общей судебной практике рассмотрения подобных споров.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования открытого акционерного общества "Рязанский опытный ремонтный завод" поддерживает в полном объеме (т.3 л.д. 5).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области в отзыве от 14.03.2019 г. указало, что материальные правоотношения между истцом и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области отсутствуют, предмет судебного разбирательства находится вне компетенции учреждения, не касается его прав и законных интересов, в силу чего просит суд рассмотреть дело без его участия (т.1 л.д.105-107).

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

На основании Постановления администрации города Рязани от 12.05.1992 N 264 Рязанскому опытному ремонтному заводу (далее ОАО "РОРЗ") на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок в Московском районе г. Рязани, площадью в 12,1 га, в границах, указанных на чертеже, что подтверждается актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) землей №00097).

Постановлением администрации г. Рязани от 23.02.2000 №695 СП ООО "Гюйс" в  аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 62:29:030037:60 для  размещения и эксплуатации административного здания; истцу в бессрочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 62:29:030037:59  для размещения и эксплуатации завода.

На основании указанного постановления за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 62:29:030037:63 по адресу: 

<

...>, площадью 119 870,1:кв. м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 62-ЮЛ №002514 (т.1л.д.15).

Постановлением администрации г. Рязани от 09.09.2002 №3418 признаны утратившими силу: пункты 5,6,7 постановления администрации г. Рязани от 23.02.2000 №695, постановление администрации г. Рязани от 17.03.2000 № 1145 "О внесении изменений в постановление  администрации г. Рязани N 695 от 23.02.2000" в части, касающейся кадастрового номера 62:29:030037:59; земельный участок общей площадью 114 650 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> (Московский округ) передан в аренду сроком на 10 лет ООО "Техпро". 

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2015 кадастровый номер земельного участка 62:29:030037:63 изменен на 62:29:0030037:94, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения, содержащиеся в КВ2-КВ6 в ГКН, отсутствуют.

На основании приказа от 31.12.2009 №1093-р " О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> соор.1, (Московский район)", между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области и обществом 19.01.2010 заключен договор купли-продажи №П 235-1-2010 земельного участка находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 62:29:0030037:130.

 Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 62:29:00.30037:130 зарегистрировано 03.03.2010, что подтверждается договором купли-продажи №П 235-1-2010 от 19.01.2010 г.(т.1 л.д. 42-44), приказом  Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 31.12.2009 г № 1093-Р (т.1 л.д.40-41), кадастровым паспортом земельного участка от 29.12.2009 г., актом приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 08.02.2010 г. (т.1 л.д.45).

Приобретенный по договору купли-продажи № П 235-1-2010 от 19.01.2010 г. земельный участок с кадастровым номером: 62:29:0030037:130 был поставлен на Государственный кадастровый учет 02.12.2009г. (согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.12.2009 г. - приложению к договору купли-продажи).

Как следует из данного кадастрового паспорта, предыдущий номер у участка: 62:29:0030037:4.

Из материалов дела следует, что постановка земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0030037:130 на государственный кадастровый учет была произведена на основании межевого плана от 23.11.2009 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5, работником  ЗАО "Институт "Рязаньпроект" в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по  адресу: 

<

...> coop. 1 (Московский район) (т.1л.д.17).

Согласно листу № 3 межевого плана при его подготовке были использованы следующие документы: 1. Кадастровая выписка о земельном участке № 6229/201/09-4356 от 22.04.2009 г.; 2. Схема расположения земельного участка от 30.10.2009 г.

В п. 4 лист №3 межевого плана указаны кадастровые или иные номера объектов недвижимости, расположенных на образуемом земельном участке (данные объекты недвижимости на момент образования земельного участка находились в собственности  ОАО "Рязанский опытный ремонтный завод").

Как следует из листов №№ 12; 14;лист 14 стр. 2 и лист 14 стр. 3 межевого плана от 23.11.2009г. земельный участок с кадастровым номером:    62:29:0030037:130 образовывался из земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0030037:4.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29.12.2009 г. кадастровый номер: 62:29:0030037:4 равнозначен кадастровому номеру 62:29:003 00.37:0004.

Однако постановлением администрации г. Рязани от 19 ноября 2009г. №8300 земельный участок с кадастровым номером: 62:29:003 00 37:0004 был расформирован.

По мнению истца, данные обстоятельства не были учтены кадастровым инженером при подготовке им межевого плана.

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В силу пункта 241 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017г. №278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются посредством внесения в ЕГРН сведений (записей) об объектах недвижимости, правах на недвижимое имущество, ограничениях прав, обременениях недвижимости, сделках в порядке, установленном приказом №943.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (часть 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. 

Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган,  осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. 

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38. 

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ошибочными в межевом плане являются сведения о кадастровом номере земельного участка 62:29:0030037:4.

Как установлено судом, истец не являлся пользователем земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0030037:4, согласия на образование земельного участка кадастровым номером 62:29:0030037:130 из исходного земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0030037:4 не давал, поскольку не являлся землепользователем, землевладельцем, арендатором или залогодержателем исходного земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0030037:4.

Судом  установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 62:29:0030037:4 был расформирован постановлением администрации г. Рязани от 19 ноября 2009 г. № 8300. 

Представитель истца в судебном заседании 16.04.2019 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1) Является ли земельный участок с кадастровым номером 62:29:030037:63 исходным при образовании земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:130?

2) Имеется ли реестровая ошибка в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:0030037:130, 62:29:0030037:148, 62:29:0030037:794?

3) В случае, если в ЕГРН имеются кадастровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0030037:130, 62:29:0030037:148, 62:29:0030037:794, указать способ их устранения.

Для подтверждения (опровержения) доводов истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4. 

Ответчиками и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно назначения по делу судебной экспертизы не заявлено, иных кандидатур экспертов не предложено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Является ли земельный участок с кадастровым номером 62:29:030037:63 исходным при образовании земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:130?

2) Имеется ли реестровая ошибка в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:0030037:130, 62:29:0030037:148, 62:29:0030037:794?

3) В случае, если в ЕГРН имеются кадастровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0030037:130, 62:29:0030037:148, 62:29:0030037:794, указать способ их устранения ( т. 3 л.д. 77-118).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 3019-19 от 02.12.2019 г.  земельный участок от 22.08.2016г. с кадастровым номером 62:29:0030037:130 площадью 88532,0 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 02.12.2009г., сведения в ЕГРН были внесены на основании межевого плана 23.11.2009г.

Согласно указанному выше межевому плану земельный участок с кадастровым номером: 29:0030037:130 кадастровый инженер образовывал из земельного участка с кадастровым  номером 62:29:0030037:4 площадью 114651 кв.м.

Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права, ОАО "Рязанский опытный ремонтный завод" в 2009г. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером: 62:29:030037:63 (данный кадастровый номер был изменен Управлением Росреестра по Рязанской области в 2013г. на кадастровый номер: 62:29:0030037:94).

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:4 за пять дней до составления межевого плана от 23.11.2009г. был расформирован постановлением администрации г. Рязани от 19.11.2009г. №8300.

С учетом изложенного, кадастровый инженер был обязан указать в межевом плане земельный участок с кадастровым номером: 62:29:030037:63 как земельный участок, из которого формируется новый земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:130, так как именно земельный участок с кадастровым номером: 62:29:030037:63 принадлежал ОАО "Рязанский опытный ремонтный завод" на праве постоянного (бессрочного) пользования, а земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:4 был расформирован постановлением администрации г.Рязани.

Однако в межевом плане в качестве исходного земельного участка кадастровый инженер ошибочно указал земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:4 и эти сведения воспроизведены в ЕГРН.

 В данном случае кадастровым инженером в межевом плане от 23.11.2009г. была допущена ошибка относительно исходного земельного участка из которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером:62:29:0030037:130 и эта ошибка была воспроизведена в ЕГРН, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером: 62:29:0030037:130 от 24.02.2016г №6200/301/16-49318.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0030037:130 допущена реестровая ошибка в части сведений о кадастровом номере предыдущего земельного участка, в настоящее время указан кадастровый номер: "62:29:0030037:4", а должен быть указан кадастровый номер: "62:29:030037:63".

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 62:29:030037:63 является исходным при образовании земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:130. Имеется реестровая ошибка в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0030037:130, 62:29:0030037:148,  62:29:0030037:794. Необходимо в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0030037:130, 62:29:0030037:148,  62:29:0030037:794 исключить сведения о кадастровом номере предыдущего земельного участка -  62:29:0030037:4, указав вместо него 62:29:030037:63.

Как установлено судом, постановка земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0030037:130 на государственный кадастровый учет была произведена на основании межевого плана от 23.11.2009 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5., работником  ЗАО "Институт "Рязаньпроект".

В ходе судебного разбирательства было доказано, что содержащиеся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером сведения о кадастровом номере земельного участка 62:29:0030037:4 являются неверными. 

Таким образом, воспроизведение в государственном реестре ошибки в сведениях о кадастровом номере земельного участка 62:29:0030037:4 оказалась следствием ошибки, допущенной при выполнении межевого плана кадастровым инженером и является реестровой ошибкой. 

Доказательства того, что внесение изменений в сведения о кадастровом номере земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц, доказательства наличия спора о праве на недвижимое имущество у суда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области. 

Распределение денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу производится судом после исследования заключения в судебном заседании. 

Расходы по оплате экспертизы, проведенной экспертом  ФИО4, в определении суда от 23.09.2019, возложены на истца в сумме 20000 руб. с последующим распределением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Экспертом ФИО4 представлено в суд экспертное заключение № 3019-19 от 02.12.2019 г., за проведение экспертизы выставлен счет №_ от 02.12.2019 на сумму 20000 руб.

Учитывая изложенное, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ИП ФИО4 подлежат перечислению денежные средства в сумме 20000 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы на основании счета №_от 02.12.2019 за счет денежных средств, внесенных в депозит суда акционерным обществом "Рязанский опытный ремонтный завод".

Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на акционерное общество "Рязанский опытный ремонтный завод".

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 27000руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровыми ошибками содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельных участков 62:29:0030037:130, 62:29:0030037:148, 62:29:0030037:794 об их предыдущем номере - 62:29:003:0037:4, путем исключения сведений о кадастровом номере предыдущего земельного участка 62:29:003:0037:4, указав вместо него кадастровый номер 62:29:030037:63, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0030037:130, 62:29:0030037:148, 62:29:0030037:794.

2. Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 20000руб. по счету №_ от 02.12.2019 в счет оплаты судебной экспертизы.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Рязанский опытный ремонтный завод" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 27000руб., излишне перечисленную по платежному поручению №136 от 15.04.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева