АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5280/2019

20 мая 2019 года

город Саратов

Решение в виде резолютивной части изготовлено 07 мая 2019 года

Полный  текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 317645100057579, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 244648,33 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 90324,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 07.03.2019 г. обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 317645100057579, ИНН 

<

***>) с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 244648,33 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 90324,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2019 года по делу №А57-5280/2019 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления ВС РФ № 10).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-5280/2019 изготовлена 07.05.2019 г. и размещена на сайте суда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

13.05.2019г. от истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено. 

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2013 г. между ФИО2 (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды №752, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 261,00 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане А4-1, по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 64:48:050228:179.

Пунктом 2.2.3 Договора №752 от 28.09.2013 г. установлено, что Арендатор имеет право сдавать объект либо его часть в субаренду в пределах срока действия настоящего договора третьим лицам с письменного согласия Арендодателя. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договор заключен сроком на 5 лет. 

15.11.2017 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм» (Субарендатор) заключен договор субаренды №752/1, согласно пункту 1.1 которого Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное возмездное пользование часть нежилого помещения – объект субаренды, представляющий часть нежилого помещения, общей площадью 50,22 кв.м., согласно прилагаемого Плана помещения, с указанием арендуемой площади, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:050228:179, предназначенное для ведения Субарендатором коммерческой деятельности, а именно: размещение аптечного пункта. 

Согласно пункту 5.1 Договора субаренды Субарендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендатору в течение установленного настоящим договором срока арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора постоянная часть арендной платы устанавливается из расчета 1050 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в размере 52731 руб. за весь арендуемый объект.

Согласно пункту 5.1.2 Договора переменная часть арендной платы представляет собой плату за потребленную Субарендатором электроэнергию, тепловую энергию и холодное и горяее водоснабжение и водоотведение. 

В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора субаренды постоянная часть арендной платы начинает начисляться с 20 декабря 2017 года. За первый календарный месяц использования объекта (начиная с 20 декабря 2017 года) Субарендатор оплачивает в следующем размере:

- сумма арендной платы, установленной пунктом 5.1.1 настоящего Договора;

- депозит в следующем размере и порядке: 25000 руб. Производится субарендатором в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора; 27731 руб. Производится субарендатором в срок до 01.02.2018 г.

Пунктом 5.1.4 Договора установлено, что постоянная часть арендной платы начисляется с 20 декабря 2017 года.

Согласно пункту 5.2 Договора постоянная часть арендной платы за первый календарный месяц аренды помещения подлежит оплате Субарендатором в течение 20 календарных дней с момента заключения договора, а в дальнейшем оплачивается Субарендатором ежемесячно, авансовым платежом в форме 100 % предоплаты, в срок до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. 

Оплата переменной части арендной платы по настоящему договору производится Субарендатором в течение 5 календарных дней с момента выставления Арендатором соответствующего счета Субарендатору. 

Начиная с третьего месяца субаренды оплата  переменной части арендной платы по настоящему договору производится Субарендатором авансовым платежом не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, в размере стоимости потребленных услуг за месяц, предшествующий оплачиваемому месяцу. 

Согласно пункту 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев. 

Пунктом 6.2 Договора установлено, что если ни одна из сторон за две недели до окончания срока действия настоящего договора письменно не уведомит другую сторону о расторжении настоящего договора, то договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий один календарный месяц на тех же условиях. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. На основании акта приема-передачи от 15.11.2017 г. помещение  передан Субарендатору. 

Соглашением о замене стороны в обязательстве от 26.12.2017 г. по Договору субаренды №752/1 от 15 ноября 2017 года, Индивидуальный предприниматель ФИО3 передала свои права и обязанности по Договору субаренды №752/1 от 15.11.2017 г. Индивидуальному предпринимателю ФИО1. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с  положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства  по договору субаренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата арендных платежей в установленный срок не производилась.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды №752/1 от 15.11.2017 г., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование помещением установлен пунктом 5.1  Договора субаренды от 15.11.2017 г.

Как установлено судом, на основании соглашения от 15.06.2018 г. стороны расторгли Договор субаренды №752/1 от 15.11.2017 г. в добровольном порядке с 15.06.2018 г. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Соглашением от 15.06.2018 г. о расторжении договора субаренды №752/1 установлено, что за Субарендатором по состоянию на 15.06.2018 г. числится задолженность по оплате обязательных платежей, предусмотренных договором субаренды, а именно:

- долг по оплате депозита в размере 52240 руб.; 

- долг по оплате постоянной части арендной платы, предусмотренной в пункте 5.1.1 Договора субаренды №752/1 от 15.11.2017 г. за период с 26.12.2017 г. по 15.06.2018 г. в размере 300376 руб.; 

- долг по оплате переменной части арендной платы, предусмотренной пунктом 5.1.2 Договора субаренды №752/1 от 15.11.2017 г. за период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 10930,64 руб. (сумма задолженности указана без учета расчета платы за водоснабжение, а также платы за электроэнергию за период с апреля 2018 г., платы за теплоснабжение за период с мая 2018 г.). 

В соответствии с пунктом 4 Соглашения о расторжении договора субаренды стороны пришли к соглашению, что Арендатор  обязуется выплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до 30 сентября 2018 г. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из расчета истца следует, что задолженность по арендным платежам за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года составила 319648,33 руб.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 75000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №84 от 19.02.2019 г. на сумму 25000 руб., №95 от 21.02.2019 г. на сумму 25000 руб., №138 от 15.03.2019 г. на сумму 25000 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 244648,33 руб. 

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается также представленными в материалы дела документами, в том числе счетами на оплату переменной части арендной платы №Ж2-00108 от 31.05.2018 г. на сумму 463,65 руб. (тепло за декабрь 2017 г.), №Ж2-00107 от 31.05.2018 г. на сумму 1168,55 руб. (электроэнергия за декабрь 2017 г.), №Ж2-00106 от 31.05.2018 г. на сумму 1874,40 руб. (электроэнергия за март 2018 г.), №Ж2-00138 от 25.06.2018 г. на сумму 932,08 руб. (тепло за 1 квартал 2018 г.), №Ж2-00139 от 25.06.2018 г. на сумму 2986,09 руб. (электроэнергия, вода за май 2018 г.); №Ж2-00230 от 12.10.2018 г. на сумму 2524,90 руб. (электроэнергия, вода за апрель 2018 г.), №Ж2-00247 от 26.10.2018 г. на сумму 1980,20 руб. (электроэнергия, вода за декабрь 2017 г. – июнь 2018 г.), а также документами, подтверждающими обоснованность коммунальных расходов (квитанции, счета-фактуры энергоснабжающих организаций). 

На момент принятии решения по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом по договору субаренды №752/1 от 15.11.2017 г. за декабрь 2017 г. – июнь 2018 г., с учетом принятых уточнений, составляет 244648,33 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком наличие задолженности в  указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчик  представил в материалы дела отзыв с приложением доказательств оплаты задолженности на общую сумму 75000 руб., в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований в части основного долга. Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в полном   объеме в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 317645100057579, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 244648 (Двести сорок четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 33 копейки. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 90324,41 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 9.7 Договора субаренды №752/1 от 15.11.2017 г. установлено, что Субарендатор в случае задержки любого из платежей по настоящему договору в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, а также отсутствие ходатайства ответчика, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Согласно представленному истцом  расчету, размер неустойки за период с 30.09.2018 г. по 25.11.2018 г. составляет в общем размере 90324,41 руб., исходя из сумм задолженности по ежемесячным арендным платежам в соответствующие периоды.  Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определена сумма долга, на которую подлежат начислению пени, а также дата начала периода начисления пени, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 Соглашения от 15.06.2018 г. о расторжении договора субаренды №752/1 от 15.11.2017 г., Субарендатор обязуется погасить задолженность в полном объеме до 30 сентября 2018 года. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). 

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ). 

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что дата окончания исполнения денежного обязательства по оплате включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты, то есть начальной датой расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства в рассматриваемом случае будет являться 01 октября, а поскольку 30 сентября 2018 года выпадает на выходной день, то расчет неустойки следует исчислять с 02 октября 2018 года, с  учетом положений статьи  193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 30.09.2018г., является 01.10.2018г. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 № Ф06-36413/2018, постановлении  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018г. по делу №А57-13054/2018.

По расчету суда размер неустойки с учетом суммы задолженности, установленной соглашением о расторжении договора субаренды, количества дней просрочки, размера неустойки,  составит 87903,29 руб., исходя из следующего расчета: за период с 02.10.2018 г. по 25.11.2018 г. и суммы долга 319648,33 руб. пени составит 87903,29 руб. (319648,33*0,5%*55).

Таким образом, с ООО «Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм» подлежат взысканию пени за период с 02.10.2018 г. по 25.11.2018 г. в размере 87903,29 руб. В остальной части следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 317645100057579, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 244648 (Двести сорок четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 33 копейки, пени за просрочку арендных платежей в размере 87903 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот три) рубля 29 копеек.  В остальной части отказать. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину за рассмотрение иска в общем размере 11199 руб., что подтверждается платежным поручением № 1355 от 28.02.2018г. 

С учетом уменьшения исковых требований истцом до 334972,74 руб. размер государственной пошлины за рассмотрение иска составит 9699 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 9629 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 332551,62 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Здоровье Фарм», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 317645100057579, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 244648 (Двести сорок четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 33 копейки, пени за просрочку арендных платежей в размере 87903 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот три) рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9629 (Девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.  В остальной части отказать. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 317645100057579, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек по платежному поручению №1355 от 28.02.2019 г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова