ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-8546/2022

г. Чита

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Луценко О.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2 ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «ФМФ» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года по делу №А10-8546/2022,

принятое по заявлению ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника 2 385 500 руб.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (уроженца у. Хаян Бичуринского района Республики Бурятия, ОГРНИП 322030000032467, ИНН 

<

***>, адрес: Республика Бурятия, 

<

...>),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2023 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ФМФ» (далее – ООО «ФМФ») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете Коммерсант №61(7506) от 08.04.2023.

02.06.2023 ФИО4 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 385 500 рублей, в том числе 1 835 000 рублей - основной долг, 550 500 рублей – проценты.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.08.2023 требование признано обоснованным в размере 2 308 035,39 рублей, в том числе 1 835 000 рублей – основной долг, 473 035,39 рублей – процентов, и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. Во включении требования в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий и кредитор ООО «ФМФ» обжаловали его в апелляционном порядке, просят определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на недоказанность реальности отношений займа.

ФИО4 в отзыве на апелляционные жалобы выражает несогласие с доводами кредитора и финансового управляющего, просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без изменения.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылался на наличие у должника задолженности перед кредитором, возникшей на основании договоров займа, оформленных расписками от 25.04.2022, 06.05.2022, 15.05.2022, 28.05.2022, 06.06.2022, 17.06.2022.

Признавая требования ФИО4 обоснованными в размере 2 308 035,39 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 807 - 809 ГК РФ, статей 16, 71, 23.8 Закона о банкротстве и исходил из подтвержденности надлежащими доказательствами обстоятельств возникновения и фактического наличия задолженности в указанном размере. Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его неверным в связи с неправильным определением кредитором окончания периода начисления.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Закона, в силу пунктов с 3 по 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Требование ФИО4 основано на неисполнении со стороны должника обязательств по возврату денежных средств, переданных последнему по указанным  договорам займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, и при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Необходимость учета вышеперечисленных обстоятельств при проверке обоснованности требования кредитора, основанного на договоре займа, направлена, прежде всего, на защиту прав и законных интересов других кредиторов, требования которых признаны обоснованными на основании достоверных доказательств.

По общему правилу, к отношениям, складывающимся в связи с рассмотрением арбитражным судом требований кредиторов в деле о банкротстве, подлежит применению повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре.

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

ФИО4 в качестве доказательств передачи заемных денежных средств в материалы дела представил расписки, а в обоснование доводов о наличии финансовой возможности для предоставления денежных средств – выписку по расчетному счету (л.д.8-10), принадлежащему отцу кредитора – ФИО5, а также доверенность от ФИО5 на имя ФИО4, предоставляющую последнему право снятия денежных средств со счета ФИО5 и распоряжения ими.

Из анализа движения денежных средств согласно указанной выписке следует, что в указанные в расписках периоды с расчетного счета были сняты денежные средства в размере, достаточном для предоставления займа должнику.

В письменных пояснения, представленных в материалы дела в суде апелляционной инстанции, кредитор обосновал целесообразность заключения договора займа с должником повышенным размером процентов, а также надлежащим исполнением должником обязательств по договорам займов, заключенных сторонами ранее в 2020 - 2021 годах. Кредитор также  раскрыл обстоятельства заключения договоров займа.

По результатам оценки представленных в материалы дела документов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ФИО4  финансовой возможности выдать займы должнику, а также реальности передачи денежных средств и последующего использования их должником.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал подтвержденным надлежащими доказательствами факт передачи денежных средств по договорам  займа, реальность договоров займа.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы жалоб не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2023 года по делу № А10-8546/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               О.А. Луценко

 

Н.С. Подшивалова