АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  04.05.2017 Дело № А62-54/2017  

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи  (ОГРН 1086731006955; ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304673134100392, ИНН 

<

***>),  

Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной  системы (ОГРН 1086731007362, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными решения от 20.12.2016 по делу № 300/16- ГЗ/Ж, предписания от 20.12.2016 № 44-300/ГЗ-Ж-16, решения от 20.01.2017  по делу № 01/17-ГЗ/Ж, предписания от 20.01.2017 № 01-01/ГЗ-Ж-17  

при участии:  

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 23.01.2017);  ФИО4 – представитель (доверенность):  

от ответчиков: ФИО5 – представитель (доверенность от 27.03.2017),  ФИО6 – представитель (доверенность от 12.01.2017)  

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом   

установил:

Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам  молодежи (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту –  Управление, ответчик) о признании недействительными решения от  

20.12.2016 по делу № 300/16-ГЗ/Ж, предписания от 20.12.2016 № 44-300/ГЗ- Ж-16 (дело № А62-54/2017).  

 Также в рамках дела № А62-814/2017 Департаментом предъявлены  требования к Управлению о признании недействительными решения от  20.01.2017 по делу № 01/17- ГЗ/Ж о нарушении законодательства Российской  Федерации о контрактной системе, предписания от 20.01.2017 № 01-01/ГЗ-Ж- 17.  

 Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2017 в  соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса РФ указанные дела объединены для совместного  рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен номер  А62-54/2017.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  индивидуальный предприниматель ФИО2, Главное  управление Смоленской области по регулированию контрактной системы.  

 Как следует из материалов дела, 10.11.2016 в соответствии с  положениями части 1 статьи 63, части 1 статьи 64 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по  тексту - Закон о контрактной системе) в единой информационной системе в  сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №  0163200000316005754 о проведении аукциона в электронной форме и  документация об аукционе в электронной форме на поставку спортивного  инвентаря и оборудования для общеобразовательных организаций  Смоленской области.  

 09.12.2016 в соответствии со статьей 67 Закона о контрактной системе  состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в  аукционе в электронной форме. На участие в аукционе было подано 13  заявок, 5 из которых были отозваны. По результатам рассмотрения первых  частей заявок 3 заявки на участие в электронном аукционе были допущены к  участию в электронном аукционе, а 5 заявок было отклонено, в том числе  была отклонена заявка с порядковым номером 11.  

 Участнику закупки с порядковым номером 11 (ИП ФИО2)  отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию,  предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной  системе, пунктом 12 Информационной карты (участником закупки не  представлены конкретные показатели, соответствующие требованиям,  установленным в Приложении № 1 к Информационной карте, в отношении  времени подготовки баскетбольной стойки к игре (пункт 82 Приложения № 1  к Информационной карте), величины растяжения акватренера двойного с  поясом (пункт 117 Приложения № 1 к Информационной карте)).  

 15.12.2016 по результатам проведения электронного аукциона  составлен протокол подведения итогов аукциона в электронной форме.  

 Комиссией УФАС по Смоленской области (решение от 20.12.2016)  

жалоба ИП Щербакова О.В. на действия аукционной комиссии по отказу в  допуске к участию в аукционе в электронной форме признана обоснованной,  в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение части 4 статьи 67  Закона о контрактной системе, на основании решения выдано предписание №  44-300/ГЗ-Ж-16 от 20.12.2016 об устранении в срок до 13.01.2017  выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем:  

- отмены протокола подведения итогов аукциона от 15.12.2016;  - отмены протокола рассмотрения заявок от 09.12.2016;  

- проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок участников  закупки повторно с учетом решения Комиссии Смоленского УФАС России  по контролю в сфере закупок от 20.12.2016 года по делу № 300/16-ГЗ/Ж.  

 При повторном рассмотрении заявок (протокол рассмотрения заявок от  09.01.2017) аукционной комиссией отказано в допуске к участию в аукционе  участнику с порядковым номером 11 (ИП ФИО2) в связи с  несоответствием предлагаемого им товара «скамейка гимнастическая»  требованиям аукционной документации (пункт 43 Приложения № 1 к  Информационной карте).  

 Комиссией УФАС по Смоленской области (решение от 20.01.2017)  жалоба ИП ФИО2 на действия аукционной комиссии по отказу в  допуске к участию в аукционе в электронной форме признана обоснованной,  в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение части 4 статьи 67  Закона о контрактной системе, на основании решения выдано предписание №  01-01/ГЗ-Ж-17 от 20.01.2017 об устранении в срок до 13.02.2017 выявленных  нарушений законодательства о контрактной системе путем:  

- отмены протокола подведения итогов аукциона от 13.01.2017;  - отмены протокола рассмотрения заявок от 09.01.2017;  

- проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок участников  закупки повторно с учетом решения Комиссии Смоленского УФАС России  по контролю в сфере закупок от 20.01.2017 года по делу № 01/17-ГЗ/Ж.  

 Департамент, обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании  недействительными решения от 20.12.2016 по делу № 300/16-ГЗ/Ж,  предписания от 20.12.2016 № 44-300/ГЗ-Ж-16, решения от 20.01.2017 по делу   № 01/17-ГЗ/Ж, предписания от 20.01.2017 № 01-01/ГЗ-Ж-17, ссылаясь на то  обстоятельство, что заявка участника с порядковым номером 11 в обоих  случаях не соответствовала требованиям аукционной документации, так как  содержала информацию, позволяющую двоякое неоднозначное толкование  предложения участника, что является недопустимым.  

 Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные  требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что изложение  участником предложения полностью соответствовало инструкции по  заполнению заявки, содержало описание товара, позволяющее  идентифицировать заявку как надлежащую.  

 Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,  

заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим  выводам.  

 Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом)  понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается  заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и  документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые  требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона  обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59  Закона № 44-ФЗ).  

 В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в  документации о закупке объекта закупки должен, в том числе, учитывать, что  описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании  объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные  характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).  

 Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в  соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи,  должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие  закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.  При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких  показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.  

 В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об  электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о  проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание  объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33  настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной  (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки  на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66  настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом  не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение  количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию  в таком аукционе.  

 Частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ установлено, что аукционная  комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе,  содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего  Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным  документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ,  услуг.  

 Частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам  рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе,  содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего  Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске  участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию  в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или  

об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям,  которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.  

 Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного  аукциона не допускается к участию в нем в случае:  

- непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66  настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной  информации;  

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66  настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком  аукционе.  

 В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к  участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным  частью 4 настоящей статьи, не допускается.  

 Как следует из материалов дела, в разделе 8 Инструкции участникам  закупки указано: «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе  должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 12  Информационной карты. Сведения, содержащиеся в заявке на участие в  аукционе в электронной форме, не должны допускать двусмысленных  толкований. Участник электронного аукциона при заполнении первой части  заявки на участие в аукционе в электронной форме должен указать  «Конкретные показатели» без использования слов: «не должна превышать» и  их производные.  

 В Приложении № 1 к Информационной карте заказчиком установлены  значения показателей требуемых к поставке товаров, в частности в  пункте 82 в отношении стойки баскетбольной игровой передвижной указано  «Время подготовки стойки к игре не превышает 10 минут»; в пункте 117 в  отношении акватренера двойного с поясом указано «Растягивается не менее,  чем на 16 метров»; в пункте 43 в отношении скамейки гимнастической  заказчиком было установлено требование, что для «регулировки угла  наклона вставка должна иметь шарнирный узел, максимальное изменение  высоты 50 мм, угол наклона от 30 до 40 градусов».  

 При рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссией при  рассмотрении заявки ИП ФИО2 было установлено следующее:  

- в позиции 82 «Стойки баскетбольные игровые передвижные (детская,  мобильная)» участником указаны показатели «время подготовки  стойки к игре не превышает 10 минут»;  

- в позиции 117 «Акватренер двойной с поясом» участником указаны  показатели «растягивается, чем на 16 метров»;  

- в позиции 43 «Скамейка гимнастическая жесткая» участником указаны  показатели вставка для «регулировки угла наклона имеет шарнирный узел,  максимальное изменение высоты 50 мм, угол наклона 40 градусов».  

 Аукционная комиссия указанные показатели (позиции 82, 117)  расценила как не содержащие конкретных значений, в связи с чем заявку  участника отклонила. В отношении позиции 43 аукционной комиссией  сделан вывод о несоответствии предложения участника предмету закупки,  

так как при описании скамейки гимнастической должны были  использоваться показатели изменения угла наклона: не менее 30 градусов и  не более 40 градусов.  

 Суд соглашается с доводами Управления в указанной части о том, что  изложение предложения участником с порядковым номером 11  соответствовало предъявляемым требованиям.  

 Указание участником в позиции 82 словосочетания «не превышает 10  минут» соответствует требованиям подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66  Закона о контрактной системе, пункта 12 Информационной карты  аукционной документации, так как конкретно отражает тот интервал  времени, в пределах которого может осуществляться подготовка стойки к  игре. Словосочетание «не должен превышать» (на что содержится запрет в  Инструкции) в описании закупки участника отсутствует, в связи с чем  оснований для отклонения заявки участника по указанной позиции  отсутствовало.  

 В пункте 117 заявки участником действительно указано  «Растягивается чем на 16 метров», однако, такое указание (с явно  допущенной опечаткой – лишнее включение слова «чем») обоснованно  расценено ответчиком как не создающее двоякого толкования предложения,  так как изложение описания позволяет уяснить суть предложения и  конкретный показатель в характеристике товара.  

 Также обоснованно Управлением указано на то обстоятельство, что  при описании товара в позиции 43 участник закупки в соответствии с  Инструкцией имел право указать как диапазонное значение (от 30 и до 40  градусов), так и конкретное максимальное (40 градусов), при этом  возможность регулировки угла наклона гимнастической скамейки  подтверждена в описании указанием на наличие шарнирного узла для такой  регулировки.  

 Исходя из указанных обстоятельств, Комиссия ответчика обоснованно  пришла к выводу о том, что заявка ИП ФИО2 соответствовала  требованиям подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной  системе, пункта 12 Информационной карты аукционной документации, в  связи с чем отказ в допуске к участию в аукционе по указанному в протоколе  рассмотрения заявок основанию признан неправомерным, что исключает  удовлетворение предъявленных требований.  

 Кроме того, суд соглашается с доводом Управления о том, что  оспариваемые решения и предписания не нарушают прав и законных  интересов Департамента, так как по сути исполнены последним, победитель  аукциона определен (ООО «АРАЙНС»), государственный контракт  заключен.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Департамента Смоленской области по  образованию, науке и делам молодежи (ОГРН 1086731006955; ИНН  6730076740) отказать.  

Отменить с даты вступления в силу настоящего решения принятые  определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2017  обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания от  20.01.2017 № 01-01/ГЗ-Ж-17.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.А.Печорина