Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9088/2018

г. Петрозаводск

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2018 года.   

Полный текст решения изготовлен   13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» к обществу с ограниченной ответственностью «Крошнозеро» о взыскании 152 руб. 61 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» (далее – истец, ООО «РИД Консалт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ответчик, ООО «Крошнозеро») о взыскании 38 414 руб. 75 коп.

Определением суда от 05 сентября 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27 сентября 2018 года от ответчика поступило ходатайство об отзыве искового заявления  связи с добровольным погашением задолженности, к ходатайству приложена копия платежного поручения.

01 октября 2018 года истец направил в суд уточнение исковых требований, просил принять отказ от исковых требований в связи с полной оплатой задолженности в размере 38 414 руб. 75 коп., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 руб. 61 коп., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 283 руб. 31 коп.

17 октября 2018 года от временного управляющего ООО «Диалог» ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование указано, что требования истца к ответчику основываются на договоре цессии, заключенному между ООО «Диалог» и ООО «РИД Консалт», который отвечает признакам недействительности на основании главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; по мнению временного управляющего, судебный акт по результатам рассмотрения настоящего дела затрагивает права и обязанности временного управляющего, поскольку им проводится финансовый анализ деятельности должника.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. 

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от исковых требований о взыскании задолженности в размере 38 414 руб. 75 коп., рассмотрено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 руб. 61 коп., судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходы в сумме 283 руб. 31 коп.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО «Диалог» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно которому рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). 

Предметом рассматриваемого спора является взыскание с ООО «Крошнозеро» задолженности по оплате товара, поставленного ему по товарным накладным ООО «Бонтон», и переданной от ООО «Бонтон» истцу на основании заключенного между ними договора об уступке права (цессии) №31-Б от 31.03.2018.

Таким образом, ООО «Диалог», временным управляющим которого назначена  ФИО2 в рамках дела о банкротстве ООО «Диалог» №А56-56477/2018, не является ни участником спорных правоотношений, сложившихся между сторонами и третьим лицом по настоящему делу, ни участником процесса по настоящему делу. 

На основании изложенного доводы, приведенные временным управляющим ООО «Диалог» в рассматриваемом ходатайстве, являются необоснованными, противоречащими предмету настоящего иска и существу спорных правоотношений сторон.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не установил достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что судебный акт по настоящему делу не  может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, как следствие, суд отказывает временному управляющему ООО «Диалог» во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При отсутствии письменных возражений против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

31.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Бонтон» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № 31-Б, в соответствии с которым  цедент уступил ООО «РИД Консалт» право требования от ООО «Крошнозеро» задолженности по оплате поставленного товара. Объем передаваемых прав согласован сторонами в пункте 1.1. договора цессии и акте приема-передачи документов от 31.03.2018 в размере 36 305 руб. 79 коп. О состоявшейся уступке должник извещен письмом 28.07.2018. 

Не получив надлежащего  исполнения обязательства по оплате задолженности в установленные договором сроки, истец, обосновывая свое право требования договором уступки права № 31-Б от 31.03.2018, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ООО «Бонтон» (поставщик) поставило ответчику (покупатель) товар (алкогольную продукцию) 17.10.2017, расчет за который ответчиком произведен не в полном объеме, задолженность составила  36 305 руб. 79 коп. Факт поставки товара подтвержден товарной накладной. Данный факт ответчиком не оспорен. В ходе рассмотрения дела задолженность ответчиком оплачена.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, что включает права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт просрочки  исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Как следует из текста уточнений к исковому заявлению,  истцом предъявлены проценты по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.08.2018 по  16.09.2018 в сумме 152 руб. 4461 коп.  Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов. 

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; частью 2 данной статьи – по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителей и почтовых расходов представлены в материалы дела, ответчиком не оспорены. 

Принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем ООО «Рид Консалт» действий, предмет договора на оказание юридических услуг, с учетом критерия разумности судебных издержек, подлежащих взысканию с другой стороны, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. (подготовка претензии, подготовка искового заявления), поскольку расходы исполнителя по оказанию консультационных услуг возмещению не подлежат. 

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Крошнозеро» (ОГРН: 1111040000642, ИНН: 1021505639) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» (ОГРН: 1167847118010, ИНН: 7810429633) 152 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Крошнозеро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 283 руб. 31 коп. почтовых расходов, 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Крошнозеро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Дементьева А.В.