Арбитражный суд Тамбовской области 

392020 

<

...> http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1317/2023

19 августа 2025года

г. Тамбов

 Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2025г. В полном объеме решение изготовлено 19.08.2025г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым  

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека  

арбитражных дел» (онлайн-заседания) 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО СК «РСХБ-Страхование», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», Тамбовская область,  

Никифоровский район, с. Сабурово-Покровское (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) третьи лица: 

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  

по Воронежской и Липецкой областям ООО «Агрофирма Задонская» о взыскании 18 578 453,31 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1. доверенность № 279/2024 от 13.05.2024; от ответчика: ФИО2, доверенность № 43/10-юр от 31.10.2022г. ФИО3, доверенность № 34/04-юр от 25.04.2023г. от третьих лиц: не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 18 578 453,31 руб.  

Определением арбитражного суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям; ООО «Агрофирма «Задонская».  

Решением арбитражного суда от 09.10.2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2024 года решение арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.  

Решение арбитражного суда вступило в законную силу.  

Постановлением кассационной инстанции от 27.05.2024 года решение арбитражного суда от 09.10.2023г. и постановление Девятнадцатого арбитражного  

19 августа 2025 года 

апелляционного суда от 22.01.2024 года по делу № А64-1317/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.  

Определением суда от 25.10.2024 суд назначил судебную экспертизу. Производство по делу приостановлено.  

В материалы дела 24.01.2025 поступило экспертное заключение № 14-496 СХ-24 от 21.01.2025.  

Суд определением от 06.02.2025 суд возобновил производство по делу. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец в судебном заседании требования поддержал. Ответчик требования не признал. Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

10 сентября 2020 года между АО СК «РСХБ-Страхование» (далее также - Истец, Общество, Страховщик) и АО Птицефабрика «Задонская» (далее также - Птицефабрика, Страхователь) был заключен Договор сельскохозяйственного страхования (страхование сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой «Господдержка-Классика») № ЛП-25-23-0009496 (далее также - Договор страхования) в соответствии с Правилами страхования (стандартными) сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденными приказом Общества от 25 марта 2019 года № 083-од (далее также - Правила страхования, Приложение 2 к Договору страхования).  

В период с 29 ноября 2020 года по 03 декабря 2020 года на территории страхования: Липецкая область, Задонский район, с. Верхнее-Казачье, птицефабрика «Задонская» (птичники-цеха откорма №№ 1,2,3,4,5,6,7, 8) в результате массового отравления произошла утрата (гибель) застрахованных животных группы «Птица, индейка» (порода кросс Вig-6 (конвектар), возраст с 42 до 160 дней), застрахованных по Договору страхования.  

Общество в соответствии с условиями Договора страхования и Правил страхования признало произошедшее событие страховым случаем и в соответствии с Соглашением об урегулировании убытка произвело 12 марта 2021 года выплату страхового возмещения в размере 18 578 453,31 руб. произведено платежным поручением № 8578 12марта 2021 года.  

Как следует из документов и сведений, представленных Страхователем и- полученных Страховщиком самостоятельно, причиной утраты (гибели) птиц явилось отравление комбикормом, являвшимся токсичным, что подтверждается Протоколом от 01 декабря 2020 года эмиссионного патологоанатомического вскрытия трупов индейки, Экспертизой № 5210 от 14 декабря 2020 года, проведённой ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория», Актом осмотра места происшествия от 01 декабря 2020 года, проведённого Начальником ОГБУ «Задонская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО4 и Актом о причинах падежа птицы от 15 декабря 2020 года, составленным ФИО4  

Токсичный комбикорм был поставлен ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (далее также - Ответчик, ООО «СКХ») в порядке исполнения Договора № 24 ПК от 04 марта 2020года поставки продукции (товаров), заключённого между ООО «СКХ» и Птицефабрикой (далее также - Договор поставки).  

Согласно п. 1.1 Договора поставки, Поставщик (ООО «СКХ») обязалось поставить Покупателю (Птицефабрика) в течение срока действия договора комбикорм для использования в предпринимательских целях.  

Истец считает, что токсичный комбикорм, не пригодный для кормления птиц, не может быть использован в предпринимательских целях, в силу чего является товаром ненадлежащего качества.  

АО СК «РСХБ-Страхование» возникло право требования к ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» возмещения в свою пользу убытков, причинённых последним АО Птицефабрика «Задонская» в размере 18 578 453,31 руб.  

В целях досудебного урегулирования возникшего спора АО СК «РСХБ- Страхование» направило в адрес ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» претензию от 14 декабря 2022 года исх. № 03/00-11/23256, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Ответчик требования не признает, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца. Ответчик также не согласен с результатом проведенной экспертизы по делу.  

Судом была назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы по вопросам истца поручено ООО «ОцЭкс» (эксперт ФИО5). Проведение экспертизы по вопросам ответчика поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (ФТБУ «ВГНКИ»).  

Перед ООО «ОцЭкс» поставлены вопросы и получены ответы (заключение эксперта 14-496СХ-24):  

 1) Какова причина падежа птицы - Индейки (порода кросс Big-б (конвектар), возраст с 42 до 160 дней), застрахованной по Договору страхования № ЛП-25-23-0009496 от 10 сентября 2020 года, имевшего место быть в период с 29 ноября 2020 года по 03 декабря 2020 года на территории страхования: Липецкая область, Задонский район, с. Верхнее-Казачье, птицефабрика «Задонская» (птичники-цеха откорма №№ 1, 2. 3, 4, 5, 6, 7, 8)?  

При анализе представленных Арбитражным судов материалов дела единственной объективной причиной падежа индейки птичника-цеха № 1 Птицефабрики можно признать отравление. По остальным возможным причинам падежа птицы полностью отсутствует какая-либо доказательная база.  

 2) Свидетельствует ли токсичность комбикорма, при которой: - гибель белых мышей составляет 100%;  

 - выживаемость простейших составляет 36%; 

 - у кроликов наблюдаются язвы на всей поверхности участка кожи, о такой токсичности, которая может повлечь гибель Индейки порода кросс Big-б (конвектар), возраст с 42 до 160дней)?  

Токсичность комбикорма, при которой: - гибель мышей составляет 100%; - выживаемость простеших составляет 36%;\ - у кроликов наблюдаются язвы на всей поверхности участка кожи 

свидетельствует о такой токсичности, которая может повлечь гибель Индейки порода кросс Big-6 (конвектар), возраст с 42 до 160дней Hiu-o Гконвехтар), возраст с 42 до160 дней.  

3) Соблюдены ли правила отбора и доставки в лабораторию образцов проб комбикорма ПК-14, трупов индейки, сыворотки крови трупов индейки?  

 Согласно имеющимся в деле документам (сопроводительные протоколы (экспертизы) исследований) основные правила отбора и доставки в Липецкую ОВЛ образцов проб комбикорма ПК-14, трупов индейки, сыворотки крови индейки соблюдены. При исследованиях по данному вопросу невозможно было проанализировать акты отбора проб в связи с их утратой (неисправимыми повреждениями) вследствие  

залива документов в результате аварии технических коммуникаций (порыв системы отопления в 2001 году) по данным Липецкого ОВЛ.  

Провести анализ правильности отбора проб в Лабораторию Пущино и НИЦ Черкизово не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела сопроводительных и актов отбора проб. Результаты исследований не могут свидетельствовать о том, что в остальных комбикормах, которыми питалась павшая птица, отсутствовало превышение показателей, по которым проводились исследования , так как во всех экспертизах указано, что «Результаты относятся только к пробам , прошедшим испытания».  

4) Отвечает ли патологоанатомическое вскрытие трупов индеек правилам и методам вскрытия трупов животных?  

Патологоанатомическое вскрытие трупов индеек отвечает правилам и методам вскрытия трупов животных.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

10 сентября 2020 года между АО СК «РСХБ-Страхование» (далее также - Истец, Общество, Страховщик) и АО Птицефабрика «Задонская» (далее также - Птицефабрика, Страхователь) был заключен Договор сельскохозяйственного страхования (страхование сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой «Господдержка-Классика») № ЛП-25-23-0009496 (далее также - Договор страхования) в соответствии с Правилами страхования (стандартными) сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденными приказом Общества от 25 марта 2019 года № 083-од (далее также - Правила страхования, Приложение 2 к Договору страхования).  

В период с 29 ноября 2020 года по 03 декабря 2020 года на территории страхования: Липецкая область, Задонский район, с. Верхнее-Казачье, птицефабрика «Задонская» (птичники-цеха откорма №№ 1,2,3,4,5,6,7, 8) в результате массового отравления произошла утрата (гибель) застрахованных животных группы «Птица, индейка» (порода кросс Вig-6 (конвектар), возраст с 42 до 160 дней), застрахованных по Договору страхования.  

Общество в соответствии с условиями Договора страхования и Правил страхования признало произошедшее событие страховым случаем и в соответствии с Соглашением об урегулировании убытка произвело 12 марта 2021 года выплату страхового возмещения в  

размере 18 578 453,31 руб. произведено платежным поручением № 8578 12марта 2021 года.  

Как следует из документов и сведений, представленных Страхователем и- полученных Страховщиком самостоятельно, причиной утраты (гибели) птиц явилось отравление комбикормом, являвшимся токсичным, что подтверждается Протоколом от 01 декабря 2020 года эмиссионного патологоанатомического вскрытия трупов индейки, Экспертизой № 5210 от 14 декабря 2020 года, проведённой ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория», Актом осмотра места происшествия от 01 декабря 2020 года, проведённого Начальником ОГБУ «Задонская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО4 и Актом о причинах падежа птицы от 15 декабря 2020 года, составленным ФИО4  

ОГБУ «Липецкая ветеринарная лаборатория» является учреждением, уполномоченным на проведение лабораторных исследований, отсутствие актов не исключает правильность выводов заключения. Ответчиком о фальсификации заключения не заявлено.  

Ссылка ответчика на ГОСТ Р 57547-2017 несостоятельна, поскольку согласно ответу № 01-27/186 от 01.09.2023г. ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория» указанный ГОСТ устанавливает общие требования к проведению патологоанатомического исследования трупов непродуктивных животных (диких), домашних, экзотических, цирковых, содержащихся в зоопарках, к которым индейка не относится (выращивание индейки – это отрасль мясного птицеводства).  

Экспертизой № 5210 от 14.12.2020г. установлено, что комбикорм ПК-14 из птичника № 1, партия № 153 является токсичным.  

Факт токсичности поставленного комбикорма подтвержден лабораторными исследованиями.  

Согласно п. 1.1 Договора поставки, Поставщик (ООО «СКХ») обязалось поставить Покупателю (Птицефабрика) в течение срока действия договора комбикорм для использования в предпринимательских целях.  

Токсичный комбикорм, не пригодный для кормления птиц, не может быть использован в предпринимательских целях, в силу чего является товаром ненадлежащего качества.  

Основанием для взыскания убытков будет любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поставщиком по смыслу ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ.  

ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» отвечал перед АО Птицефабрика «Задонская» за причиненный вред поставкой некачественного товара. Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Из материалов дела, также по результатам проведенной экспертизы следует, что падеж птицы вызван токсическим воздействием корма, за качество которого отвечал ответчик как поставщик.  

Согласно экспертному заключению в рамках судебной экспертизы правила отбора проб и доставка образцов материалов соблюдены. Причина гибели индейки токсичность корма.  

Доказательств приобретения корма у иных поставщиков в материалы дела не представлено.  

Действительно, товар был принят без указаний претензий по качеству, но существенное нарушение по качеству товара произошло в период его использования.  

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пунктом 2 вышеуказанной статьи определено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Статьёй 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.  

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

У АО СК «РСХБ-Страхование» возникло право требования к ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» возмещения убытков, причинённых последним АО Птицефабрика «Задонская» в размере 18 578 453,31 руб.  

30 ноября 2020 года АО «ПФ «Задонская» были переданы на исследование биологические материалы и образцы корма.  

01 декабря 2020 года получены результаты исследований 35 проб сыворотки крови от индейки, доставленных 30 ноября 2020 года, согласно которым установлено: Антитела к возбудителю высокопатогенного гриппа птиц (Н5 и N5) не обнаружены; имеется поствакцинальный иммунитет к возбудителю болезни Ньюкасла.  

В связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что гибель индейки АО «ПФ «Задонская» могла быть вызвана вирусом птичьего гриппа.  

Согласно письму ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория» № 01-27/170 от 25 июля 2023 года акты отбора трупов птицы и акты отбора комбикорма составлялись, но утрачены вследствие форс-мажорных обстоятельств.  

Экспертиза, проведённая ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория», результаты которой зафиксированы в заключении № 5210 от 14 декабря 2020 года, проводилась на живых организмах на предмет фактической токсичности корма.  

По результатам проведённого исследования установлено: 

- выживаемость простейших организмов составила 36% (т.е. от 0% до 39%, что определяет корм как токсичный);  

- гибель белых мышей составила 100%, что определяет корм как токсичный;  

- у кроликов наблюдались язвы на всей поверхности участка кожи, что определяет корм как токсичный.  

Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском Экономическом Союзе» установлено, что содержание «Охратоксина» либо не допускается вообще, либо составляет не более 0,0005 мг/кг. Из письма Ответчика исх. № 117/ОПМих от 18 декабря 2020 года следует, что корм являлся токсичным, т.к. он содержал 0,00061 мг/кг вещества «Охратоксин».  

Сама по себе ссылка ответчика на Методические указания по отбору проб пищевой продукции животного и растительного происхождения, кормов, кормовых добавок с целью лабораторного контроля их качества и безопасности, утверждённые Заместителем Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 21 мая 2009 года (далее также — Методические указания) отклоняется судом как не несостоятельная и не является основанием для лишения АО «ПФ «Задонская» (АО СК «РСХБ-Страхование» в порядке правопреемства) права на получение возмещения стоимости причинённых убытков в связи с поставкой товара, не соответствующего требованиям.  

В заключении эксперта 14-496СХ-24 также установлено, что единственной объективной причиной падежа индейки птичника-цеха № 1 Птицефабрики можно признать отравление.  

Таким образом, доводы истца, ответчиком документально не опровергнуты.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.  

Суд распределяет судебные расходы согласно ст. 102, 110, 112 АПК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 892 руб. и расходы по судебной экспертизе 150 000руб. подлежат взыканию с ответчика. Ответчику следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области 100 000руб., уплаченных платежным поручением № 684 от 21.10.2024.  

 Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

СУД РЕШИЛ: 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБУРОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ", Тамбовская область, Никифоровский район, Сабуро-покровское село, Полевая улица, дом 2Б (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.07.2006, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2002, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 18 578 453,31руб.,  

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 892 руб. и расходы по судебной экспертизе 150 000руб.  

Ответчику возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области 100 000руб., уплаченных платежным поручением № 684 от 21.10.2024  

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.  

Судья Макарова Н.Ю.