АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3416/2018

25 октября 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2018

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после перерыва, объявленного 11.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Управления ведомственной охраны по Курской области 

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области 

о признании недействительными пунктов 3 и 4 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области об устранении выявленных нарушений № 2/2018 от 30.03.2018,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области

при участии:

от заявителя  – ФИО2, по доверенности от 31.01.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.04.2018; 

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» (далее – ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», заявитель) в лице филиала Управления ведомственной охраны по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области (далее – Управление Росгвардии по Курской области, заинтересованное лицо) о признании недействительными пунктов 3 и 4 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области об устранении выявленных нарушений № 2/2018 от 30.03.2018.

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Курской области).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. 

До судебного заседания от Управления Роспотребнадзора по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица возражали по заявленным требованиям.

На рассмотрении суда находится ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела копии совместного письма ФАС России и Росгвардии. 

С учетом мнения представителя заявителя, документ приобщен судом к материалам дела.

На основании положений статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений. 

Как следует из материалов дела, по итогам конкурсных процедур в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ФГУП «Связь-безопасность» (исполнитель) и Управлением Роспотребнадзора по Курской области (заказчик) был заключен государственный контракт от 16.01.2018 № 4 (т. 2 л.д. 25-39), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по ежедневной круглосуточной охране административного здания заказчика, прилегающей к нему территории и всех находящихся в здании материальных ценностей, обеспечивать пропускной и внутриобъектовый режим на объекте заказчика по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

Также, между ФГУП «Связь-безопасность» (исполнитель) и Управлением Росреестра по Курской области по итогам конкурсных процедур в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт от 07.02.2018 № 1/18 (т. 2 л.д. 40-45), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по охране объектов управления заказчика в период с 01.01.218 по 31.12.2018 на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

30.03.2018 в ходе плановой проверки актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 3/2018 (т. 1 л.д. 18-21) Управление Росгвардии по Курской области установило, что заявителем осуществляется охрана двух объектов, не отнесенных к сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации:

- Управление Роспотребнадзора по Курской области, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Управлением Росреестра по Курской области, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 4/6.

По результатам проверки заинтересованное лицо предписанием об устранении выявленных нарушений от 30.03.2018 № 2/2018 обязало заявителя устранить нарушения требований законодательства, выразившиеся в осуществлении охраны объектов, не входящих в сферу его ведения (т. 1 л.д. 16-17), а именно, в пунктах 3 и 4 предписано ФГУП «Связь-Безопасность» в срок до 15.05.2018 устранить   нарушение   требований   статьи   8   Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», пункта 2  постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 514 «Об организации ведомственной охраны» и пункта 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых   коммуникаций   Российской   Федерации,   утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2009 года № 775, заключающееся в осуществлении охраны объектов (Управлением Росреестра по Курской области и Управление Роспотребнадзора по Курской области), не отнесенных к сфере ведения Минкомсвязи России, а именно принять меры к расторжению вышеуказанных Государственных контрактов.

Не согласившись с данным предписанием, ФГУП «Связь-Безопасность» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Федеральный закон № 77-ФЗ) ведомственная охрана - это совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» установлено, что перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Этим же постановлением утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который вошло и Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 77 (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №318-ФЗ) ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 227-ФЗ абзац 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 77-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. 

Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.10.2009 №775 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» Министерство Российской Федерации по связи и информатизации создает ведомственную охрану, предназначенную для охраны объектов государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, находящихся в ведении этого министерства. 

Согласно Положению о Минкомсвязи России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной власти и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним. 

Абзацем 3 пункта 1.1 Устава ФГУП «Связь-безопасность», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.12.2014 № 497, предусмотрено, что названное предприятие является ведомственной охраной Минкомсвязи России. В соответствии с пунктом 2.2.1 Устава ФГУП «Связь-безопасность» осуществляет защиту охраняемых объектов (в т.ч. подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами. 

В составе объектов, подлежащих государственной охране, содержащихся в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», поименованы, в том числе, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации. 

На момент заключения в 2018 году заявителем государственных контрактов на осуществление охранной деятельности, указанных в оспариваемом предписании, статья 8 Федерального закона № 77-ФЗ применялась в новой редакции. 

Изложение данной правовой нормы с использованием «и (или)» позволяет сделать вывод, что вневедомственная охрана, созданная федеральным органом исполнительной власти, не ограничена в правах осуществлять охрану объектов, относящихся к государственной собственности и находящихся в ведении соответствующего федерального органа, так и иных объектов, являющихся государственной собственностью, не относящихся к ведению, в данном случае, Минкомсвязи. 

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует нарушение статьи 8 Федерального закона № 77-ФЗ. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.08.2018 №302- КГ18-11754, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2018 по делу № А35-9325/2017.

Ссылка заинтересованного лица на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 №302-ЭС17-8484 не может быть принята судом во внимание, поскольку данная судебная практика сформирована применительно к правоотношениям, возникшим до внесения изменений в статью 8 Федерального закона №77-ФЗ и не может быть применена в рамках рассмотрения настоящего дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у предприятия полномочий на охрану указанных в оспариваемом предписании объектов, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, предписание от 30.03.2018 в части пунктов 3 и 4 - признанию недействительным. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

В случае признания незаконным полностью или частично ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном объеме. Таким образом, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 23.04.2018 № 309, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» в лице филиала Управления ведомственной охраны по Курской области    удовлетворить.

Признать недействительными пункты 3 и 4 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области об устранении выявленных нарушений № 2/2018 от 30.03.2018.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Пирогова, д.1А, 

<

...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Делегатская, д. 5, строение 1, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2018, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова