АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-51475/2019

04 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс-гран» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 152 845 рублей 45 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» (далее – общество «Альфа-Архитект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс-гран» (далее – «Феникс-гран») о взыскании 1 152 845 рублей 45 копеек задолженности по договору подряда № 205 от 08.10.2018 (т. 2 л.д. 55).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2019 исковое заявление общества «Альфа-Архитект» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020 принят отказ общества «Альфа-Архитект» от исковых требований в части требований об обязания общества «Феникс-гран» принять результат работ, выполненных в период с мая по июнь 2019 года по договору подряда № 205 от 08.10.2018 (т. 2 л.д. 46).

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (т. 2 л.д. 13-14).

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Феникс-гран» (заказчик) и обществом «Альфа-Архитект» (подрядчик) подписан договор подряда № 205 от 08.10.2018 (т. 1 л.д. 13-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (выполняющий функции генерального подрядчика) поручает, а подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок строительно-монтажные работы, перечисленные в перечне выполняемых работ (приложение № 1 по устройству фундаментов и монтажу коробки здания на объекте: «10-этажный 40-квартирный жилой дом по улицу Могильникова в Центральном районе города Челябинска», в соответствии с перечнем работ и проектно-сметной документацией, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1договора общая стоимость работ (цена) по договору составляет 22 266 632 рубля, в том числе НДС 18%. Общая стоимость включает: стоимость монтажных работ 8 629 482 рублей; стоимость изделий КПД серии 121-Т 13 637 150 рублей (стоимость и объем ориентировочные, будут уточнены после получения чертежей с печатью «в работу» и заключения договора поставки с согласованием объема и цены на изделия; стоимость ЖБИ не учитывает стоимость его доставки до строительного объекта).

Расчет за строительно-монтажные работы осуществляется заказчиком подрядчику в течение 30-ти календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости работ формы КС-3 (пункт 2.3.2 договора).

Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы заказчик производит в течение 30-ти дней после подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 (пункт 2.5 договора).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что заказчик обязан подписать и передать подрядчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение пяти дней с момента их предъявления или предоставить мотивированный отказ в приемке работ (части работ). Если возникнут замечания, то приемка проводится после устранения замечаний.

Окончательная приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 дней со дня письменного уведомления подрядчиком о завершении работ и предоставлении всей исполнительной документации. После устранения замечаний (при их наличии) по результатам окончательной приемки составляется акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 (пункт 4.4 договора).

09.10.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 (т. 1 л.д. 24) согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к дополнительному соглашению), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

Перечень и стоимость выполняемых по дополнительному соглашению работ определяются согласованной сторонами локальным сметным расчетом (приложение № 1 к дополнительному соглашению), являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения (пункт 2 дополнительного соглашения).

Стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению составляет 315 792 рублей 07 копеек, в том числе НДС 18 % − 48 171 рублей 67 копеек (пункт 3 дополнительного соглашения).

Оплата выполненных работ по дополнительному соглашению производится в соответствии с разделом 2 договора подряда № 205 от 08.10.2018 (пункт 4 дополнительного соглашения).

В подтверждения факта выполнения работ на сумму 1 152 845 рублей 45 копеек истцом представлены односторонне подписанные акты о приемке выполненных работ (т. 1 л.д. 51-55, 70, т. 2 л.д. 62-66).

Указанные акты о приемки выполненных работ были переданы на подписание ответчику, что подтверждается письмом исх. № 378 от 04.06.2019 (т. 1 л.д. 48), содержащим отметку о получении 07.06.2019.

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена, истец нарочно вручил ответчику претензию исх. № 548 от 25.11.2019 с просьбой о погашении задолженности (т. 1 л.д. 74). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора подряда № 205 от 08.10.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда № 205 от 08.10.2018 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 1 152 845 рублей 45 копеек истцом представлены односторонне подписанные акты о приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 51-55, 70, т. 2 л.д. 62-66).

Указанные акты о приемки выполненных работ были переданы на подписание ответчику, что подтверждается письмом исх. № 378 от 04.06.2019 (т. 1 л.д. 48), содержащим отметку о получении 07.06.2019.

Акты о приемки выполненных работ заказчиком подписаны не были. Письменного мотивированного отказа от подписания актов ответчик суду не представил.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основанных на материалах дела, отказ ответчика от подписания актов о приемки выполненных работ признается судом необоснованным, односторонние акты о приемки выполненных работ действительными, работы приняты заказчиком в порядке пункта 4.3 договора.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 152 845 рублей 45 копеек.

Представленные в материалы дела пояснения истца (т. 2 л.д. 61) содержат обоснование предъявленных ко взысканию сумм задолженности по каждому из актов.

Так, истцом указано следующее:

- по акту о приемке выполненных работ № 10 от 25.07.2019  выполнены работы по монтажу и конструкции железобетонной коробки здания  на сумму 527 008 рублей 56 копеек (439 173,80 рублей +87 834,76 (20% НДС)), 

- по акту о приемки выполненных работ № 10 от 25.09.2019 выполнены работы по монтажу и конструкции железобетонной коробки здания выполнены на сумму 145 813 рублей 87 копеек.

 В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены. 

Изложенные в отзыве доводы ответчика относительного того, что сумма подлежащих оплате работ подлежит уменьшению на 1% от итоговой стоимости ввиду согласования сторонами условия об установлении платы за генподрядные услуги, подлежит отклонению как документально не подтвержденные.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 152 845 рублей 45 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене искового заявления в размере 1 152 845 рублей 45 копеек размер государственной пошлины составляет 24 528 рублей.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24 528 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс-гран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» 1 152 845 (Один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 45 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс-гран» в доход федерального бюджета 24 528 (Двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                     О.В. Шаламова