АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23137/2017

26 февраля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен           26 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 311 633 руб. 50 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.01.2018, ФИО4 по доверенности от 15.02.2018;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.03.2017, ФИО2 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (далее – ООО «АПК «Титан», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору продажи сельскохозяйственных животных № 225 от 12.07.2017 в сумме 493 040 руб. 00 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 311 633 руб. 50 коп., в связи с частичной оплатой задолженности.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец – ООО «АПК «Титан» заявил ходатайство об изменении наименования на – ООО «Агропромышленный Холдинг «АЛТАУР» (далее – ООО «АПХ «АЛТАУР»). Судом удовлетворено ходатайство.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому просил  в удовлетворении иска отказать.

Как указал ответчик, акт приема-передачи к договору предпринимателем ФИО2 не подписывался.

Кроме того, как пояснил ответчик, после отгрузки КРС предпринимателем ФИО2 было обнаружено заболевание у 6 коров, которых ответчик был вынужден сдать по цене убойного веса по причине обнаружения зоотехнического брака, также истцом было отгружено 111 коров, вместо 100, 11 из которых были возвращены ООО «АПХ «АЛТАУР».

Как полагает ответчик, задолженность перед ООО «АПК «АЛТАУР» составила 181 406 руб. 50 коп., которая была оплачена, согласно платежным поручениям № 22 от 02.02.2018 на сумму 143 766 руб. 50 коп. и № 23 от 20.02.2018 на сумму 37 460 руб. 00 коп.

В судебном заседании предприниматель ФИО2 заявил ходатайство об участии в деле в качестве специалиста ФИО6.

Истец, возражая относительно ходатайства ответчика, заявил об отводе специалиста ФИО6.

Судом на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено заявление об отводе специалиста, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об участии в деле в качестве специалиста ФИО6.

Ответчиком заявлено ходатайство о допросе ФИО6 в качестве свидетеля по рассматриваемому делу.

Судом удовлетворенно ходатайство ответчика, ФИО6 допрошен в судебном заседании 15.02.2018 в качестве свидетеля.

В судебном заседании 15.02.2018 объявлен перерыв до 19.02.2018 до 15 часов 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «АПК «Титан» (Продавец) и предпринимателем Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) 12.07.2017 заключен договор продажи сельскохозяйственных животных № 225, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя крупный рогатый скот в количестве 100 голов, вид, описание, характеристика, срок передачи которого указаны в Спецификации (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принять КРС и уплатить за него цену, предусмотренную договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора после подписания настоящего договора Покупатель производит отбор необходимого количества в месте нахождения Продавца по адресу: 646404, 

<

...>, СП «Юбилейное».

Право собственности на КРС возникает у Покупателя с даты подписания сторонами акта приема-передачи (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.5 договора).

Риск случайной гибели или порчи КРС лежит на Продавце до момента его передачи Покупателю по акту приема-передачи в месте нахождения Продавца (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за 1 килограмм живого веса составляет 120 руб. 00 коп. за 1 кг живого веса НДС.

Покупатель оплачивает товар в форме 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет Продавца на основании выставленного счета (пункт 3.1.1 договора).

При передаче товара по акту приема-передачи и в случае расхождения окончательной цены с предварительной (подписанной по спецификации) производится расчет по акту приема-передачи (пункт 3.2 договора).

Продавцом в адрес Покупателя осуществлена передача КРС в количестве 111 голов, общим весом 55 087 кг, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 09.08.2017, 10.08.2017, 11.08.2018, 15.08.2017, 17.08.2017 и гуртовыми ведомостями №№ 70-29 от 09.08.2017, 70-30 от 10.08.2017, 70-31 от 11.08.2017, 70-32 от 15.08.2017, 70-34 от 17.08.2017.

Общая стоимость поставленного КРС составила 6 510 440 руб. 00 коп.

18.08.2017 составлен акт приема-передачи, согласно которому, во исполнение договора продажи сельскохозяйственных животных № 225 от 12.07.2017 Продавец передал, а Покупатель принял животных в количестве 100 голов, общим весом 49 942 кг, стоимостью 5 993 049 руб. 00 коп.

Предприниматель глава КФХ ФИО2 произвел частичную оплату на сумму 5 500 000 руб. 00 коп., что привело к образованию задолженности в сумме 1 110 440 руб. 00 коп.

ООО «АПК «Титан» направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2017 № 404 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию от 03.10.2017 № 404 ответчик указал на то, что акт приема-передачи не подписывал, а также на то, что задолженность составляет 63 680 руб. 00 коп.

Кроме того, в ответном письме от 13.10.2017 ответчик указал, что сотрудниками ООО «АПК «Титан» допущена халатность при отгрузке КРС и отгружено на 11 голов больше, чем предусмотрено договором.

ООО «АПК «Титан» осуществило возврат животных в количестве 11 голов, что подтверждается актом приема-передачи сельскохозяйственных животных (коров КРС) от 25.10.2017, согласно которому стоимость возвращенных животных составила 617 400 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность предпринимателя главы КФХ ФИО2 составила 311 633 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

Неисполнение предпринимателем главой КФХ ФИО2 обязанности по оплате поставленных животных, явилось основанием для обращения ООО «АПК «Титан» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Сведения о погашении ответчиком задолженности в сумме 311 633 руб. 50 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что акт приема-передачи от 18.08.2017 главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не подписывался, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами. Заявление о фальсификации доказательства в установленном порядке ответчиком заявлено не было.

Кроме того, как следует из материалов дела, обязательства по поставке КРС фактически были исполнены истцом 17.08.2017.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что общий вес отгруженных 100 коров истец мог узнать только после возврата излишне отгруженных коров, что имело место 25.10.2017. Однако, как пояснил в ходе судебного разбирательства предприниматель ФИО2, истцу было возвращено 11 коров, которые были указаны последними в последней гуртовочной ведомости. Таким образом, общий вес поставленного КРС мог быть определен до 25.10.2017.

Что касается стоимости 6 коров, которых ответчик был вынужден сдать по цене убойного веса по причине обнаружения зоотехнического брака, то в указанной части доводы ответчика также не приняты судом во внимание, поскольку в соответствии в соответствии с пунктом 2.6 договора продажи сельскохозяйственных животных № 225 риск случайной гибели или порчи КРС лежит на Продавце до момента его передачи Покупателю по акту приема-передачи в месте нахождения Продавца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств того, что заболевания возникли и развились у коров в момент их нахождения у истца, ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что коровы не соответствовали его требованиям по критериям молочной продуктивности и стельности, несостоятельна, поскольку указанные условия договором продажи сельскохозяйственных животных № 225 предусмотрены не были.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска возлагаются на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, проживающего по адресу: 646116, 

<

...>, зарегистрированного в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 25.03.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР», юридический адрес: 644029, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.01.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг по договору продажи сельскохозяйственных животных № 225 от 12.07.2017 в сумме 311 633 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9233 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3628 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 68 от 17.11.2017 при обращении с иском в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Н.А. Голобородько