АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-3684/2017

г. Ярославль

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Петрововй Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 200-14/2017 от 21.02.2017, 

 

при участии

от заявителя –  не явились

от ответчика – ФИО1 – по доверенности от 27.02.2018, 

 

установил:

Акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления № 200-14/2017 от 21.02.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 25 (5_) Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

 На день рассмотрения дела Обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи  с невозможностью явки представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что в ходатайстве не содержится обоснованности невозможности участия представителя в судебном заседании, наличие письменной позиции, суд отклоняет ходатайство.

Представитель Инспекции административно-технического надзора Ярославской области заявленные требования не признал, настаивает на законности вынесенного постановления.

      Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил благоустройства , Закона ЯО от 13.12.2016г. № 95-з «О благоустройстве в Ярославской области» выразившееся в нарушении требований при производстве земляных работ, а именно место производства работ не ограждено по всему периметру щитами.  

       Изучив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

        В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

      При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

         Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В рассматриваемом судом случае, извещение о дне и времени составления протокола ( л.д. 35) адресовано директору филиала «Ростовский» ОАО «ЯКГ» ФИО2, из текста уведомления усматривается, что именно директору филиала  необходимо прибыть  для составления протокола об административном правонарушении, при этом директор филиала законным представителем Общества не является.

Иных доказательств извещения законного представителя административным органом не представлено.

С учетом вышеназванных положений законодательства, данное извещение нельзя признать надлежащим.  

         Указанные нарушения являются существенными, являются  безусловными основаниями для признания незаконным постановления.

         Доводы административного органа о прекращении производства по делу подлежат отклонению, поскольку правонарушение совершено Обществом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и следовательно подлежит оспариванию в арбитражном суде.

        Уплаченная п/п № 58 от 13.01.15г. госпошлина подлежит возврату заявителю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 200-14/2017 от 21.02.2017 о  привлечении акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к административной ответственности по  ч.1.статьи 25(5) Закона ЯО № 100-з « Об административных правонарушениях».

       Возвратить акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3221,53 руб.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

        Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Судья

Ловыгина Н.Л.