ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                              Дело № А15-2869/2020 05.04.2021                  

 

Резолютивная часть постановления  объявлена  29.03.2021.

Постановления в полном объёме изготовлено  05.04.2021.  

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца  -  общества  с ограниченной ответственностью «ПОН» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2020 по делу № А15-2869/2020, принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «ПОН» к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «город Дербент» об обязании в соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2020 № 1 к государственному контракту № 1/08 от 24.03.2008 исполнить обязанность по осуществлению авансирования подлежащих выполнению подрядчиком строительно-монтажных работ в размере 30 % от выделенных на 2020 год бюджетных ассигнований, что предусмотрено пунктом 6.1. контракта,

в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПОН» (далее – истец, общество, ООО «ПОН») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «город Дербент» (далее - ответчик, учреждение, МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «город Дербент») об обязании в соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2020 №1 к государственному контракту №1/08 от 24.03.2008 исполнить обязанность по осуществлению авансирования подлежащих выполнению подрядчиком строительно-монтажных работ в размере 30 % от выделенных на 2020 год бюджетных ассигнований,  предусмотренных пунктом 6.1. контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан  от  08.12.2020  по  делу  № А15-2869/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «ПОН» отказано. Обществу  возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная  государственная  пошлина в размере 194 000 руб. по платёжному поручению №550 от 10.08.2020. Выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от  08.12.2020  по  делу  № А15-2869/2020, истец – общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований общества  в полном объёме.   

Определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2021 апелляционная жалоба  истца принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.03.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  и с этого момента является общедоступной.

29.03.2021 в суд апелляционной инстанции до начала судебного разбирательства посредством системы  «Мой арбитр» от ООО «ПОН» поступило заявление о прекращении производства  по делу в связи с полным отказом от иска. Истец указывает, что ответчик полностью исполнил обязанность по осуществлению авансирования подлежащих выполнению истцом строительно-монтажных работ в размере 30% от выделенных на  2020 год бюджетных ассигнований, в связи с чем, общество  отказывается полностью от заявленных исковых требований к казённому учреждению и просит производство по делу № А15-2869/2020 прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны. 

В судебное заседание 29.03.2021 стороны и третьи лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы и ходатайства об отказе от иска   проведено в отсутствие неявившихся  представителей  сторон  и  третьих  лиц. 

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции  пришёл  к следующему выводу.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания, данного в законе.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО2,  полномочия которого подтверждены доверенностью № 01/09-20 от 07.09.2020. 

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, учитывая отсутствие возражений против принятия отказа от иска со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции его принимает.

Учитывая, что приведённые в заявлении об отказе от исковых требований обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, наличие полномочий на подписание отказа от иска, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт в части, в которой судом принят отказ от иска.

Поскольку истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу                 № А15-2869/2020 подлежит прекращению.

Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В данном случае суд считает необходимым возвратить ответчику государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по апелляционной жалобе и государственную пошлину в размере 100 000 рублей, уплаченную по иску по платёжному  поручению  N 550  от  10.08.2020.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью «ПОН» отказ от иска           к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «город Дербент» об обязании в соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2020 № 1 к государственному контракту № 1/08 от 24.03.2008 исполнить обязанность по осуществлению авансирования подлежащих выполнению подрядчиком строительно-монтажных работ в размере 30 % от выделенных на 2020 год бюджетных ассигнований,  предусмотренных  пунктом 6.1. контракта. 

Решение  Арбитражного суда Республики Дагестан  от  08.12.2020 по делу № А15-2869/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «ПОН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей, уплаченную по иску по платёжному  поручению  N 550  от  10.08.2020. 

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «ПОН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению  N 5  от  11.01.2021. 

Выдать справку на возврат госпошлины.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко   

 

                                                                                                  З.М. Сулейманов