﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17513/2017

Дело № А12-2242/2015

г. Казань

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Коноплевой М.В.,

при участии:

арбитражного управляющего Лукьянова Алексея Владимировича, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 

по делу № А12-2242/2015

по заявлению арбитражного управляющего Лукьянова Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Квадро», город Волгоград (ИНН 3442087652, ОГРН 1063459056242),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 28.01.2015 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее – ООО «Квадро», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2015 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Квадро» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 06.04.2015 в отношении ООО «Квадро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов А.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2015 ООО «Квадро» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 (резолютивная часть оглашена 28.06.2017) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квадро» прекращено.

Арбитражный управляющий Лукьянов А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о взыскании с ФНС России в его пользу расходов по делу о банкротстве в размере 298 527,12 руб., в том числе: вознаграждение временного и конкурсного управляющего ООО «Квадро» за период с 06.04.2015 по 20.01.2016 – 284 000 руб., расходы за процедуры банкротства – 14 527,12 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2019 с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Лукьянова А.В. взыскано фиксированное вознаграждение временного и конкурсного управляющего ООО «Квадро» за период с 06.04.2015 по 20.01.2016 в размере 284 000 руб., расходы за процедуры банкротства должника в размере 14 527,12 руб.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лукьянова А.В. о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2019 было удовлетворено ходатайство ФНС России об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, Арбитражному суду Волгоградской области поручено организовать судебное заседание в здании Арбитражного суда Волгоградской области в целях участия ФНС России и иных лиц, участвующих в обособленном споре, в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 26.11.2019 в 10 часов.

Принимая во внимание отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, в Арбитражном суде Волгоградской области,  назначенном к проведению посредством использования систем видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Волгоградской области в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном порядке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав арбитражного управляющего Лукьянова А.В. лично, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2018 арбитражный управляющий Лукьянов А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «Квадро» вознаграждения за исполнение им обязанностей арбитражного управляющего должника в размере 802 000 руб., процентов по вознаграждению 80 522 руб. и расходов за период процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 26 602,12 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 с ООО «Квадро» в пользу арбитражного управляющего Лукьянова А.В. взыскано фиксированное вознаграждение временного и конкурсного управляющего ООО «Квадро» за период с 06.04.2015 по 20.01.2016 в размере 284 000 руб., расходы за процедуры банкротства должника в размере 14 527,12 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Согласно статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 (резолютивная часть оглашена 28.06.2017) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квадро» прекращено, 19.09.2018 ООО «Квадро» исключено из ЕГРЮЛ, арбитражный управляющий Лукьянов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов в деле о банкротстве с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве ООО «Квадро» в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Лукьянова А.В. о взыскании в его пользу с ФНС России (территориального подразделения) как заявителя по делу о банкротстве ООО «Квадро» вознаграждения и судебных расходов за процедуру наблюдения, арбитражные суды руководствовались статьями 69, 71 АПК РФ, статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходили из преюдициального значения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Лукьянова А.В. вознаграждения и понесенных им расходов за процедуру наблюдения и конкурсного производства в части, касающейся установления их размера, установив отсутствие у должника имущества для их погашения.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Квадро» прекращено и должник исключен из ЕГРЮЛ, заявителем по делу о банкротстве ООО «Квадро» является ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, соответственно, расходы по проведению процедур банкротства и расходы по выплате вознаграждения арбитражного управляющего в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа и погашаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

На основании изложенного, установив, что лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО «Квадро», является ФНС России; размер причитающегося арбитражному управляющему Лукьянову А.В. за исполнение им обязанностей временного и конкурсного управляющего должником вознаграждения и понесенных им в соответствующей процедуре расходов установлен вступившим в законную силу определением суда от 24.09.2018, которое не было исполнено должником по причине отсутствия у него имущества, а также принимая во внимание невозможность принудительного взыскания указанной суммы с должника, суды правомерно удовлетворили требование арбитражного управляющего о взыскании 298 527,12 руб. соответствующей суммы с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве.

Довод ФНС России о злоупотреблении правом со стороны арбитражного управляющего судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и ему дана надлежащая правовая оценка. 

Отклоняя указанный довод, суды, правомерно указали, что порядок взыскания расходов по делу о банкротстве регламентирован специальной нормой права (статья 59 Закона о банкротстве), основанием для взыскания с уполномоченного органа вознаграждения и расходов в рассматриваемом случае является отсутствие у должника имущества.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и  апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Иная оценка заявителя кассационной жалобы обстоятельств данного обособленного спора не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2019 было удовлетворено ходатайство ФНС России о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А12-2242/2015 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления на основании пункта 4 статьи 283 АПК РФ.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу,  указанные меры утрачивают силу с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А12-2242/2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А12-2242/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, принятое определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2019, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                                    А.Р. Кашапов 

 

                                                                                              М.В. Коноплева