78/2018-30797(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-32601/2017

г. Самара

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2018 года в помещении суда  в зале № 1 апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных  отношений МО г. Казани», на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19  февраля 2018 г. по делу № А65-32601/2017 (судья Андреев К.П.) по иску МКУ «Комитет  земельных и имущественных отношений МО г. Казани», к обществу с ограниченной  ответственностью «Шато-Антик», Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 205  189,78 руб. неосновательного обогащения, 50 450, 89 руб. процентов,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,  г.Казань, (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шато-Антик», г.Казань (далее по  тексту - ответчик) о взыскании 205 189,78 руб. неосновательного обогащения, 50 450,89  руб. процентов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 дело было  принято к производству в порядке упрощенного производства, 11.12.2017 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. иск  удовлетворен частично.  

С ООО «Шато-Антик», в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  взыскано 50 275,43 руб. неосновательного обогащения 6 049,71 руб. руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В иске в оставшейся части отказано. 

Взыскано с ООО «Шато-Антик», в доход федерального бюджета 1787 руб. 49 коп.  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Комитет земельных  и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования  города Казани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, исковые  требования удовлетворить в полном объеме.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта  2018г. апелляционная жалоба МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений  МО г. Казани» принята к производству, судебное заседание назначено на 12 апреля 2018 г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности  с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда не усматривает основания для отмены решения суда  от 19 февраля 2018 года.  

Как следует из материалов дела, ответчик с 2011г. приобретал в собственность  помещения в 8-этажном административно-торговом здании с кадастровым номером  16:50:011115:49, расположенном на земельном участке с кадастровым номером  16:50:011115:35 по адресу: 

<

...>, общей площадью 970 кв.м.  

Конечный размер площади ответчика, имеющийся на сегодняшний день, составил  336,90 кв.м.  

Поскольку ответчиком не вносились платежи за пользование земельным участком,  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за  период с 04.05.2011 по 31.07.2017.  

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 04.05.2011. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и  всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой  устанавливается в три года.  

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления  последствий совершения или не совершения процессуальных действий.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного  обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества  

(денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной  процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное  подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.  

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление подано в суд  11.10.2017г. согласно входящему штампу. Следовательно, обоснованным периодом для  предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой  давности, является период, начиная с 11.10.2014г.  

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не  было.  

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании  платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований  является период с 11.10.2014г. по 31.07.2017г. (заявленную истцом дату).  

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного  обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества  или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или  сделкой оснований и его размер.  

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного  обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового  основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в  спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного  обогащения.  

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать  отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под  неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа  платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65  Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), должно  выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм  у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить  плату за землепользование.  

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли,  согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации.  

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной  собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ устанавливается  уполномоченными на то государственными органами.  

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по  возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без  наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.  

Факт использования ответчиком земельного участка подтвержден материалами дела.  

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г.   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок  определения размера арендной платы за использование земельных участков,  

государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен  Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г.   № 74 «Об арендной плате за землю».  

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с  применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного  участка.  

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в  законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов,  установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. № 74 «Об арендной плате за  землю» при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не  противоречит федеральному законодательству.  

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком  отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд первой инстанции  пришёл к верному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое подлежит взысканию с него.  

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в  нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на  основании этих данных.  

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные  участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995  г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:  

А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; 

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид  использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.  

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об ошибочности расчёта доли  ответчика в спорном земельном участке в силу следующего.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что поскольку судом определяется доля ответчика в пользовании всем земельным  участком, то и его доля в здании также должна определяться применительно ко всему  зданию, а не к его части, в связи с чем, довод истца о необходимости исходить только из  зарегистрированных площадей в здании судом отклонен правомерно.  

Как установлено судом первой инстанции, при расчете размера неосновательного  обогащения истец применяет следующие поправочные коэффициент со значением 4.  

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об  арендной плате за землю» утвержден перечень поправочных коэффициентов,  учитывающий вид использования земельного участка.  

Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под  административные здания, помещения и офисы установлен поправочный коэффициент  «2», а для земельных участков под объекты общественного питания «4».  

Согласно сведениям кадастра недвижимости разрешенным использованием  земельного участка с кадастровым номером 16:50:011115:35 является «административно- торговое здание».  

Здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, является единым, в  котором располагаются различные собственники и арендаторы.  

Таким образом, общее назначение нежилого здания, расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 16:50:011115:35, не относится к объектам общественного  питания, в связи с чем истцом при расчете задолженности арендной платы неправильно  был применен поправочный коэффициент в размере 4.  

Из постановления КМ РТ от 9 февраля 1995 г. № 74 следует, что под  административные здания, помещения и офисы применяемый коэффициент является 2.  Поскольку фактическое назначение здания совпадает с указанным видом разрешенного  использования земельного участка, условия для определения размера платы за  пользование земельным участком, должны быть равны для всех собственников.  

Действующее законодательство не содержит возможности дробления площадей  единого земельного участка с целью применения различных поправочных коэффициентов  к ставке земельного налога.  

Поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости применения  коэффициента «2», судом самостоятельно произведён перерасчёт подлежащих внесению  платежей за землю, исходя из площади принадлежащих ему помещений, площади здания  и площади участка.  

Площадь земельного участка составляет 970 кв.м., общая площадь здания, согласно  выписке - 6205,1 кв.м., площадь объектов недвижимости, принадлежащая ответчику,  составила 336,90 кв.м. Процент недвижимости в здании, а следовательно, и в земельном  участке, составил 5,43% или 52,67 кв.м. Следовательно, размер платы за указанную часть  земельного участка составил 1 492,85 руб. в месяц. (13081,63 (УПКЗ) х 52,67 х 1,3% х 2 /  12).  

Всего за период с 11.10.2014 по 31.07.2017 ответчик должен был оплатить 50 275,43  руб. Исковые требования за указанный период являются обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению.  

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании 50 450,89 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.05.2011 по 01.08.2017.  

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими  в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте  его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).  

С учётом пересчёта размера платы, пропуска срока исковой давности, судом первой  инстанции произведён перерасчёт процентов, подлежащих уплате, за каждый период  отдельно, с округлением до сотых долей, исходя из размера платы, установленной в  конкретный период.  

После произведённого перерасчёта, обоснованная сумма процентов, подлежащих  взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 16.11.2014 по 01.08.2017 составила 6  049,71 руб.  

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку данный период  пользования земельным участком подтверждается материалами дела и со стороны  ответчика опровергнут не был.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости расчета неосновательного  обогащения исходя из фактически занимаемой нежилым объектом площади земельного  участка, апелляционным судом отклоняется как противоречащий пункту 2 статьи 35 ЗК  РФ. Изложенное также подтверждается правовой позицией, сформированной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.06.2010 г. № 241/10.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств,  

исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их.  Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение  суда 19 февраля 2018 г. является законным и обоснованным.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 г. по делу   № А65-32601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.М. Садило 

Судьи А.И. Александров 

 О.Н. Радушева