СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-10205/2015

г. Томск

26 апреля 2017 года

06 апреля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

конкурсный управляющий – ФИО1 (решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2016),

от ООО «ТрансРегион» - ФИО2 (доверенность от 05.12.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» (рег. № 07АП-8716/2016(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2017 года по делу № А03-10205/2015 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чемровское» (656056, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» (659523, 

<

...>,А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными торгов, а также договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2015 по заявлению ПАО «Банк Зенит» возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Чемровское».

Решением суда Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2016 (резолютивная часть объявлена 01.02.2016) ООО «Чемровское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

02.11.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА», с. Карабинка Солтонского района Алтайского края (далее - ООО «Агрофирма «НИВА», заявитель) о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Чемровское», г.Барнаул (далее – ООО «Чемровское», должник), оформленных протоколом о результатах торгов, с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона № 15491-ОАОФ-1 от 06.02.2016              (лот №1), признании недействительным договора купли – продажи имущества от 12.10.2016, заключенного между ООО «Чемровское» в лице конкурсного управляющего должника и ООО «Агрофирма «НИВА», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу заявителя 2 958 412 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА» о признании недействительными торгов, а также договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки, отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА», подавшее апелляционную жалобу. Просит  определение арбитражного суда отменить. Признать недействительными торги, оформленные протоколом о результатах торгов, с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона № 15491-ОАОФ-1 от 06.02.2016             (лот №1). Признать  недействительным договор купли – продажи имущества от 12.10.2016, заключенный между ООО «Чемровское» в лице конкурсного управляющего должника и ООО «Агрофирма «НИВА». Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА» 2 958 412 руб. 80 коп. В обоснования заявленного требования указывает, что конкурсным управляющим не зарегистрированы  права на реализованное имущество после проведения инвентаризации.  Невозможно было выставлять незарегистрированное за должником имущество на торги. Отчет об оценке содержит недостоверную информацию.  Не подтвержден процент износа по объектам. Покупатель общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА» был введен в заблуждение  описанием объекта в оценке. Недействительность торгов ведет к недействительности договора по результатам торгов.

До судебного заседания поступил отзыв от ООО «ТрансРегион», в котором указано на несогласие в апелляционной жалобой.  Заявитель обладал необходимой информацией для участия в торгах и заключения договора. Имелась возможность ознакомления с документацией на имущество и осмотра объектов. В части несения расходов по государственной регистрации конкурсным управляющим подготовлено дополнительное соглашение с новой редакцией п. 2.6  договора, предусматривающей несение расходов  продавцом самостоятельно.  Действия общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА» указывают на отсутствие намерения приобретения имущества, то есть о злоупотреблении правом.

Конкурсный управляющий в отзыве ссылается на то, что при проведении торгов надлежащая информация была опубликована, была известна заинтересованным лицам. Отчет об оценке имущества содержит исчерпывающее описание имущества. Отчет не оспорен, иная  стоимость имущества не установлена. Информация об имуществе была опубликована надлежащим образом, являлась общедоступной. Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА» могло осмотреть имущество. Конкурсный управляющий предлагал покупателю изменить п. 2.6  договора, несение расходов  продавцом по регистрации права собственности на имущество продавцом.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва. Пояснил, что судом выяснены все имеющие значение обстоятельства. Оценка объектов не оспорена. У апеллянта была возможность осмотра имущества. В судебное заседание вызывался эксперт. Оснований для экспертизы нет. Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА» затягивает процедуру реализации имущества и злоупотребляет правом.

Представитель ООО «ТрансРегион» поддержал доводы отзыва.  Пояснил, что в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы следует отказать. Отчет об оценке имеется. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявление ООО «Агрофирма «НИВА» мотивировано проведением торгов с нарушением действующего законодательства, выразившемся в неосуществлении конкурсным управляющим мероприятий по государственной регистрации перехода права собственности с правопредшественника - ЗАО «Чемровское ХПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника, коим является должник, а также отсутствии в договоре сведений о кадастровом номере земельного участка и ссылки на документ, подтверждающий право продавца на отчуждаемое право. Кроме того, в ходе осмотра объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, было установлено, что часть объектов недвижимости, а именно: здание зерносклада № 1, 2, пл.2453,7 кв.м. 22:44:170001:74, цена 139 509 руб.; здание зерносклада № 3, 4, 5, пл.4166 кв.м., 22:44:200010:46, цена 82290 руб.; асфальтовая площадка 5 000 кв.м., цена 1 481 808 руб.; пожарный водоем 100 куб.м., цена 151 123 руб.; пожарный водоем 100 куб.м., цена 151 123 руб.; отгрузочная точка на ЖД, цена                 134 710 руб., фактически отсутствует. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о заключении ООО «Агрофирма «НИВА» договора купли-продажи имущества по результатам электронных торгов от 12.10.2016 под влиянием заблуждения, что в силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для признания сделки недействительной.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления ООО «Агрофирма «НИВА» отсутствуют.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Чемровское» осуществлены мероприятия по реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, 03.09.2016 в газете «Комерсантъ» опубликовано объявление за номером 54030331948 о том, что, организатор торгов – конкурсный управляющий ООО «Чемровское» ФИО1 проводит на электронной торговой площадке торги в форме открытого аукциона с открытой подачей предложения о цене залогового имущества ООО «Чемровское» (залог ООО ТрансРегион), а именно: Лот № 1 - имущество, как имущественный комплекс, расположенное: 

<

...>, и 

<

...>:

1. Здание депо. Площадь 95,0 кв. м, 22:65:010401: 0020:01:405:002:000222410:0500:20000;

2. Здание производственное. Площадь 463.7 кв. м, 22:65:010401:0020:01:405:002:000222410:0100:20000;

3. Производственное здание - железнодорожная весовая. Площадь 8.8 кв. м, 22:65:000000:0000:01:405:002:000222450;

4. Производственное здание. Площадь 4017.7 кв. м, 22:65:010401:0020:01:405:002:000222410:1400:20000;

5. Здание мастерская. Площадь 130.4 кв. м, 22:65:010401: 0020:01:405:002:000222410:1700:20000;

6. Здание производственное (СОБ-1). Площадь 699.3 кв. м, 22:65:010401:0020:01:405:002:000222410:1000:20000;

7. Здание лаборатории. Площадь 131.6 кв. м, 22:65:010401:0020:01:405:002:000222410:0200:20000;

8. Здание весовая. Площадь 19.2 кв. м, 22:65:010401: 0020:01:405:002:000222410:0600:20000;

9. Производственное здание (зерносклад №1, 2, 3). Площадь 3671.7 кв. м, 22:65:010401:0020:01:405:002:000222410:0800:20000;

10. Производственное здание (зерносклад №4, 5, 6). Площадь 4065.5 кв. м, 22:65:010401:0020:01:405:002:000222410:0700:20000;

11. Производственное здание (зерносклад №13). Площадь 1369.1 кв. м, 22:65:010401:0020:01:405:002:000222410:0900:20000;

12. Производственное здание. Площадь 638.3 кв. м, 22:65:010401: 0020:01:405:002:000222410:1100:20000;

13. Производственное здание (зерносклад №7, 8, 9). Площадь 4064.1 кв. м, 22:65:010401:0020:01:405:002:000222410:2100:20000;

14. Здание машинное. Площадь: общая 145,8 кв. м, 22:44:170001:112; 

15. Здание зерносклад №6. Пл.: общая 1250 кв. м, 22:44:170001:110;

16. Здание зерносушилки. Площадью 453,5 кв. м, 22:44:170001:113;

17. Здание зерносклада №1, 2. Пл. 2453,7 кв. м, 22:44:170001:74;

18. Здание подстанция. Площадью 41,1 кв. м, 22:44:170001:77;

19. Здание зерносклада №3, 4, 5. Пл. 4166,8 кв. м, 22:44:200010:46;

20. Здание административное. Пл. 327,3 кв. м, 22:44:170001:111;

21. Асфальтовая площадка 5000 кв. м.

22. Асфальтовая площадка 5000 кв. м.

23. Пожарный водоем 100 куб. м.

24. Пожарный водоем 100 куб. м.

25. Отгрузочная точка на ЖД.

26. Право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий. Общей площадью 92064 кв. м, 

<

...>.

Движимое имущество:

1. Автомобилеразгрузчик АВС-50, инв. №С00000003;

2. Автомобилеразгрузчик АВС-50, инв. №С00000004;

3. Весы CAS VW-150T, инв. №СЭН000093;

4. Весы MW-12, инв. №СЭН000094;

5. Железнодорожные весы, инв. №С00000013;

6. ИДК-4, инв. №С00000104;

7. Мельница ЛМЦ-1, инв. №СЭН000108;

8. Мельница ЛМЦ-1М, инв. №СЭН000109;

9. Насос центробежный, инв. №С00000021;

10. Нория №4 НЦ-1-175, инв. №СЭН000123;

11. Нория №37 Щ-100, инв. №СЭН000118;

12. Нория №3 НЦ-100 20 метров (СОБ-2), инв. №СЭН000119;

13. Нория №1 НЦ-100 17 метров (СОБ-2), инв. №СЭН000116;

14. Нория №17 Щ-100 17 метров, инв. №СЭН000114;

15. Нория №27 Щ-100, инв. №СЭН000117;

16. Сепаратор (СОБ-2), инв. №СЭН000134;

17. Нория №1 НЦ-100 17 метров, инв. №СЭН000115;

18. Тепловоз ТМ 400660, инв. №СЭН000197;

19. Транспортер соединительного моста, инв. №СЭН000167;

20. Автомобилеразгрузчик ГУАР-30, инв. №С00000006;

21. Сушилка СМП-50, инв. №СЭН000139;

22. Железнодорожные пути, шт. 94 метров.

Начальная продажная цена Лота № 1 составляет 29 237 980 руб., шаг аукциона - 5% от начальной цены. Размер задатка составляет 10% от начальной цены лота. Задаток должен быть перечислен до 11-00 ч. (время московское) 30.09.2016 на счет (далее счет АУ) ООО «Чемровское» №40702810900002573486 в «Краевом коммерческом Сибирском социальном банке» ООО «Сибсоцбанк» г.Барнаул, БИК 040173745, к/с 30101800000000745, после заключения договора о задатке. Датой внесения задатка считается дата его зачисления на расчетный счет АУ.

Победителем торгов признается участник, предложивший в ходе торгов наиболее высокую цену.

Итоги торгов 06.10.2016 в 11-00 на ЭТП. Срок заключения договора купли-продажи права требования не позднее 5 дней с даты подписания протокола о результатах торгов. Срок оплаты по договору купли-продажи не позднее 30 рабочих дней с даты его заключения на счет АУ.

Данное объявление адресовано неограниченному кругу лиц и содержит указание на возможность участия в торгах  лиц, представивших надлежащим образом оформленную заявку на участие в торгах и необходимые документы, содержащие достоверные сведения, и обеспечивающие поступление задатка на указанный в сообщении счет на дату составления протокола об определении участников торгов.

В сообщении был указан порядок ознакомления с документацией и характеристиками имущества в течение срока приема заявок по адресу организатора торгов в рабочие дни с 10:00 до 13:00 по местному времени, по предварительной записи по телефону организатора торгов.

Аналогичное объявление размещено в ЕФРСБ за № 1284376 от 07.09.2016.

Таким образом, конкурсный управляющим в установленном законодательством о банкротстве порядке  разместил сведения о реализации имущества должника.

В числе участников торгов являлось ООО «Агрофирма «НИВА», которое  28.09.2016 платежным поручением № 1062  перечислило на счет ООО «Чемровское» задаток в размере 2 958 412 руб. 80 коп. Предложенная цена - 47 334 604,80 руб.

Итоги торгов были подведены и победителем признано ООО «Агрофирма «НИВА». 

На основании итогов торгов 12.10.2016 между ООО «Чемровское» и                            ООО «Агрофирма «НИВА» заключен договор купли-продажи имущества по результатам электронных торгов.

В дальнейшем ООО «Агрофирма «НИВА» обратилось с рассматриваемым требованием о признании торгов и заключенного по их результатам договора  недействительными.

ООО «Агрофирма «НИВА» по смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишено права на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Такое обращение рассматривается в рамках дела о банкротстве. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Как предусмотрено п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется также разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В качестве одного из оснований для признания торгов и, как следствие, заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными, заявитель ООО «Агрофирма «НИВА» со ссылкой на положения статьи 178 ГК РФ указывает на совершение действий по участию в торгах и заключению спорного договора под влиянием заблуждения. 

Под заблуждением применительно к ст. 178 ГК РФ принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

При этом заблуждение должно быть  относительно таких качеств стороны, которые имели существенное значение при заключении сторонами спорного договора (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №62 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 179 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что проведению торгов предшествовало опубликование сведений о реализуемом имуществе, порядке получения дополнительной информации о его характеристиках, возможности осмотра имущества. Была проведена оценка имущества. Отчет об оценке рыночной стоимости предприятия ООО «Чемровское» от 26.07.2016 № 009-02.16, содержащий детальное описание объектов оценки с фотоснимками каждого объекта в отдельности, необходимые расчеты и технические характеристики, был размещен 01.08.2016 в свободном доступе в ЕФРСБ в форме прикрепленного файла (сообщение № 1207443).

Апеллянтом указано, что имело место заблуждение относительно объема имущества должника, в дальнейшем выяснилось отсутствие части имущества по указанному адресу. Также ссылается на недостоверность стоимости имущества. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что из Единого государственного реестра юридических лиц следует,   что учредителем ООО «Чемровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Агрофирма «НИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с размером доли 100% является одно лицо – общество с ограниченной ответственностью «Романовское зерноперерабатывающее предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

При указанных обстоятельствах апеллянт не мог быть не осведомлён об объеме принадлежащего должнику имущества (в том числе имеющихся объектах вспомогательного назначения), его месторасположении, о его техническом состоянии.

Кроме того, ООО «Агрофирма «НИВА» имело возможность ознакомиться с документацией в отношении реализуемого имущества и осмотреть его на месте.

ООО «Агрофирма «НИВА» не представило доводов и доказательств невозможности воспользоваться предоставленной конкурсным управляющим правом  осмотреть заблаговременно реализуемое имущество должника.

При этом доказательств того, что ООО «Агрофирма «НИВА» воспользовалось такой возможностью не представлено.

Предметом торгов являлось имущество ООО «Чемровское» (как движимое, так и недвижимое), выставленное к реализации единым лотом как имущественный комплекс, и расположенное по двум адресам: 

<

...>, и 

<

...>.

Не может быть признано существенным нарушением ошибочное указание в сообщении о проведении торгов, опубликованном в ЕФРСБ 07.09.2016 (сообщение № 1284376), а также заключенном впоследствии договоре купли-продажи, местонахождения вспомогательных объектов. Технический характер допущенной ошибки подтверждается отсутствием такой ошибки  в объявлении, размещенном 03.09.2016 в газете «Комерсантъ» за № 54030331948.

Апеллянтом не  обосновано существенное значение данной ошибки как заблуждения при заключении спорного договора.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке содержит недостоверную информацию, не подтвержден процент износа по объектам, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что по результатам оценки имущества должника составлен Отчет об оценке рыночной стоимости предприятия                                  ООО «Чемровское» от 26.07.2016 № 009-02.16. Отчет описание объектов оценки с фотоснимками каждого объекта в отдельности, необходимые расчеты и технические характеристики.

Отчет в установленном законом порядке не оспорен.

Ни арбитражный суд первой инстанции, ни арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрели применительно к ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для назначения экспертизы.

Доказательств иной стоимости объектом имущества должника не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции отклонил доводы ООО «Агрофирма «НИВА» об отсутствии регистрации права собственности должника на часть имущества.

Суд указал, что право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. 

Принадлежность должнику ООО «Чемровское» реализуемого имущества не оспаривалась какими бы то ни было лицами.

Доказательств реализации на торгах имущества, не принадлежащего должнику, не представлено.

Доводы о необходимости несения излишних расходов по регистрации права собственности покупателя в отношении объектов имущества оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции критически.

Действительно, несение таких расходов необходимо в связи с тем, что при реорганизацией ЗАО «Чемровское ХПП» в форме преобразования в ООО «Чемровское» соответствующие регистрационные сведения внесены не были. 

Однако, данное обстоятельство не делает торги и оспариваемый договор недействительным.  Кроме того, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции конкурсный управляющий  представил для приобщения к материалам дела дополнительное соглашение от 26.12.2016 к договору купли-продажи, в котором предложил изложить пункт 2.6 договора в новой редакции, предусматривающей несение расходов, связанных с внесением изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с реорганизацией ЗАО «Чемровское ХПП» в форме преобразования в ООО «Чемровское», покупателем самостоятельно.

Данное предложение устраняет неблагоприятные для ООО «Агрофирма «НИВА» последствия. Однако, в материалы дела не представлено доказательства принятия данного предложения и внесения соответствующих изменений в договор.

Обоснования того, что необходимость несения дополнительных расходов является существенным заблуждением при участи апеллянта в торгах и заключении договора не представлено.

При изложенных обстоятельствах основания для признания недействительными торгов по продаже имущества должника отсутствуют.

В удовлетворении заявления ООО «Агрофирма «НИВА» в данной части отказано правильно.

Поскольку признание недействительным договора купли – продажи имущества от 12.10.2016, заключенного между ООО «Чемровское»  и ООО «Агрофирма «НИВА», а также  применение  последствий недействительности сделки в виде взыскания с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «НИВА» 2 958 412 руб. 80 коп. возможно лишь в случае признания торгов недействительными, то соответствующее требование ООО «Агрофирма «НИВА» удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом первой инстанции обеспечительные меры принятые по делу определением суда от 03.11.2016 сохранены до вступления в законную силу судебного акта по существу спора. Такой судебный акт вступает в силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанции. В связи с этим дополнительного судебного акта в данной части не требуется.

При указанных обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, которым государственная пошлина уплачена по чек-ордеру от 22.02.2017.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2017 года по делу № А03-10205/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.   

 Председательствующий                                                            О.А.Иванов       

     Судьи                                                                                      Е.В.Кудряшева

                                                                                         Н.Н.Фролова