АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года

Дело №

А44-9467/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» генерального директора ФИО1 (протокол общего собрания участников общества от 18.09.2017 № 2, приказ от 02.10.2014 № 1), ФИО2 (доверенность от 09.11.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области ФИО3 (доверенность от 26.09.2017),

рассмотрев 21.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2017 (судья Ильюшина Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Докшина А.Ю., Козлова С.В., Мурахина Н.В.) по делу № А44-9467/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс», место нахождения: 173520, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Пятница, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 62, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 27.09.2016 № 34 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, № 166 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 3.2, 3.3, которыми Обществу отказано в возмещении 1 688 689 руб. 64 коп. НДС за IV квартал 2015 года, об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав Общества путем возмещения ему 1 688 689 руб. 64 коп. НДС.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Балтийской судомеханический завод», место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, дор. на Турухтанные острова, д. 26, корп. 5, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***> (далее – Завод).

Решением суда первой инстанции от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2017, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый – об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает противоречащим обстоятельствам дела вывод судов о том, что услуги, оказанные контрагентами Общества в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2017  судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, отложено на 21.11.2017 на 11 ч. 15 мин. 

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

Представитель Завода, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явилось, поэтому жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом 04.03.2016 уточненной налоговой декларации по НДС за  IV  квартал 2015 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета                                 4 293 393 руб. налога, Инспекция 21.06.2016 составила акт № 1723 и 27.09.2016 вынесла решения: 

- № 166 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена на 1 846 571 руб. сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета за IV квартал 2015 года, 

- № 34 об отказе в возмещении 1 846 571 руб. НДС, заявленного к возмещению.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод Инспекции о том, что оказанные стивидорные услуги, услуги по хранению и складскому учету, а также сортировка лесоматериалов непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт, следовательно, Общество необоснованно предъявило к вычету НДС, уплаченный по ставке 18 процентов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 11.11.2016 № 5-08/10106 решения Инспекции от 27.09.2016 № 166 и  34 отменены в части отказа в возмещении 157 881 руб. 36 коп. НДС, в остальной части оставлены без изменения.

Общество, считая решения Инспекции недействительными, оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к содержанию и оформлению счетов-фактур, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Положения данного подпункта распространяются, в том числе, на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации; к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Из материалов дела следует, что Общество (заказчик) заключило с                      Заводом (исполнителем) контракт от 10.12.2014 № 135 на оказание в целях экспорта стивидорных услуг и услуг по хранению и складскому учету лесоматериалов, предметом которого являлись накопление, хранение, выгрузка с автомобильного или железнодорожного транспорта и погрузка на судно круглых лесоматериалов и (или) древесной щепы, получаемых по поручению заказчика исполнителем, а также стивидорные услуги.

Общество 01.07.2015 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Просперит» (далее – ООО «Просперит») договор № УС-05/0715 на оказание услуг по сортировке лесоматериалов.

Суды, руководствуясь положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что главным квалифицирующим признаком, позволяющим отнести услуги к транспортно-экспедиционным, является непосредственная связь их с перевозкой груза; оказание таких услуг обусловлено целями обеспечения и организации перевозочного процесса и доставки груза до конечной точки назначения.

Понятия и классификация транспортно-экспедиционных услуг определены Национальным стандартом ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст.

Так, согласно ГОСТу Р 52298-2004 к транспортно-экспедиторским услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов,  погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги,  подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, страхование грузов, платежно-финансовые услуги, таможенное оформление грузов и транспортных средств и прочие транспортно-экспедиторские услуги.

При этом согласно пункту 3.1.4 ГОСТа Р 52298-2004, к погрузочно-разгрузочным и складским услугам относят, в том числе, сортировку грузов, хранение, подработку и перевалку грузов. К прочим транспортно-экспедиторским услугам относят: сдачу в аренду вагонов, контейнеров, складов, погрузочно-разгрузочных площадок, земельных участков, предназначенных для оказания транспортно-экспедиторских услуг; хранение грузов в складских помещениях экспедитора; другие услуги по требованию заказчика (пункт 3.1.10 ГСТа Р 52298-2004).

С учетом вышеназванных норм права суды пришли к выводу о том, что фактически оказанные Заводом и ООО «Просперит» в рамках заключенных договоров услуги по сортировке лесоматериалов, хранению грузов и плавкранов на дополнительной территории вне зоны ПЗТК, подаче заявителю электроэнергии для работы плавкранов с целью обеспечения погрузки ежемесячного объема лесоматериалов непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт, соответствуют услугам, установленным ГОСТом Р 52298-2004, и являются частью транспортно-экспедиционных услуг.

Довод заявителя о том, что оказываемые ему услуги являются самостоятельными, без непосредственной организации международной перевозки, следовательно, контрагенты Общества правомерно применяли ставку НДС 18 процентов, а Общество обоснованно включило в налоговые вычеты суммы уплаченного по ставке 18 процентов НДС, оценен судами и отклонен.

Как правильно отметили суды, передача заявителю территории вне зоны ПЗТК связана с непосредственным обеспечением деятельности сторон по реализации товаров на экспорт, поскольку в зоне ПЗТК хранение товара ограничено; стоянка плавкранов, с помощью которых производилась погрузка лесоматериалов на суда, осуществляющие международные перевозки, расположена на причале Завода, то есть в зоне ПЗТК (пункт 5 приложения 2 к контракту), предоставление Заводом услуг Обществу в части стоянки указанных плавкранов и обеспечения их электричеством непосредственно связано с экспортированием заявителем лесоматериалов и по сути является составной частью единого процесса транспортировки экспортных товаров, без выполнения которых не представляется возможным вывезти груз за пределы Российской Федерации.

Факт осуществления международной перевозки подтверждается налоговой декларацией (раздел 4), комплектом документов, представленных с ней (поручениями на отгрузку, коносаментами),  показаниями главного бухгалтера Завода ФИО4, которая в ходе опроса в Инспекции подтвердила, что с территории Завода товары Общества отгружались иностранным партнерам (протокол опроса от 09.09.2016 № 80).

Доказательств реализации товаров с арендуемой территории Завода вне зоны ПЗТК на внутренний рынок Общество ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представило.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в IV квартале 2015 года ООО «Просперит» в рамках договора от 01.07.2015 № УС-05/0715 оказывало Обществу услуги по сортировке лесоматериалов в отношении именно экспортированных товаров, на внутреннем рынке Обществом реализовывался иной товар (баланс березовый и хвойная топливная древесина).

Доказательств обратного податель жалобы не представил.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что договоры, заключенные Обществом и его контрагентами, являются договорами транспортной экспедиции, направлены на транспортировку грузов на экспорт; оказанные заявителю услуги непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна, в связи с чем  услуги, оказанные контрагентами Общества в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

Поскольку налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, то счета – фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку (18 процентов), не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ, что исключает для налогоплательщика возможность применения по ним вычетов по НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А44-9467/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.Н. Александрова

 Ю.А. Родин