57/2023-106429(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-19314/2022

г. Самара

26 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Рассвет»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 апреля 2023 года  (резолютивная часть решения от 07.03.2023) по делу № А72-19314/2022 (судья  

ФИО1), рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по исковому заявлению Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск  

о взыскании 126 484 руб. 12 коп., в том числе 125 860 руб. 70 коп. – основной долг, 623  руб. 42 коп. – пени за период с 16.11.2022 по 23.12.2022, а также почтовые расходы в  сумме 126 руб. 00 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (далее - ответчик)  о взыскании основного долга в сумме 125 860 руб. 70 коп., пеней в сумме 623 руб. 42  коп. за период с 16.11.2022 по 23.12.2022.  

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уменьшении  размера исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг в сумме  121 082 руб. 27 коп., пени в сумме 601 руб. 33 коп. за период с 16.11.2022 по 23.12.2022.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 апреля 2023 года  (резолютивная часть решения от 07.03.2023) исковые требования удовлетворены. С  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» в  пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 121 082 руб. 27 коп. - основной долг  по договору энергоснабжения № 602000ОДН от 25.04.2020 за август-октябрь 2022 года,  601 руб. 33 коп. - пени в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона № 35-ФЗ от  26.03.2003 «Об электроэнергетике» за нарушение сроков оплаты потребленной в  октябре 2022 года электрической энергии за период с 16.11.2022 по 23.12.2022, 126 руб.  00 коп. - почтовые расходы и 4 651 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.  

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 апреля 2023 года  

(резолютивная часть решения от 07.03.2023) по делу № А72-19314/2022 и принять по  делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО  «Ульяновскэнерго» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 04 апреля 2023 года (резолютивная часть решения от  07.03.2023) по делу № А72-19314/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения как необоснованную.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения  судебного заседания и без вызова сторон.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 25.04.2020 между Публичным акционерным  обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (Покупатель) заключен договор  энергоснабжения № 602000ОДН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию  в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1  договора).  

Приложением № 1 договору энергоснабжения № 602000ОДН от 25.04.2020 стороны  согласовали перечень точек поставки.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В соответствии с договором энергоснабжения № 602000ОДН от 25.04.2020 истец в  августе-октябре 2022 года отпустил в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении ответчика, электрическую энергию на сумму 125 860 руб. 70 коп., что  подтверждается накладными № 0000033242/6 от 31.08.2022, № 0000038035/6 от  30.09.2022, № 0000042546/6 от 31.10.2022, актами об объемах переданной потребителю  электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения № 602000ОДН от 25.04.2020 стороны  предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору  до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и  накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.  

Обязательства по оплате ответчик в полном объеме не исполнил. По сведениям  истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору  энергоснабжения № 602000ОДН от 25.04.2020 на момент рассмотрения спора составила  121 082 руб. 27 коп. за август-октябрь 2022 года.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 9544/25 от 24.11.2022, в которой  просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.8). Данная претензия оставлена  ответчиком без внимания, что послужило основанием истцу для обращения в  арбитражный суд.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.  

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме  ответчик в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в  полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 121  082 руб. 27 коп. правомерно удовлетворены.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 601 руб. 33 коп.  за период с 16.11.2022 по 23.12.2022.  

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Данный расчет судом проверен и признан верным; контррасчет неустойки ответчик  не представил, расчет истца не оспорил.  

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не  исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 601  руб. 33 коп. за период с 16.11.2022 по 23.12.2022 также правомерно удовлетворены.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Судебные расходы правильно распределены судом в соответствии с правилами ст.  110 АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом  первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства отклоняются  апелляционным судом.  

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен  согласно ст. 121-123 АПК РФ о начавшемся судебном разбирательстве по делу и  принятом судом первой инстанции определении о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.01.2023. По материалам  электронного дела, размещенным в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/),  апелляционным судом установлено, что указанное определение было направлено судом  первой инстанции по адресу места нахождения ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ  (432008, 

<

...>, помещ. 18), о чем  свидетельствует почтовое уведомление, врученное ответчику 11.01.2023.  

Также судебное извещение было направлено по почтовому адресу ответчика,  указанному в договоре энергоснабжения № 602000ОДН от 25.04.2020: 432027,  

<

...>, в суд возвращен суд  неврученный почтовый конверт (ШПИ № 43290279886695). Согласно размещенному на  официальном сайте АО «Почта России» отчету об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором № 43290279886695, извещение возвращено отправителю  из-за истечения срока хранения.  

 Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому  лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников  такой информации и любых средств связи.  

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции осуществил  надлежащее извещение ООО «УК «Рассвет» о судебном разбирательстве в арбитражном  суде.  

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом в нарушение  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику не  направлены приложенные к иску документы, отклоняется судом апелляционной  инстанции.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе,  знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять  отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами,  

представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  разбирательства.  

Апелляционный суд приходит к выводу, что с даты получения определения суда  первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства от 09.01.2023 (дата вручения ответчику - 11.01.2023) в  случае неполучения ответчиком копий документов, приложенных к исковому  заявлению, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела как в  электронном виде на портале "Картотека арбитражных дел", так и в печатном виде.  

В апелляционной жалобе ответчик также приводит довод о полном погашении  задолженности.  

Однако подтверждающих документов не представлено ни суду первой инстанции,  ни с апелляционной жалобой.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не подтверждает поступление оплат  задолженности за спорный период.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены поскольку не влияют на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по  делу.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с  чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 апреля 2023 года  (резолютивная часть решения от 07.03.2023) по делу № А72-19314/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке,  предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Е.Г. Попова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:01:00

 Кому выдана Попова Елена Геннадьевна