Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14908/2023

09 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук" (194021, 

<

...> лит. А, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 18.07.2023), от ответчика         ФИО2 (доверенность от 07.03.2023),

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук" (далее - Учреждение) о взыскании 524 697 руб. 04 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 14.02.2023, из которых: 387 933 руб. 06 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.01.2016 № 15936.035.1 в период с ноября по декабрь 2018 года; 80 854 руб. 47 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору от 28.12.2015 № 15944.036.1 в период с ноября по декабрь 2018 года; 55 909 руб. 51 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору от 30.12.2020 № 28028.035.1 в декабре 2021 года.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также указывает, что просрочка по договору от 30.12.2020 № 28028.035.1 вызвана не своевременным выставлением счетов на оплату истцом.

Предприятие, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер заявленных требований просило взыскать ответчика 55 909 руб. 51 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 30.12.2020 № 28028.035.1.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры от 01.01.2016 № 15936.035.1, от 28.12.2015 № 15944.036.1, от 30.12.2020 № 28028.035.1 (далее - Договоры), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный Договорами режим потребления (пункты 2.1 Договоров). 

Во исполнение условий договора от 30.12.2020 № 28028.035.1 истцом ответчику в  декабре 2021 года поставлена тепловая энергия, что подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением Учреждением срока оплаты потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражения ответчика, касающиеся пропуска Предприятием срока исковой давности, учтены при уточнении исковых требований.

Ответчик указал на отсутствие вины при просрочке обязательства, поскольку истцом несвоевременно выставлен счет на оплату по договору от 30.12.2020                                   № 28028.035.1 за декабрь 2021 года, что, по мнению ответчика, подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, в котором имеется ссылка на его направление Учреждению 15.02.2022.

Пунктом 6.4 договора от 30.12.2020 № 28028.035.1 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту следующие документы: счет на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя); счет на предварительную оплату в части плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) за следующий за расчетным месяц; счет-фактуру за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель); подписанный со стороны ресурсоснабжающей организации в двух экземплярах акт поданной-принятой энергии, в котором указывается количество и стоимость потребленной абонентом в расчетном месяце тепловой энергии.  

Абонент обязан получить акт поданной - принятой энергии, счета и счет-фактуру по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская, д. 6. 

Таким образом, именно на абонента возложена обязанность получить документы на оплату потребленной тепловой энергии у Предприятия и произвести оплату в сроки, указанные в пунктах 6.9, 6.9.1 6.9.2 договора от 30.12.2020 № 28028.035.1, а именно: 

-     до 18 числа текущего месяца абонент вносит 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;

- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1. Договора, на основании платежных документов, выставленных Ресурсоснабжающей организацией согласно пункту 6.4. Договора.

Абонент подписал договор от 30.12.2020 № 28028.035.1 без разногласий, согласившись с условиями, изложенными в нем.

Просрочки кредитора при исполнении обязательства по договору от 30.12.2020                      № 28028.035.1 в данном случае не установлено.

Таким образом, основания для освобождения Учреждения от ответственности  за просрочку оплаты отсутствуют.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учреждение сослалось на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом о теплоснабжении ставок, устанавливающих минимальный размер санкции за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Платежным поручением истец уплатил государственную пошлину в размере              15 000 руб., в то время как с учетом уменьшения размера исковых требований уплате подлежало 2 236 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 236 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 12 764 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 55 909 руб. 51 коп. неустойки, 2 236 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 12 764 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.