АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06. 06. 2022 года. Дело № А40-238143/21-43-1619  Резолютивная часть решения объявлена 03. 06. 2022 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 06. 06. 2022 года. 

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,  протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " Спецэнергосервис " (ОГРН 

<

***>) к АО " Газпром электрогаз " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 616 363 руб. 54 коп. – долга, с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился. 

 изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 616 363 руб. 54 коп. – долга, на основании статей 702-729, 740757 ГК РФ.  

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца  оспорил по основаниям изложенным в отзыве; представителя в судебное заседание не направил; о  времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.  

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей  истца и ответчика.  

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:  

06 апреля 2021 года между АО «Газпром электрогаз» (Подрядчик) и ООО «Спецэнергосервис» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 0060-16/08-21 на выполнение работ по  капитальному ремонту электрооборудования объектов ООО «Газпром трансгаз Саратов» в 2021  году.  

Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «Спецэнергосервис» обязалось выполнить для  АО «Газпром электрогаз» работы капитальному ремонту и техническому обслуживанию энергетического оборудования на объектах Петровского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Саратов», что  следует из приложения № 1 к договору.  

В соответствии с п.3.1 указанного договора цена предусмотренных к выполнению работ составила 1 616 363 рубля 54 копейки.  

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. 

ООО «Спецэнергосервис» в полном объёме выполнило все свои обязательства по договору  - выполнило все работы и предоставило ответчику всю необходимую исполнительную документацию.  

АО «Газпром электрогаз» приняло работы и подписало Акты о приемке работ по форме  КС-2 № 1/06,2/06, 3/06 от 30.06.2021 года и № 1,2.3 от 30.09.2021 года, а также Справки о стоимости работ по форме КС-3 от 30.06.2021 года и 30.09.2021 года.  

Разногласий между сторонами, относительно объема, качества и стоимости работ не имеется. Между тем, обязательства по оплате Ответчиком не исполнены. Задолженность составляет  1 616 363 руб. 54 коп.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71  АПК РФ).  

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Настоящий договор заключен во исполнение договора генерального подряда от 25.12.2020   № ГСП-20/2000/82 между АО «Газстройпром» (генподрядчик) и АО «Газпром электрогаз» (подрядчик).  

Согласно п.2.2. договора сроки выполнения работ определяются приложением № 1, а датой  исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению работ считается дата подписания Акта  приемки объекта из ремонта.  

В соответствии с п. 9.3. договора стороны установили, что оплата за выполненные субподрядчиком работы, согласно подписанным сторонами актам (КС-2) и справкам (КС-3), осуществляется подрядчиком в рублях Российской Федерации с использованием отдельных счетов, открытых  подрядчику и субподрядчику в Банке ГПБ (АО), указанных в пункте 3 условий банковского сопровождения договора (Приложение № 3.22 к Приложению № 3 к настоящему договору), в течение 30 (тридцати) дней после получения целевых денежных средств от генподрядчика с учетом  условий банковского сопровождения, но не позднее 180 дней с даты подписания акта выполненных работ с учетом Условий банковского сопровождения.  

В данном случае стороны не только указали на обстоятельство, с которым связывают срок  наступления обязанности по оплате выполненных работ, но и установили срок, в который исполнение денежного обязательства подлежало исполнению в безусловном порядке, а именно не позднее 180 дней с даты составления акта о приемке работ (КС-2).  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иным правовым актом. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок  определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами,  месяцами, неделями, днями или часами,  

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  

течение которого оно должен быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день  или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.  

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное  предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от  взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.  

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору после получения заказчиком финансирования от третьего лица, что  не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, по смыслу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором.  

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья  708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения  обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим  (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом истец содержащееся в договоре условие о наступлении срока оплаты, если оно на  момент заключения договора изначально обладало признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушало баланс интересов сторон, не оспорил,  

Очевидно, что воля сторон при заключении рассматриваемого договора не была направлена  на заключение сделки на безвозмездной основе, при этом стороны определенным образом оговорили лишь временные условия перечисления денежных средств в оплату выполненных работ.  

Если условие не наступает, и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в  течение разумного срока (например, при условии договора об оплате выполненных работ после  перечисления средств от головного исполнителя, фактической передаче результата выполненных  работ последнему и отсутствии оплат с его стороны), срок исполнения обязательства, как это  предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем поставщик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В указанной ситуации отказ ответчика от оплаты работ противоречил бы возмездному характеру правоотношений и изначальному волеизъявлению сторон, что при рассмотрении настоящего спора не имеет место.  

Таким образом, обращаясь в суд истец, фактически, проигнорировал условия договора, согласованные последним без каких-либо возражений, а действия истца направлены на одностороннее изменение условий договора в части срока оплаты, что, недопустимо.  

Заключая договор, истец не выразил волю на внесение изменений в согласованные условия  оплаты. Более того, частью 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что заявление о недействительности сделки (данном случае - части сделки) не имеет правового  значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в  частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, что имеет место в действиях истца.  

Согласно п. 3 Условий банковского сопровождения договора субподрядчик обязан открыть  и иметь отдельный счет в Банке ГПБ (АО) специально для осуществления расчетов по данному  договору.  

Из этого следует, что обязанность по оплате по договору возникает у ответчика на основании п. 9.1, согласно которому подрядчик в течение 30 дней после получения средств от Генпод- рядчика, но не позднее 180 с даты составления Акта о приемке выполненных работ (КС-2), то  есть до 29.12.2021 и 29.03.2022, при своевременном предоставлении документов, предусмотренных договором и открытии отдельного счета.  

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела истцом не представлены доказательства своевременного открытия отдельного  счета в Банке ГПБ (АО), подписания Акта приемки объекта из ремонта, поступления денежных  средств от АО «Газстройпром» на расчетный счет ответчика.  

В пункте 9.4. договора стороны предусмотрели, что подрядчик вправе задержать (приостановить) платежи без наступления для подрядчика последствий, предусмотренных в пункте 11.1  договора, при неисполнении или несвоевременном исполнении субподрядчиком обязательства по  открытию отдельного расчетного счета согласно п. 9.3 договора.  

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением срок  для оплаты работ, выполненных 30.09.2021, с учетом норм главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1. договора не наступил, а работы, выполненные 30.06.2021, подлежат  оплате ответчиком с учетом частичной оплаты зачетом при исполнении субподрядчиком обязательства по открытию отдельного расчетного счета.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании 1 616 363 руб. 54 коп. – долга,  заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст.  110, 112 АПК РФ.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314,  328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71,  75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Спецэнергосервис " (ОГРН 

<

***>) к АО " Газпром электрогаз " (ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 616 363 руб. 54 коп. – долга оставить без удовлетворения.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня принятия.  

Судья О.В. Романов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2022 9:35:00

Кому выдана Романов Олег Васильевич