АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1558/2019

г. Петропавловск-Камчатский

30 мая 2019 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125040, 

<

...> помещение III комната 7)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Сурья»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683024, 

<

...> Октября, д.7/1, офис 15)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, из которых: 10 000 руб. 00 коп. - изображение логотипа «Сказочный патруль», 10 000 руб. 00 коп. - изображение персонажа «Аленка», 10 000 руб. 00 коп. - изображение персонажа «Варя», 10 000 руб. 00 коп. - изображение персонажа «Маша», 10 000 руб. 00 коп. - изображение персонажа «Снежка»; о возмещении судебных издержек в сумме 827 руб. 30 коп., из них: 600 руб. 00 коп. стоимость товара, приобретенного у ответчика, 227 руб. 30 коп. почтовые расходы на отправление ответчику претензии и копии искового заявления

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сурья» (далее – ООО «Сурья», ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, из которых: 10 000 руб. 00 коп. за изображение логотипа «Сказочный патруль», 10 000 руб. 00 коп. за изображение персонажа «Аленка», 10 000 руб. 00 коп. за изображение персонажа «Варя», 10 000 руб. 00 коп. за изображение персонажа «Маша», 10 000 руб. 00 коп. за изображение персонажа «Снежка».

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 827 руб. 30 коп., из них: 600 руб. 00 коп. стоимость товара, приобретенного у ответчика, 227 руб. 30 коп. почтовые расходы на отправление ответчику претензии и копии искового заявления.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы использованием ответчиком результата интеллектуальной собственности без согласия правообладателя.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 26.04.2019.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, обществу «Ноль Плюс Медиа» принадлежат права на объекты интеллектуальной собственности – произведения изобразительного искусства изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также изображение логотипа «Сказочный патруль», что подтверждается договором №НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным обществом «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником Петровска Т.П. (исполнитель), и актами сдачи-приемки от 25.12.2015, свидетельствующими о передаче заказчику исключительного права на созданные произведения.   

05.10.2018 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: 

<

...> Октября, 16 корп. 5, предлагался к продаже и был реализован товар – набор игрушек, содержащий следующие изображения произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».

В обоснование факта продажи ответчиком спорного товара истцом представлен чек, содержащий сведения о продавце – ООО «Сурья», ИНН, указание на уплаченную сумму в размере 600 рублей, дату покупки – 05.10.2018.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на принадлежащие ему произведения изобразительного искусства, общество «Ноль Плюс Медиа» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации в сумме 50 000 рублей за нарушение исключительных прав, исходя из расчета 10 000 рублей за нарушение прав истца на произведения изобразительного искусства (всего пять нарушений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании лицензионного договора (статья 1233 ГК РФ).    

Представленный в материалы дела чек на товар позволяет идентифицировать ответчика и свидетельствует о заключении договора купли-продажи, вследствие чего фактически ответчиком совершена сделка по продаже спорного товара.     

Осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей). Материалами дела не подтверждается, что разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик получал, в связи с чем такое использование осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства. 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ также установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии её вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Как указал Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела N А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к пункту 3 статьи 1250 ГК РФ.

С учетом характера нарушения исключительных прав истца, арбитражный суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации в заявленном минимальном размере - по 10 000 рублей за каждый факт нарушения прав истца на произведение изобразительного искусства, а всего 50 000 рублей (5 изображений по 10 000 руб. за каждое).

Изображение персонажа мультипликационного произведения «Сказочный патруль» может охраняться одновременно в качестве объекта авторского права (рисунок - произведение изобразительного искусства, персонаж - часть аудиовизуального произведения) и средства индивидуализации (товарный знак). В случае неправомерного использования такого изображения, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации. Поэтому компенсация взыскивается за неправомерное использование и рисунков, и аудиовизуального произведения, и товарного знака.

Незаконное размещение нескольких разных как изображений произведения изобразительного искусства, так и товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждое изображение и на каждый товарный знак. Поэтому в силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства. 

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место именно 5 случаев нарушений исключительных прав истца - на 5 произведений, то к ответчику подлежат применению меры ответственности за каждый факт отдельно.

Такой подход соответствует положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Оснований для снижении заявленной истцом суммы компенсации не имеется, поскольку истцом заявлены минимальные требования о взыскании компенсации, а ответчиком не представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков, что ответчик предпринимал попытки проверки товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.   

В силу статьи 110 АПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек в сумме 827 руб. 30 коп., из них: 600 руб. 00 коп. стоимость товара, приобретенного у ответчика, 227 руб. 30 коп. почтовые расходы на отправление ответчику претензии и копии искового заявления.

 Так расходы на приобретение спорного товара в сумме 600 руб. понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг по направлению претензии и копии искового заявления в размере 227 руб. 30 коп., то эти расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Понесенные истцом расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сурья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 52 827 руб. 30 коп., из них: 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 827 руб. 30 коп. судебных издержек. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                       С.П. Громов