АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5645/2018

19 декабря 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 803 004 руб. 29 коп.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.10.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» о взыскании с учетом уточнения 803 004 руб. 29 коп., в том числе 707 388 руб. 03 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2017 по 31.05.2018, 95 616 руб. 26 коп. – неустойка за период с 19.09.2017 по 15.08.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии по договору энергоснабжения №0230617 от 01.08.2017 за период с августа 2017 года по май 2018 года.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 82-84), в котором указал на наличие неосновательного обогащения истца. Ответчик также заявил о неподведомственности спора арбитражному суду (л.д. 90), просил прекратить производство по делу.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 24.09.2018 направлялась истцу по месту его нахождения, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 78).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, заявляя о неподведомственности спора арбитражному суду.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

01.08.2017 между ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (энергосбытовая организация) и СНТ «Восход» (потребитель) подписан договор энергоснабжения №0230617 (л.д. 16-29).

По условиям указанного договора энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2).

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 1.2).

Определение объема потребленной электрической энергии (мощности), поставленной энергосбытовой организацией в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 4.1).

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в следующие сроки:

а) до 10 числа текущего (расчетного) месяца – в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

б) до 25 числа текущего (расчетного) месяца – в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

в) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам а). б) настоящего пункта.

Пунктом 8.8 договора стороны согласовали подсудность споров из указанного договора Арбитражному суду Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2017 и действует по 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора потребитель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (пункт 9.1).

Доказательства прекращения действия договора в материалы дела не представлены, договор действующий.

В приложении №1 стороны согласовали перечень расчетных приборов учета электрической энергии, в приложении №2 – договорной объем поставки электрической энергии (л.д. 28-29).

Оценив условия договора и приложений к нему, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным и полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, к которым применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал, что за период с августа 2017 года по май 2018 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 577 684 кВт*ч на сумму 1 590 034 руб. 05 коп., в частности:

- в августе 2017 года – 63 275 кВт*ч на сумму 174 132 руб. 80 коп.;

- в сентябре 2017 года – 46 545 кВт*ч на сумму 128 091 руб. 84 коп.;

- в октябре 2017 года – 46 571 кВт*ч на сумму 128 163 руб. 39 коп.;

- в ноябре 2017 года – 56 124 кВт*ч на сумму 154 700 руб. 93 коп.;

- в декабре 2017 года – 61 639 кВт*ч на сумму 169 630 руб. 53 коп.;

- в январе 2018 года – 82 105 кВт*ч на сумму 225 952 руб. 96 коп.;

- в феврале 2018 года – 60 675 кВт*ч на сумму 166 977 руб. 60 коп.;

- в марте 2018 года – 68 810 кВт*ч на сумму 189 365 руб. 12 коп.;

- в апреле 2018 года – 68 784 кВт*ч на сумму 189 293 руб. 57 коп.;

- в мае 2018 года – 23 156 кВт*ч на сумму 63 725 руб. 31 коп.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления, составленными на основании переданных показаний прибора учета (л.д. 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59).

Истец выставил ответчику счета-фактуры, акты (л.д. 30-31, 33-34, 36-37, 39-40, 42-43, 45-46, 48-49, 51-52, 54-55, 57-58).

Акты и ведомости подписаны истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5.5 договора в случае если платежные документы потребителю не выставляются через банк, потребитель обязан до 16числа месяца, следующего за расчетным, получить счет-фактуру за потребленную электроэнергию у энергосбытовой организации, факт получения удостоверяется датой и подписью потребителя. В случае неполучения потребителем счета-фактуры, считать датой ее получения дату выписки счета-фактуры.

Согласно пункту 5.7 договора при несогласии с начисленной суммой и количеством отпущенной электроэнергии потребитель не позднее 10 дней с момента выставления в банк платежного документа с окончательным расчетом либо получения счета-фактуры обязан обратиться в энергосбытовую организацию, в противном случае факт потребления энергии, ее количество и стоимость считаются подтвержденными потребителем.

Следовательно, ответчик в случае несогласия с начисленной суммой должен был обратиться в энергосбытовую организацию.

Такие доказательства в материалы дела не представлены, следовательно, количество и стоимость потребленной электрической энергии считаются подтвержденными потребителем.

Ответчик пояснил, что показания приборов учета ежемесячно передавались бухгалтером СНТ, предъявленный объем при рассмотрении спора не оспорил.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и не оспорен ответчиком.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электрической энергии исполнил частично на сумму 882 646 руб. 02 коп., задолженность составила 707 388 руб. 03 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт оплаты на сумму 882 646 руб. 02 коп.

Ответчик заявил о неподведомственности спора арбитражному суду.

В обоснование заявления ответчик указал, что СНТ не является коммерческой организацией и не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Суд отклоняет заявление ответчика как необоснованное.

В рамках настоящего дела рассматривается спор, возникший из договора энергоснабжения, заключенного между истцом - энергосбытовой организацией и ответчиком – потребителем электрической энергии. Стороны договора являются юридическим лицами, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Возражая по существу иска, ответчик указал, что, являясь собственником электрических сетей, он несет расходы по их содержанию. Указанные расходы, по мнению ответчика, должны возмещаться энергосбытовой организацией в полном объеме. Кроме того, члены СНТ также оплачивают электрическую энергию энергосбытовой организации.

Между тем встречный иск ответчиком не заявлен.

Суд отклоняет довод ответчика об обязанности возмещения расходов по содержанию электрических сетей истцом, поскольку настоящий спор возник из обязательств по договору энергоснабжения №0230617 от 01.08.2017, которым не согласованы указанные расходы.

Ответчик заявил о том, что члены СНТ также оплачивают электроэнергию энергосбытовой организации по своим лицевым счетам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства в обоснование указанного довода, в связи с чем суд отклоняет заявленное возражение.

Суд приходит к выводу о доказанности факта поставки электрической энергии в заявленном объеме ответчику.

Таким образом, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством ее направления ответчику (л.д. 14-15). Ответчик возражений против соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора не заявил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности за период с августа 2017 года по май 2018 года в размере 707 388 руб. 03 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 95 616 руб. 26 коп. за период с 19.09.2017 по 15.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку истцом доказано наличие у ответчика задолженности за период с августа 2017 года по май 2018 года, ответчиком обязательство по оплате исполнено частично, требование о взыскании пени является правомерным.

Истец представил расчет (л.д. 9-11).

Ответчик возражений по расчету не заявил, контррасчет пени не представил.

Согласно правовой позиции, отраженной в вопросе № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения (объявления резолютивной части) действовала ставка 7,5%.

Истец предъявляет пени исходя из ставки 7,25%, что является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени за период с 19.09.2017 по 15.08.2018 в размере 95 616 руб. 26 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 19 060 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 060 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» (ОГРН 1020300970964, ИНН 0326004917) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН 1150327014078, ИНН 0323391390) 805 004 руб. 29 коп., в том числе 707 388 руб. 03 коп. – долг, 95 616 руб. 26 коп. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 060 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова