АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20853/2019

г. Краснодар

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края и общества с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А32-20853/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

– задолженность по арендной плате с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 2 898 200 рублей 06 копеек по договору земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 08.03.2008 № 8816000092; 

– пени с 16.09.2014 по 28.02.2019 в размере 614 864 рублей 61 копейки.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), во исполнение договора от 08.03.2008 № 8816000092. Неустойка рассчитана департаментом на основании статьи 330 Гражданского кодекса и пункта 5.2 договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, иск удовлетворен в части. С общества в пользу департамента взысканы задолженность с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 722 786 рублей 16 копеек по договору аренды от 08.03.2008 № 8816000092 и пени с 16.09.2016 по 28.02.2019 в размере 141 923 рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные инстанции исходили из наличия (доказанности департаментом) оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Судами принято во внимание и учтено в расчете задолженности заявление общества об истечении срока исковой давности по требованиям департамента о взыскании задолженности за 2014 и 2015 годы. Возражение общества о том, что неоднократно направленные департаментом уведомления о надлежащем исполнении договорных обязательств исполнены ответчиком (задолженность им погашена), не принято судами как не имеющее значения для правильного разрешения спора. Отклонен и довод общества о нарушении департаментом условий (пункт 3.2.3) договора, которым предусмотрена обязанность по уведомлению арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы, с учетом регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности. Довод общества об определении размера арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:39, 23:16:0801005:26 с учетом ставки, равной 0,3% от кадастровой стоимости данных участков, признан судами обоснованным. Судами установлено, что эти земельные участки используются арендатором для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, что исключает применение к ним ставки арендной платы, использованной в расчете департаментом (2% от кадастровой стоимости). Довод общества об отнесении арендной платы, перечисленной по платежным поручениям от 14.09.2018 № 1233, от 19.09.2018 № 1265, от 27.09.2018 № 1303, от 28.09.2019 № 1311, от 02.10.2018, № 1319, от 05.10.2018, № 1336, от 12.10.2018 № 1360, в счет оплаты за 2018 год, судами отклонен. Общество полагает, что денежные средства, уплаченные им по указанным платежным поручениям, неправомерно отнесены департаментом на иные (более ранние) периоды. Однако данные платежные поручения в графе «назначение платежа» содержат только ссылку на договор, по которому осуществлена оплата, но не содержат указание на период, за который осуществлена оплата, что не позволяют отнести произведенные платежи к конкретному периоду. Поэтому судебные инстанции применили к арендным платежам за 2018 год положения пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса (по аналогии) и признали обоснованными действия департамента по отнесению этих платежей в счет ранее существовавшей задолженности по договору. Проверив процессуальный расчет задолженности, подготовленный департаментом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что задолженность общества по арендным платежам с 01.01.2016 по 31.12.2018 составила 722 786 рублей 16 копеек. На сумму долга по арендной плате департаментом начислена договорная неустойка (пункт 5.2), размер которой с 16.09.2016 по 28.02.2019 составил 141 923 рубля 60 копеек. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 решение от 02.11.2020 и апелляционное постановление от 11.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд округа признал необоснованным отклонение судебными инстанциями довода общества о неправомерном отнесении департаментом арендных платежей, произведенных в 2018 году, в счет ранее существовавшей задолженности по договору. По смыслу норм статьи 522 Гражданского кодекса, на которую сослались судебные инстанции, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. В случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. В договоре аренды от 08.03.2008 № 8816000092 (пункт 2.5) стороны предусмотрели реквизиты арендного платежа, в том числе: получателя (Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю; департамент); код основания платежа; код периода, за который осуществляется платеж; тип платежа и его назначение. Из содержания реквизитов «106» и «107» платежных поручений за 2018 год, представленных обществом в материалы дела, следует, что арендная плата вносилась ответчиком по реквизитам, указанным в договоре от 08.03.2008 № 8816000092 (как платежи текущего периода). В платежных поручениях общества в реквизитах «106» и «107» содержится информация, позволяющая достоверно определить назначение платежа. При таких обстоятельствах подлежал проверке довод общества об отсутствии у департамента законных оснований для отнесения арендных платежей на иные (более ранние) периоды.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что в платежных поручениях общества от 14.09.2018 № 1233, от 19.09.2018 № 1265, от 27.09.2018 № 1303, от 28.09.2019 № 1311, от 02.10.2018, № 1319, от 05.10.2018, № 1336, от 12.10.2018 № 1360, в реквизитах «106» и «107» содержится информация, позволяющая достоверно определить назначение платежа В данных платежных поручениях указан период за который произведена уплата арендной платы «ГД.00.2018», указано значение «ТП» – платежи текущего года. Таким образом, у департамента отсутствовали законные основания для отнесения арендных платежей, произведенных по данным платежным поручениям на иные (более ранние) периоды. Суд предложил истцу представить процессуальный расчет задолженности с учетом срока исковой давности с 01.01.2016 по 31.12.2018 с учетом применения ставки 0,3% в отношении спорных участков с отнесением платежей ответчика в 2018 году на указанный период. Департамент представил два альтернативных расчета за период с 13.04.2016 по 31.12.2018 и с 01.01.2016 по 31.12.2018. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований за период с 01.01.2014 по 12.04.2016 отказано в связи с истечением срока исковой давности, суд принял процессуальный расчет, произведенный за период с 13.04.2016 по 31.12.2018. Проверив его, суд установил, что сумма задолженности по арендным платежам за указанный период составила 259 415 рублей 48 копеек. Данный процессуальный расчет признан составленным арифметически и методически правильно. Общество представило платежное поручение от 11.05.2022 № 106, подтверждающее погашение задолженности в размере 259 415 рублей 48 копеек. Учитывая, что департамент не уточнил требования и не отказался от иска, в удовлетворении данного требования следует отказать. Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы является основания для начисления договорной ответственности. Проверив процессуальный расчет с 16.09.2016 по 28.02.2019, подготовленный департаментом, суд первой инстанции установил, что размер неустойки составляет 70 109 рублей 91 копейку. Поскольку обществом представлено платежное поручение от 18.05.2022 № 120 об оплате суммы пени, в удовлетворении требования департамента о взыскании неустойки также отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 решение от 07.06.2022 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в части. С общества в пользу департамента взыскана задолженность с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 104 064 рублей 64 копеек, пени с 16.09.2016 по 28.02.2019 в размере 29 191 рубля 10 копеек. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску и апелляционным жалобам в размере 6132 рублей 60 копеек. С департамента в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 5178 рублей. В результате зачета с общества в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 104 064 рублей 64 копеек и пени в размере 24 013 рублей 10 копеек.

Апелляционный суд установил, что между администрацией муниципального образования Курганинский район и обществом заключен договор от 08.03.2008 № 8816000092 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности. Обществу во временное владение и пользование предоставлены земельные участки: площадью 68 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:25, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2; площадью 86 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:26, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2; площадью 90 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:24, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. Администрацией муниципального образования Курганинский район и обществом 24.08.2010 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 8816000092. Подпункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которому обществу в аренду предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенные в границах СПК колхоз «Маяк», бригада 4, поле 2: площадью 68 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:25; площадью 86 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:26; площадью 60 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:38; площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:37; площадью 79 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:39. Дополнительное соглашение также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). На земельные участки, поименованные в дополнительном соглашении от 24.08.2010, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесены записи от 15.03.2008 № 23-23-08/007/2008-312, от 20.08.2010 № 23-23-08/031/2010-897, от 15.03.2008 № 23-23-08/007/2008-313, от 20.08.2010 № 23-23-08/031/2010-896, от 20.08.2010 № 23-23-08/031/2010-895. Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 2 898 200 рублей 06 копеек, департамент направил последнему претензию от 28.09.2018 № 52-43282/18-38-08 с требованием о погашении задолженности по договору аренды. Указывая на то, что общество не приняло надлежащих мер по погашению задолженности, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки. При разрешении спора апелляционный суд руководствовался положениями статей 195, 199, 200, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса, статей 1, 22, 39.7 Земельного кодекса, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие – не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие – не позднее 15 ноября текущего года. Следовательно, права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы в установленный срок. Срок исполнения обязательств за заявленный истцом период с учетом 30-ти дневного прерывания срока обязательным досудебным претензионным порядком (претензия от 28.09.2018 № 52-43282/18-38-08) истек для следующих требований: за 1-е полугодие 2014 года срок исковой давности начал течь с 16.09.2014 и истек 16.09.2017; за 2-е полугодие 2014 года срок исковой давности начал течь с 18.11.2014 и истек 18.11.2017; за 1-е полугодие 2015 года срок исковой давности начал течь с 17.09.2015 и истек 17.09.2018; за 2-е полугодие 2015 года срок исковой давности начал течь с 16.11.2015 и истек 16.12.2018. Поскольку срок внесения арендной платы за первое полугодие 2016 года наступил 15.09.2016, а истец обратился в суд с иском 13.05.2019, следовательно, срок исковой давности за данный период истцом не пропущен. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске департаментом срока исковой давности по требованию за период с 01.01.2016 по 12.04.2016, в связи с чем необоснованно принял во внимание расчет департамента за период с 13.04.2016 по 31.12.2018, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 259 415 рублей 48 копеек. Суд апелляционной инстанции признал правильным процессуальный расчет департамента за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в соответствии с которым задолженность за указанный период составляет 363 480 рублей 12 копеек. В данном расчете арендная плата по платежным поручениям от 14.09.2018 № 1233, от 19.09.2018 № 1265, от 27.09.2018 № 1303, от 28.09.2019 № 1311, от 02.10.2018 № 1319, от 05.10.2018 № 1336, от 12.10.2018 № 1360 учтена в счет погашения задолженности за 2018 год. Размер платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:39 и 23:16:0801005:26 определен по ставке 0,3% от кадастровой стоимости, поскольку земельные участки используются арендатором для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции погасил задолженность за спорный период на сумму 259 415 рублей 48 копеек (платежное поручение от 11.05.2022 № 106), поэтому с общества в пользу департамента подлежит взысканию 104 064 рубля 64 копейки. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 16.09.2014 по 28.02.2019 в размере 614 864 рублей 61 копейки. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела. При этом сумма неустойки подлежит перерасчету с учетом применения срока исковой давности, а также изменения метода расчета арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:39 и 23:16:0801005:26. В представленном департаментом процессуальном расчете учтено произведенное обществом по платежному поручению от 27.10.2018 № 1400 погашение пени на сумму 126 рублей 38 копеек. С учетом изменения суммы задолженности, подлежащей взысканию с общества, сумма пени, начисленной на сумму задолженности за 2016 – 2018 годы с 16.09.2016 по 28.02.2019 составляет 99 300 рублей 91 копейку. Поскольку в суде первой инстанции ответчик по платежному поручению от 18.05.2022 № 120 перечислил истцу неустойку в размере 70 109 рублей 91 копейки, с общества в пользу департамента следует взыскать договорную ответственность в сумме 29 191 рубль.

Департамент и общество обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. 

Департамент в жалобе просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба истца мотивирована следующим. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что к спорным арендным отношениям подлежит применению методика расчета арендной платы, установленная подпунктом 3.3.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121), в соответствии с которым арендная плата рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Договор аренды не содержит сведений о том, что земельный участок предоставлен ответчику в аренду для целей животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. В соответствии с условиями договора земельные участки относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. В предоставленных в материалы дела выписках из ЕГРН отражено, что в отношении спорных участков установлен вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что также соответствует положениям пункта 3.5.2 постановления № 121. При заключении дополнительного соглашения от 24.08.2010 стороны не изменили вид разрешенного использования, поэтому департамент обоснованно произвел расчет арендных платежей с учетом договорных условий и на основании пункта 3.5.2 постановления № 121.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Ответчик просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований департамента, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды необоснованно отклонили доводы общества о дате, с которой стоит исчислять изменение арендной платы 01.01.2018, то есть с момента, с которого произошло изменение арендной платы. Общество представило уведомление департамента об изменении размера арендной платы от 11.09.2018, в котором ясно указано, что размер годовой арендной платы подлежит изменению с 01.01.2018. В соответствии с пунктом 3.2.3 договора в случае внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, связанных с изменением арендной платы, арендодатель обязан уведомить арендатора о них, приложив новый расчет арендной платы. Доказательства, подтверждающие направление департаментом обществу уведомлений об изменении размера арендной платы ранее 11.09.2018 в материалы дела не представлены. Суды, отклоняя довод ответчика о необоснованном исчислении арендной платы ранее 01.01.2018, указали, что поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса, то арендная плата является регулируемой и изменение ставок арендной платы не требует внесения изменений в договор. В данном случае общество в своих возражениях не ссылалось на необходимость изменения условий договора в связи с изменением арендной платы. Ответчик указывал на исчисление начала срока – с 01.01.2018, как указано в уведомлении от 11.09.2018, со ссылкой на пункт 3.2.3 договора аренды, которым предусмотрена обязанность арендодателя уведомлять арендатора об изменении арендной платы. Поскольку департамент 05.09.2018 направил обществу претензию № 52-39408/18-38-08 о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 01.08.2018 в сумме 2540 рублей 85 копеек, из которых 2414 рубля 47 копеек – задолженность по арендной плате, 126 рублей 38 копеек – задолженность по пене, указанные суммы были погашены в полном объеме. Судами также не дана оценка отсутствию обоснования установления задолженности общества за прошедшие периоды в промежутке менее месяца, при наличии двух претензий от 05.09.2018 и 28.09.2018, а также уведомлений департамента об отказе в предоставлении акта сверки. Судами необоснованно отклонен довод ответчика об отнесении сумм, перечисляемых по договору аренды в соответствии с платежными поручениями от 14.09.2018 № 1233, от 19.09.2018 № 1265, от 27.09.2018 № 1303, от 28.09.2019 № 1311, от 02.10.2018 № 1319, от 05.10.2018 № 1336, от 12.10.2018 № 1360. Данные суммы перечислены ООО «Д.С.К.» департаменту по поручению общества в счет погашения арендной платы за 2018 год. В платежных поручениях указан период, за который произведено внесение арендной платы «ГД.00.2018», то есть эти платежи произведены за 2018 год и не могут быть засчитаны в платежи предыдущих периодов. Отклоняя доводы ответчика об отнесении платежей за 2016 – 2018 годы в счет погашения задолженности за более ранние периоды, суды сослались на пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса. При этом положения указанной нормы в данном случае не применимы, поскольку платежные поручения общества содержат указание на период погашаемого денежного обязательства.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу департамента, в котором ответчик выражает несогласие с доводом истца о необходимости применения к отношениям сторон ставки в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Полагает, что правильным является применение ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, обоснованность применения которой подтверждена обществом документально.       

От департамента отзыв на жалобу общества в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы поданной кассационной жалобы, которую просил удовлетворить, возражал против удовлетворения жалобы общества.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило. 

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва (возражений) общества, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, между администрацией муниципального образования Курганинский район и обществом заключен договор от 08.03.2008 № 8816000092 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности. Обществу во временное владение и пользование предоставлены земельные участки: площадью 68 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:25, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2; площадью 86 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:26, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2; площадью 90 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:24, расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район в границах СПК колхоза «Маяк» бригада 4, поле 2. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. 

Администрацией муниципального образования Курганинский район и обществом 24.08.2010 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 8816000092. Подпункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которому обществу в аренду предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенные в границах СПК колхоз «Маяк», бригада 4, поле 2: площадью 68 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:25; площадью 86 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:26; площадью 60 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:38; площадью 50 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:37; площадью 79 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0801005:39. Дополнительное соглашение также зарегистрировано в ЕГРН. 

На земельные участки, поименованные в дополнительном соглашении от 24.08.2010, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесены записи от 15.03.2008 № 23-23-08/007/2008-312, от 20.08.2010 № 23-23-08/031/2010-897, от 15.03.2008 № 23-23-08/007/2008-313, от 20.08.2010 № 23-23-08/031/2010-896, от 20.08.2010 № 23-23-08/031/2010-895. 

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 2 898 200 рублей 06 копеек, департамент направил последнему претензию от 28.09.2018 № 52-43282/18-38-08 с требованием о погашении задолженности по договору аренды. Поскольку общество не приняло надлежащих мер по погашению задолженности, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по арендной плате и договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении исковых требований департамента. Суд апелляционной инстанции установил, что срок исполнения обязательств за заявленный истцом период с учетом 30-ти дневного прерывания срока обязательным досудебным претензионным порядком истек для требований за период с первого полугодия 2014 года по второе полугодие 2015 года. Срок внесения арендной платы за первое полугодие 2016 года наступил 15.09.2016, поскольку департамент обратился в суд с иском 13.05.2019, то срок исковой давности за данный период им не пропущен. В этой связи признан правильным процессуальный расчет, подготовленный департаментом применительно к периоду взыскания с 01.01.2016 по 31.12.2016, согласно которому задолженность за этот период составляет 363 480 рублей 12 копеек. В указанном расчете учтен довод общества о перечислении ряда платежей по договору в счет погашения арендной платы за 2018 год. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0801005:25, 23:16:0801005:39 и 23:16:0801005:26 арендная плата рассчитана по ставке 0,3% от кадастровой стоимости, поскольку они используются арендатором для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Данное обстоятельство подтверждено документально, что исключает применение к отношениям сторон ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельных участков. Также апелляционным судом учтен арендный платеж общества на сумму 259 415 рублей 48 копеек (платежное поручение от 11.05.2022 № 106). Исходя их этого, с общества в пользу департамента суд апелляционной инстанции взыскал задолженность в размере 104 064 рублей 64 копеек. Также апелляционный суд произвел перерасчет договорной неустойки с учетом давностного срока, изменения метода расчета арендной платы в спорный период и ранее внесенных (в том числе, в период разрешения спора судом первой инстанции) обществом арендных платежей, взыскав с общества в пользу департамента 29 191 рубль.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы департамента о необходимости применения в расчете задолженности по арендной плате ставки в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемых обществом земельных участков судом округа не принимается, поскольку он приводился при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением. Этот довод проверялся судами еще при первом рассмотрении дела, которыми признан не основанным на законе и не соответствующим материалам дела. Суд округа, отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение по иным основаниям, эти выводы судов первой и апелляционной инстанций признал обоснованными. Общество доводы своей кассационной жалобы также приводило в суде округа при первом рассмотрении данного спора. Эти доводы признаны судом кассационной инстанции обоснованными в части отсутствия оснований для отнесения арендных платежей, внесенных за 2018 год, на более ранние периоды. Иные доводы ответчика судом округа не поддержаны, который полагает, что апелляционный суд исполнил обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Судебные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда от 22.09.2022.   

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 22.11.2022 № 206).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А32-20853/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов 

                                                                                                                              А.И. Мещерин