АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4562/2024

01 декабря 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой В. В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

к индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, 

о признании самовольной постройки сооружение весовой, обязании ответчика осуществить снос сооружения весовой за собственный счет,  обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем  демонтажа и переноса ограждения с территории земельного участка,

и встречные исковые требования 

индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

о признании права собственности объект капитального строительства - весовую, возведенную на земельных участках с кадастровыми номерами 46:24:100904:202, 46:24:100904:66, 46:24:100904:188

третьи лица: администрация Тимского района Курской области, администрация Барковского сельсовета Тимского района Курской области, Министерство имущества Курской области, ФИО3

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИП - Главы КФХ ФИО1 – ФИО4-по дов. от 26.04.2024,

от ИП - Главы КФХ ФИО2: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, извещены;

Индивидуальный предприниматель ФИО5 КФХ ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 КФХ ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:24:100904:202 путем демонтажа весовой, возведенной на границе земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:202 и земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:66, а также демонтажа и переноса ограждения с территории земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:202 на границу земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:188 согласно данным государственного кадастрового учета.

Определением от 31.10.2024 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: администрация Тимского района Курской области, администрация Барковского сельсовета Тимского района Курской области, Министерство имущества Курской области.

Ответчик требования истца оспорил, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Определением суда от 11.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (экспертам - строителям: ФИО6 и ФИО7, эксперту - землеустроителю ФИО8), производство по делу приостановлено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли возведенный объект: весовая, расположенная на границе земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:202 и земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:66, градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам? 

2. Если не соответствует, возможно ли привести в соответствие указанный объект градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам? Если да, то каким способом? 

3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация вышеуказанного объекта? 

4. Является ли на момент проведения экспертизы объект капитальным, прочно ли он связан с землей?

Определением от 01.11.2024, по ходатайству ООО «Эксперт» к производству судебной комплексной экспертизы был привлечён эксперт-землеустроитель ФИО8

23.01.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» поступило экспертное заключение №2863/24 от 17.01.2025, в связи с чем, определением от 27.12.2024 производство по делу возобновлено.

По результатам проведения судебной экспертизы истец уточнил заявленные требования (в редакции уточнений вх.10.02.2025), в соответствии с которыми просит: 

1. Признать самовольной постройкой сооружение весовой, возведенное индивидуальным предпринимателем ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (307064, 

<

...>; ИНЙ 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на границе земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:202 и земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:66.

2. Обязать индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (307064, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос сооружения весовой, возведенного на границе земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:202 и земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:66.

3. Обязть индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (307064, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) устранить препятствия индивидуальному предпринимателю ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (307064, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:24:100904:202, расположенным по адресу: Курская область, Тимский район, Барковский сельсовет, путем демонтажа за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ограждения, возведенного на территории земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:202.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

13.02.2025 от ИП - Главы КФХ ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором заявитель просит признать право собственности на объект капитального строительства - весовую, возведенную на земельных участках с кадастровыми номерами 46:24:100904:202, 46:24:100904:66, 46:24:100904:188.

Определением от 17.02.2025 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ИП - Главы КФХ ФИО2  в судебное заседание не явился, представил консолидированную позицию, в которой возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, в связи с осведомленностью истца о существовании спорного капитального объекта, частичное расположение весовой на участке истца является следствием реестровой ошибки и последующего изменения системы координат; заявил о пропуске срока исковой давности. Поддерживая встречные исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, ИП ФИО5 КФХ ФИО2 указал на то, что постройка соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, а требования истца могут быть защищены путем установления сервитута.

Представитель администрация Тимского района Курской области в судебное заседание не явился, в мнении от 07.04.2025 дал пояснения относительно предоставления и перераспределения земельных участков, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом. 

ФИО3 в судебном заседании 13.10.2025 дала устные пояснения по делу (показания отражены в аудиопротоколе от 13.10.2025), а также представила письменные пояснения, согласно которым в координатах земельных участков, стоящих в тот момент на кадастровом учете, возможны погрешности ввиду того, что в 2013 году в Курской области происходил пересчет геодезических координат каждого района в единую систему области МСК -46. Также возможны погрешности из-за неточности приборов, используемых в разные годы и плохой сотовой и спутниковой связи. Поскольку при выездах на место для проведения кадастровых работ присутствовали обе стороны, то и истец и ответчик были уведомлены о том, что весовая, принадлежащая ФИО2 частично расположена на земельном участке ФИО1

Остальные третьи лица в судебное заседание также не явились, отзывов на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ 19.01.2007 за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - ИП ФИО5 КФХ 09.03.2007 за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, ИП - ФИО5 КФХ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:202, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Барковский сельсовет. 

Указанный земельный участок образован 13.06.2023 в результате объединения земельных участков с кадастровым номером 46:24:100904:67, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности на основании договора №3 купли-продажи земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, от 03.03.2022, заключенного с Администрацией Тимского района Курской области, и земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:52, принадлежащего ему же на праве собственности на основании договора №ДП-24/3 купли-продажи земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, от 29.04.2022, заключенного с Министерством имущества Курской области. 

До заключения названных договоров купли-продажи земельные участки принадлежали ИП ФИО1 на праве аренды: земельный участок с кадастровым номером 46:24:100904:52 - на основании договора аренды № 43 от 28.11.2013; земельный участок с кадастровым номером 46:24:100904:67 - на основании договора аренды № 3 от 10.01.2019.

ИП -ФИО5 КФХ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:66 и земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:188, смежных с земельным участком с кадастровым номером 46:24:100904:202, принадлежащим ИП - ФИО5 КФХ ФИО1 

На территории принадлежащих ИП -ФИО5 КФХ ФИО2  перечисленных земельных участков им осуществляется деятельность, связанная с производством сельскохозяйственной продукции, расположен зерноток - зерноочистительный комплекс с сушилкой (кадастровый номер 46:24:100904:190), иные сооружения.

Согласно данным топографического плана, имеющегося в материалах дела, спорное сооружение весовой располагалось на территории земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:67 (до его вхождения 13.06.2023 в состав земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:202).

В ходе проведения геодезических работ по выносу в натуру границ принадлежащего ИП - ФИО5 КФХ ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:202 установлено, что часть сооружения возведенной ИП -Главойа КФХ ФИО2  и используемой им же весовой, а также ограждение, установленное последним как собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:188, находятся на территории принадлежащего ИП - ФИО5 КФХ ФИО1  земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:202. 

Как указывает ИП - ФИО5 КФХ ФИО1, общая площадь части принадлежащего ему земельного участка, используемая ИП -ФИО5 КФХ ФИО2 под весовой, составляет 150 кв.м.

Учитывая изложенное, в адрес ИП -Главы КФХ ФИО2 ИП - ФИО5 КФХ ФИО1 была направлена претензия от 26.01.2024 с требованием в срок не позднее 01.03.2024 осуществить за свой счет снос сооружения весовой, а также перенос ограждения на границу земельного участка согласно прилагаемому заключению кадастрового инженера и схемы (плана границ земельных участков). 

Данное требование в добровольном порядке ответчиком по первоначальному иску не выполнено, что, по мнению заявителя нарушает его права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:202, и создает препятствия в его использовании, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО9 со встречными исковыми требованиями, в которых просит признать право собственности объект капитального строительства - весовую, возведенную на земельных участках с кадастровыми номерами 46:24:100904:202, 46:24:100904:66, 46:24:100904:188.

В обоснование встречного иска ИП ФИО2  указывает, что постройка соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, а требования истца могут быть защищены путем установления сервитута.

Как указывает истец по встречному иску, 25.06.2010 супругой ФИО2 - ФИО10 приобретен крытый ток в общую долевую собственность  с ФИО11 (по ? доли каждому), общая площадь з/у 9167 кв.м, кадастровый номер 46:24:100904:41, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка между ФИО12 и ФИО11, ФИО10 Указанный земельный участок был передан в собственность ФИО11 и ФИО10 по акту приема-передачи от 25.06.2010. 

03 сентября 2012 года ФИО2 обратился к ФИО5 администрации Тимского района с заявлением о выделении земельного участка для строительства ЗАВа (зерноочистительный агрегат (комплекс) площадью 1500 кв. м. по адресу: 

<

...>. 

11 сентября 2012 г. Администрацией утвержден Акт выбора земельного участка с планом – схемой расположения для строительства ЗАВа, заверенный ФИО5 Барковского сельсовета ФИО13. Как указывает ИП -ФИО5 КФХ ФИО2, ломаных линий от границ с ФИО1 не существовало, была прямая линия. 

Постановлением Администрации Тимского района Курской области от 07.11.2012 г. №899 утвержден акт выбора земельного участка для строительства ЗАВа, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 1500 кв. м., из земель населенных пунктов. Постановление вступает в силу со дня его подписания. Согласно акту выбора земельного участка для строительства ЗАВа, расположенного по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Барковский сельсовет, 

<

...> от 11.09.2012 (утвержден постановлением Администрации Тимского района 07.11.2012) члены комиссии произвели выбор земельного участка для строительства ЗАВа, выбранный земельный участок соответствует санитарным, противопожарным, природоохранным нормам и пригоден для строительства ЗАВа, расположенного по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Барковский сельсовет, 

<

...>. 

10 декабря 2012 года постановлением Администрации Тимского района Курской области №1022 ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская обл., Тимский район, Барковский сельсовет, общей площадью 1500 кв. м. для эксплуатации и обслуживания ЗАВ сроком на 364 дня с 10.12.2012 по 09.12.2013. На основании вышеуказанного постановления между Администрацией и ИП ФИО5 КФХ ФИО2 заключен договор №61 от 10.12.2012 аренды земель, находящихся в государственной собственности.

Из пояснений ИП -Главы КФХ ФИО2  следует, получив в аренду данный земельный участок, ФИО2 установлено ограждение согласно схеме по прямой от крытого тока без ломаных линий.

11 марта 2013 года Постановлением Администрации Тимского района Курской области №159 ИП ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100904:51, расположенный по адресу: Курская обл., Тимский район, Барковский сельсовет, общей площадью 1500 кв. м. для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет. На основании вышеуказанного постановления между Администрацией и ИП ФИО5 КФХ ФИО2 был заключен договор №7 от 11.03.2013 аренды земель, находящихся в государственной собственности. Впоследствии, по договору купли-продажи №69 земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 14.12.2020 Администрация Тимского района Курской области продала, а ИП ФИО5 КФХ ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 46:24:100904:51.

27 июля 2016 года, как указывает ИП -ФИО5 КФХ ФИО2,  между ООО «Торговый Дом СХТ» (далее – Исполнитель) и ИП ФИО5 КФХ ФИО2 (далее – Заказчик) заключен договор №180 на поставку весов тензометрических автомобильных и выполнение сопутствующих работ. Согласно п. 1.1 Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика тензометрические автомобильные весы и всю необходимую техническую документацию согласно Спецификации, а также выполнить следующий вид сопутствующих работ: изготовление монолитного железобетонного фундамента под Весы, с учетом стоимости материалов; монтаж Весов; пусконаладочные работы; организация проведения калибровки Весов на площадке Заказчика; организация проведения поверки. Поставка Весов до места монтажа осуществляется силами Исполнителя за счет Заказчика. Адрес поставки: Курская обл., Тимский р-н, с. Соколье (п. 1.3 Договора).

18 августа 2016 года между сторонами подписан акт №1011, согласно которому была осуществлена доставка весов до объекта монтажа стоимостью 45 000 руб. 

31 августа 2016 года между сторонами подписан акт №1111, согласно которому Исполнителем был осуществлен монтаж, пуско-наладка и калибровка весов, а также организация проведения поверочных работ стоимостью 135 000 руб. 

07 октября 2016 года между сторонами подписан акт №1355, согласно которому Исполнителем было осуществлено строительство фундамента стоимостью 470 000 руб. Согласно спецификации №1 к договору общая стоимость поставки товара и выполнения работ составляет 1 470 000 руб.

10 января 2019 года Администрацией Тимского района Курской области земельный участок с кадастровым номером 46:24:100904:66 был передан в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка №2 на основании протокола №01 от 24.12.2018 проведения аукциона по извещению №221118/24688244/01. Согласно п. 1.2 договора аренды целевое назначение – обеспечение сельскохозяйственного производства. На дату заключения договора аренды земельного участка №2 со ФИО2 на основании протокола №01 от 24.12.2018 проведения аукциона по извещению №221118/24688244/01 (10 января 2019 года) эта весовая уже существовала. Срок аренды участка установлен с 10.01.2019 по 09.01.2068.

Соглашением о разделе земельного участка между собственниками от 08.02.2021 был совершен раздел земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:41, принадлежащей ФИО10 и ФИО11, на два земельных участка: 3У 1 – площадью 4584 кв.м. отходит в собственность ФИО11; 3У 2 – площадью 4583 кв.м. отходит в собственность ФИО10 (кадастровый номер 46:24:100904:186).

17.03.2021 между ФИО2 и ФИО10 был подписан протокол образования земельных участков и соглашение о перераспределении двух земельных участков между собственниками, в связи с чем, из участка с кадастровым номером 46:24:100904:186 образуется участок с кадастровым номером 46:24:100904:187 принадлежащий ФИО10, а из участка с кадастровым номером 46:24:100904:51 после перераспределения образуется участок с кадастровым номером 46:24:100904:188, принадлежащий ФИО2

01 сентября 2021 года между Администрацией Тимского района Курской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена № 14. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100904:66 зарегистрировано 07.10.2021. Согласно п. 1.2. договора купли-продажи на земельном участке находится нежилое бытовое здание, 2021 года постройки, площадью 18,7 кв.м., с кадастровым номером 46:24:000000:753.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ответчик ссылался на законность возведения спорного сооружения, а также на то, что постройка соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, а требования истца могут быть защищены путем установления сервитута, в связи с чем, первоначальные исковые  требования не подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд полагает первоначальные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 следует отказать, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

 На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе,  сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (часть 2 статьи 62 ЗК РФ).

Статьей 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ИП - ФИО5 КФХ ФИО1  является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:202, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Барковский сельсовет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата регистрации 13.06.2023 № 46:24:100904:202-46/029/2023-1). 

Указанный земельный участок образован 13.06.2023 в результате объединения земельных участков с кадастровым номером 46:24:100904:67, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности на основании договора №3 купли-продажи земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, от 03.03.2022, заключенного с Администрацией Тимского района Курской области, и земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:52, принадлежащего ему же на праве собственности на основании договора №ДП-24/3 купли-продажи земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, от 29.04.2022, заключенного с Министерством имущества Курской области. 

В свою очередь, ИП -ФИО5 КФХ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:66 и земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:188, смежных с земельным участком с кадастровым номером 46:24:100904:202, принадлежащим ИП - ФИО5 КФХ ФИО1 

Как указывает ИП - ФИО5 КФХ ФИО1, на границе земельных участков с кадастровым номером 46:24:100904:202 и земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:66 ИП -ФИО5 КФХ ФИО2  был самовольно возведен объект капитального строительства, который препятствует пользованию земельным участком с кадастровым номером 46:24:100904:202, в связи с чем, ИП - ФИО5 КФХ ФИО1  обратился в суд.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ИП -ФИО5 КФХ ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что произвел строительство спорного объекта до приобретения земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:202 (ранее - 46:24:100904:67) ИП - ФИО5 КФХ ФИО1  в собственность на основании договора купли-продажи №3 от 03.10.2022, поэтому, последний знал о нахождении спорного объекта на участке, в связи с чем, противоправность в действиях ИП ФИО2 отсутствует. 

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными. В связи с чем, обращаясь с иском, основанным на статье 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 8609/08 по делу № А40-41193/07-52-388, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Как усматривается из материалов дела, 03 сентября 2012 года ФИО2 обратился к ФИО5 администрации Тимского района с заявлением о выделении земельного участка для строительства ЗАВа площадью 1500 кв. м. по адресу: 

<

...>. 

11 сентября 2012 г. Администрацией утвержден Акт выбора земельного участка с планом – схемой расположения для строительства ЗАВа, заверенный ФИО5 Барковского сельсовета ФИО13. 

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЗК РФ в редакции, действующей на момент строительства, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ).

Постановлением Администрации Тимского района Курской области от 07.11.2012 №899 утвержден акт выбора земельного участка для строительства ЗАВа, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 1500 кв. м., из земель населенных пунктов. Согласно акту выбора земельного участка для строительства ЗАВа, расположенного по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Барковский сельсовет, 

<

...> от 11.09.2012 (утвержден постановлением Администрации Тимского района 07.11.2012) члены комиссии произвели выбор земельного участка для строительства ЗАВа, выбранный земельный участок соответствует санитарным, противопожарным, природоохранным нормам и пригоден для строительства ЗАВа, расположенного по адресу: Курская обл., Тимский р-н, Барковский сельсовет, 

<

...>. 

Как указывает ИП -ФИО5 КФХ ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 46:24:100904:51 был предоставлен в аренду на основании договора №7 от 11.03.2013, соответственно, возведение весовой по договору №180 от 27.07.2016 было на законных основаниях. 

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что спорный объект – весовая, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами  46:24:100904:202 (ранее - 46:24:100904:67 и 46:24:100904:52), 46:24:100904:66, 46:24:100904:188 (ранее - 46:24:100904:186 и 46:24:100904:51). На момент возведения объекта (2016 г.) у ИП -Главы КФХ ФИО2  было оформлено право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:51, на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100904:66 право аренды было оформлено 10.01.2019 по договору №2. 

ИП -ФИО5 КФХ ФИО2 подчеркивает, что на дату заключения договора аренды земельного участка №2 от 10.01.2019 между Администрацией Тимского района и ФИО2 на основании протокола №01 от 24.12.2018 проведения аукциона по извещению №221118/24688244/01 (10 января 2019 года) эта весовая уже существовала,  обременений на земельный участок с кадастровым номером 46:24:100904:66 не зарегистрировано. 

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, согласно которому просил поручить ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (экспертам: ФИО6 и ФИО7), поставив на разрешение экспертов следующие вопросы: 

1. Соответствует ли возведенный объект: весовая, расположенная на границе земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:202 и земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:66, градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам? 

2. Если не соответствует, возможно ли привести в соответствие указанный объект градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам? Если да, то каким способом? 

3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация вышеуказанного объекта? 

4. Является ли на момент проведения экспертизы объект капитальным, прочно ли он связан с землей?

Определением от 01.11.2024, по ходатайству ООО «Эксперт» к производству судебной комплексной экспертизы был привлечён эксперт-землеустроитель ФИО8

23.01.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» поступило заключение экспертов №2863/24 от 17.01.2025, по результатам которого экспертами были сделаны следующие выводы:

по вопросу №1:

сооружение весовая располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 46:24:100904:202, 46:24:100904:66, 46:24:100904:188, а также на земельном участке муниципального образования Барковский сельсовет Тимского района Курской области собственность на которую не разграничена;

по вопросу №2:

Спорное сооружение (постройка) весовая, расположенная на границе земельных участков с кадастровыми номерами 46:24:100904:202 и 46:24:100904:66, в соответствии с п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, поскольку не соответствует признакам некапитального строения (сооружения).

по вопросу №3:        

Спорное сооружение (постройка) - весовая, соответствует действующим строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям и не соответствует правилам землепользования и застройки в части возведения объекта на нескольких земельных участках, принадлежащих разным собственникам.

Выявленное нарушение является неустранимым, поскольку устранить его без демонтажа строения в полном объеме не представляется возможным.

Спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, однако нарушает права и интересы собственников земельных участков в части пользования частью земельного участка, так как часть объекта находится на земельном участке 46:24:100904:202, а также на земельном участке муниципального образования Барковский сельсовет Тимского района Курской области, собственность на которую не разграничена (смежных с участком ответчика).

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Вместе с тем, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ). 

Оценив представленное экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение №2863/24 от 17.01.2025 оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, применяемые стандарты оценки, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В названном экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, что исключает их двоякое толкование. 

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами, осуществившими в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено. 

Исходя из вышеизложенного, заключение экспертов №2863/24 от 17.01.2025  в силу ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Признаки самовольной постройки являются исчерпывающими и отражены в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №44). 

Так, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: 

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; 

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, (далее – ГрК РФ) другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

По правилам статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ №44, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Истец против удовлетворения требования ответчика о признании права собственности на самовольную постройку возражал, ссылался на отсутствие доказательств  предоставления ИП ФИО5 КФХ ФИО2 на законных основаниях земельного участка для строительства сооружения весовой, равно как и доказательства наличия прав на смежные земельные участки, на которых частично располагается спорный объект.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на отсутствие необходимости получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с тем, что весовая является объектом вспомогательного использования.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 4 мая 2023 г. № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», в соответствии с которым строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев: 

строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума от 12.12.2023 № 44) постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В силу п. 25 Постановления Пленума от 12.12.2023 № 44, положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

С учетом изложенного, факт нахождения спорного самовольно возведенного объекта капитального строительства - весовой, принадлежащей ИП -ФИО5 КФХ ФИО2 и располагающейся на земельном участке с кадастровым номером 46:24:100904:202, принадлежащем ИП - ФИО5 КФХ ФИО1, подтверждается материалами дела, в том числе результатом судебной экспертизы.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ответчик также признал тот факт, что спорное сооружение (постройка) – весовая является самовольной.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом, если лицо имеет право на земельный участок и соблюдено целевое назначение этого участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении указанных требований применяется п. 2 ст. 222 ГК РФ, в котором предусмотрен снос строения, запрет распоряжения строением. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года).

Как указано выше, согласно выводам экспертов в заключении  №2863/24 от 17.01.2025 спорный объект (весовая) является объектом капитального строительства, а выявленные нарушения земельного законодательства являются неустранимыми, поскольку устранить его без демонтажа строения в полном объеме не представляется возможным.

Нахождение спорного объекта на 3-х земельных участках, не принадлежащих заявителю, исключает возможность признания права собственности на него.

Факт нахождения ограждения на земельном участке ИП - Главы КФХ ФИО1 также подтверждается материалами дела и признан ИП -ФИО5 КФХ ФИО2 

Исходя из вышеизложенного, требования истца о признании самовольной постройки сооружение весовой, обязании ответчика осуществить снос сооружения весовой за собственный счет,  обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем  демонтажа и переноса ограждения с территории земельного участка являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что частичное расположение весовой на участке ИП - Главы КФХ ФИО1 является следствием реестровой ошибки и последующего изменения системы координат, о чем ответчик не знал и не мог знать в момент строительства в 2016 году, что исключает его вину не нашел своего подтверждения.

В ходатайстве от 10.07.2025 ответчик сослался на заключение кадастрового инженера ФИО3 от 03.07.2025, в котором ФИО3 указывает, что при выполнении кадастровых работ всегда присутствовали две стороны.

По ходатайству ответчика ФИО3 была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В судебном заседании ФИО3 13.10.2025 дала устные пояснения по делу (показания отражены в аудиопротоколе от 13.10.2025), а также представила письменные пояснения, согласно которым в координатах земельных участков, стоящих в тот момент на кадастровом учете, возможны погрешности ввиду того, что в 2013 году в Курской области происходил пересчет геодезических координат каждого района в единую систему области МСК -46. Также возможны погрешности из-за неточности приборов, используемых в разные годы и плохой сотовой и спутниковой связи. Поскольку при выездах на место для проведения кадастровых работ присутствовали обе стороны, то и истец и ответчик были уведомлены о том, что весовая, принадлежащая ФИО2 частично расположена на земельном участке ФИО1

 Вместе с тем, по мнению суда, данные доводы носят предположительный и вероятностный характер, поскольку факта наличия реестровой ошибки не установлено. 

Кроме того, в ходе рассмотрения спора, ИП -ФИО5 КФХ ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске ИП - ФИО5 КФХ ФИО1  срока исковой давности. По мнению заявителя, поскольку истец по первоначальному иску являлся арендатором смежных земельных участков, то о нахождении весовой он знал с момента ее возведения (2016 г.), что указывает на пропуск трехлетнего срока исковой давности.

Материалами дела установлено, что в договоре аренды №3 от 10.01.2019, заключенном между ИП ФИО1 и Администрацией Тимского района сведений о наличии на земельном участке объектов капитального строительства не содержится, вместе с тем согласно п. 1.2  договора купли-продажи №3 от 03.03.2022 (дата государственной регистрации права собственности - 22.03.2022) на участке находится объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности: здание нежилое, весовая площадью 66,4 кв. м. с кадастровым номером 46:24:100904:193, дата государственной регистрации 10.02.2022 №46:24:100904:193-46/056/2022-1.

Как считает ИП - ФИО5 КФХ ФИО1, начало течения срока исковой давности должно исчисляться не ранее даты направления претензии- 17.03.2023.

На основании п. 15 Постановления Пленума от 12.12.2023 № 44 к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае исковая давность не применяется, поскольку ИП - ФИО5 КФХ ФИО1 заявлены требования о сносе самовольной постройки, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании самовольной постройки сооружение весовой, обязании ответчика осуществить снос сооружения весовой за собственный счет, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса ограждения с территории земельного участка подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования о признании права собственности объект капитального строительства - весовую, возведенную на земельных участках с кадастровыми номерами 46:24:100904:202, 46:24:100904:66, 46:24:100904:188 не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума от 12.12.2023 № 44, принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума от 12.12.2023 № 44 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, статьей 110 АПК РФ.

При этом судебный акт считается принятым в пользу истца независимо от того, принято судом решение о сносе самовольной постройки или о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску и встречному иску относятся судом на ИП -Главы КФХ ФИО2

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой сооружение весовой, возведенное на земельных участках с кадастровым номером 46:24:100904:202, с кадастровым номером 46:24:100904:66, с кадастровым номером 46:24:100904:188.

Обязать индивидуального предпринимателя  - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (307064, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) осуществить снос сооружения весовой, возведенного на границе земельных участков с кадастровыми номерами 46:24:100904:202, 46:24:100904:66, 46:24:100904:188, за собственный счет в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (307064, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) устранить препятствия индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (307064, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:24:100904:202, расположенным по адресу: Курская область, Тимский район, Барковский сельсовет, путем демонтажа ограждения, возведенного на территории земельного участка с кадастровым номером 46:24:100904:202, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 и прилагаемому к нему плану границ земельного участка, за собственный счет в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 отказать. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       В. А. Захарова