ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-27538/23-89-154

05 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (105066, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 40/12, К. 2, ЭТАЖ/ОФИС 4/421/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛЬ ГРУПП" (108801, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ЛИПОВЫЙ ПАРК УЛ., Д. 6, К. 1, КВ. 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) о взыскании 1 000 000 руб.

при участии:

от истца:   ФИО2 по дов. от 28.03.2023;

от ответчика:   не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «ВСИ» (Генподрядчик) и ООО «ТОТАЛЬ ГРУПП» (Подрядчик) заключен договор № ЮТуш 05-04/2021/Т на выполнение работ на объекте: «Жилой дом с инженерной подготовкой территории, сносом строения по адресу: ул. Сходненская, влд.12, и перекладкой инженерных коммуникаций, район Южное Тушино, ул. Сходненская влд. 12 (район Южное Тушино, кв.11, корп.1)» (далее - Объект), используя материалы Генподрядчика, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком выполнения работ. (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 3.1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить весь объем работ, предусмотренный в настоящем Договоре качественно, в соответствии действующими СНиП, нормативными актами и сдать работы Генподрядчику в срок, указанный в п. 2.2 настоящего Договора.

Согласно п. 2.2. Договора, срок выполнения работ: Дата начала выполнения работ - 05.04.2021 г. Дата окончания выполнения работ - в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1) - 20.06.2021г.

Согласно п. 4.1. Договора, цена настоящего Договора установлена в соответствии с Протоколом твердой договорной цены Договора (Приложение №1) и составляет 11 332 875 (одиннадцать миллионов триста тридцать две тысячи восемьсот семьдесят пять тысяч) 00 копеек.

Платежным поручением № 1822 от 06.04.2021 г. истец перечислил аванс в размере 1 000 000 руб.

По доводам истца, ответчиком нарушены сроки начала выполнения работ и окончания выполнения работ. Количество пропущенных дней окончания работ по Договору составляет - 492 дня (на 25.10.2022 г.).

Согласно п. 6.3. Договора, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае: - просрочки Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней; - возникновения иных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.4. Договора, Отказ от исполнения Договора осуществляется Генподрядчиком путем направления Подрядчику письменного уведомления об этом. При этом договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком данного уведомления.

В силу п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец 26.10.2022г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. В соответствии с почтовым отчетом 14.11.2022г. истек срок хранения и уведомление о расторжении было выслано обратно отправителю.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, сумма неосновательного обогащения составляет размере 1 000 000 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 450.1, 453, 702, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛЬ ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., госпошлину в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               О.А. Акименко