30/2018-65790(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6129/2017

г. Тюмень

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом  судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина  ФИО2 (дата рождения: 23.05.1984, место рождения: г. Тюмень,  адрес регистрации: 625034, 

<

...>, ИНН: 

<

***>),  вопрос о возможности введения в отношении должника последующих процедур  банкротства, а также ходатайство финансового управляющего ФИО3 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а  также ходатайство должника о приостановлении производства по делу до рассмотрения  судом апелляционной инстанции жалобы финансового управляющего ФИО3 на решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-875/2018, а также ходатайство должника о приостановлении производства по делу  до рассмотрения судом по существу требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФНС РФ по ТО о включении в  реестр требований кредиторов должника,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от финансового управляющего ФИО3: представитель ФИО7 на  основании доверенности от 01.06.2017 (до и после перерыва);  

от должника: представитель ФИО8 на основании доверенности от  21.08.2017 (до и после перерыва),  

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.05.2017 обратилась ФИО9 с заявлением к гражданину ФИО2 о  несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной задолженности в  размере 8 332 481 руб. 64 коп., установленной определением Арбитражного суда  Тюменской области от 20.10.2015 № А70-8880/2014.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 в отношении  гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3, судебное  заседание по рассмотрению плана реструктуризации догов гражданина назначено на  15.01.2018 на 09-00, затем отложено на , затем отложено на 28.06.2018.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  гражданина и утверждении финансового управляющего опубликованы в печатном издании  «Коммерсантъ» № 167 от 09.09.17г.  

В материалы дела 18.01.2018 от финансового управляющего поступило ходатайство  о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, представлен отчет  о проделанной работе, финансовый анализ должника, 05.06.2018 поступили  

дополнительные документы от должника, 27.06.2018 от должника поступили  дополнительные документы, а также ходатайство о приостановлении производства по делу  до рассмотрения судом по существу требований Габитова Тагира Шавгатовича, Никулина  Антона Анатольевича, Бутырских Андрея Николаевича, УФНС РФ по ТО о включении в  реестр требований кредиторов должника.  

В судебном заседании представитель должника ходатайство о приостановлении  производства по делу поддерживает, возражает против удовлетворения ходатайства о  введении в отношении должника процедуры реализации имущества.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражает против  удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, поддерживает  ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.  

В судебном заседании, открытом 28.06.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был  объявлен перерыв до 04.07.2018, информация о котором была размещена в карточке дела   № А70-6129/2017 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.  

После перерыва судебное заседание продолжено 04.07.2018 в назначенное время, в  том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания  не заявлено, с участием тех же представителей сторон.  

Во время перерыва от должника 03.07.2018 поступило ходатайство должника о  приостановлении производства по делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции  жалобы финансового управляющего ФИО3 на решение от  26.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-875/2018, а также  дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

В судебном заседании представитель должника ходатайства о приостановлении  производства по делу поддерживает, возражает против удовлетворения ходатайства о  введении в отношении должника процедуры реализации имущества.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражает против  удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, поддерживает  ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.  

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайства должника о  приостановлении производства по настоящему делу, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство  по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего  суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет  существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по  отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.  

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи  между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них  до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих  принятию решения по рассматриваемому делу.  

В данном конкретном случае доводы, положенные должником в основу заявленных  ходатайств не препятствуют рассмотрению вопроса о введении в отношении должника  процедуры реализации, в этой связи ходатайства должника о приостановлении  производства по настоящему делу не подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности с доводами финансового управляющего, заслушав пояснения представителя  

финансового управляющего и представителя должника, суд считает заявление о признании  должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры  реализации имущества подлежащим удовлетворению, в силу нижеследующего.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при  условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее  размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3. настоящего Федерального закона. В  соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов  по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу статьи  213.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к  гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Проведённый финансовым управляющим анализ финансового состояния  Гражданина ФИО2 показал, что у должника отсутствует возможность  удовлетворить требования кредиторов в течение 3 лет, среднемесячный доход должника не  превышает прожиточного минимума, учитывая размер обязательства, расчет времени для  расчетов с кредиторами невозможен в связи с отрицательной величиной данного  показателя, восстановление платежеспособности должника невозможно. Признаки  фиктивного или преднамеренного банкротства отсутствуют, имеются основания для  оспаривания сделок должника. Задолженность до настоящего времени не погашена. В  реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 8467481,64 руб.  

В рассматриваемом случае собрание кредиторов не проводилось в связи с  принятием судом обеспечительных мер в виде отложения первого собрания кредиторов до  рассмотрения вопроса обоснованности требований кредиторов должника.  

Вместе с тем, давая оценку ходатайству финансового управляющего ФИО3 о  необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества, суд  исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации  долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в  течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8  Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусматривает двухмесячный срок с  даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального  закона.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее  чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи  

213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему,  конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов  гражданина.  

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о признании заявления  обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  было опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 167 от 09.09.17г.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в течение двух месяцев с указанной  даты, а также до настоящего времени плана реструктуризации долгов гражданина  представлено не было ни должником, ни кредиторами, что само по себе является  достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введении процедуры  реализации имущества.  

Таким образом, отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов в  предусмотренные законом сроки является самостоятельным достаточным основанием для  введения процедуры реализации имущества гражданина.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24. Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о  признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении  реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок  не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих  в деле о банкротстве.  

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник  имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 6, пунктом 2  статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», в связи с чем, к должнику следует применить процедуру реализации  имущества гражданина.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24. Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для  участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности  финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов  гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет  предложена собранием кредиторов.  

На основании изложенного, а также принимая во внимание истечение  семимесячного срока, установленного в статье 51 Закона о банкротстве для рассмотрения  дела о банкротстве, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО3 и введении в  отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.  

Судом установлено, что кредиторами иная кандидатура арбитражного  управляющего и саморегулируемая организация не предлагались.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что кандидатура арбитражного  управляющего ФИО3 соответствует требованиям,  предусмотренным статьями 20, 20.2. Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», в связи с чем, утверждает указанную кандидатуру финансовым  управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 51,  59, 143, 145, 213.1-213.2, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ходатайства должника о приостановлении производства по делу до рассмотрения  судом апелляционной инстанции жалобы финансового управляющего ФИО3 на решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-875/2018, а также ходатайства должника о приостановлении производства по делу  до рассмотрения судом по существу требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФНС РФ по ТО о включении в  реестр требований кредиторов должника, оставить без удовлетворения.  

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 о введении  в отношении должника процедуры реализации имущества, удовлетворить.  

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2  (дата рождения: 23.05.1984, место рождения: г. Тюмень, адрес регистрации: 625034, 

<

...>, ИНН: 

<

***>).  

Ввести в отношении ФИО2 (дата рождения: 23.05.1984,  место рождения: г. Тюмень, адрес регистрации: 625034, 

<

...>, ИНН: 

<

***>), процедуру реализации имущества гражданина сроком на  шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3  (члена Региональной Саморегулируемой Организации профессиональных Арбитражных  управляющих, ИНН: 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих № 6657,  адрес для направления корреспонденции:644058, г. Омск, а/я № 5887), наделив его  полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9.  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Финансовый управляющий имеет право на единовременное вознаграждение за счёт  имущества должника в соответствии со статьёй 20.6., пунктами 3, 4 статьи 213.9.  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Финансовому управляющему – опубликовать сведения о введении в отношении  должника процедуры реализации имущества гражданина, в порядке, установленном  статьёй 213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего  о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина на 09 января 2019 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу:  

<

...>, кабинет № 411.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём  подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области, в части отказа  в удовлетворении ходатайство о приостановлении производства по делу судебный акт  обжалованию не подлежит.  

 Судья Мингалева Е.А.