АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15442/2020

г. Краснодар

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.08.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 21.08.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «СТРОЙТРЕВЛ», г. Краснодар

к ООО «ПК «РДС», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 2 249 495 рублей,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 34 247 рублей

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙТРЕВЛ», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПК «РДС», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 249 495 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 34 247 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16-00 часов 17.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙТРЕВЛ» (субсубподрядчик) и ООО «ПК «РДС» (субподрядчик) заключен договор подряда от 24.09.2019 № 24-09/2019 (далее – договор), согласно которому субсубподрядчик обязуется согласно техническому заданию субподрядчика, ведомостям объемов работ, проектной документации выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт ул. Карасунская Набережная от ул. Володарского до дома № 183 в г. Краснодаре. Вынос КЛ 6кВ», а субподрядчик обязуется осуществлять технический надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить субсубподрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 2 785 649 рублей.

Согласно пункту 3.1 срок выполнения работ до 31.12.2019.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок оплаты работ.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на сумму 2 249 495 рублей.

02.03.2020 истец направил в адрес ответчика акты по форме КС-2, КС-3, счет, счет-фактуру.

Ответчик, указывая на отсутствие его подписи в данных документах, в представленных в материалы дела пояснениях не оспаривал факт выполнения работ, пояснив, что выполненные работы не оплачены в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, так как выполненные субподрядчиком работы не приняты в рамках государственного контракта, заключенного между МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и НАУ «Темрюкское ДРСУ».

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность составляет 2 249 495 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 16.03.2020 № 143. Однако ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, указывая на отсутствие его подписи в данных документах, в представленных в материалы дела пояснениях не оспаривал факт выполнения работ, пояснив, что выполненные работы не оплачены в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, так как выполненные субподрядчиком работы не приняты в рамках государственного контракта, заключенного между МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и НАУ «Темрюкское ДРСУ».

Суд установил, что по окончании выполнения работ субсубподрядчик направил субподрядчику для подписания акты по форме КС-2, КС-3, счет, счет-фактуру. Факт получения указанных документов ответчик не оспаривает.

Акты не были подписаны со стороны ответчика, мотивированный отказ от их подписания либо претензии относительно выполнения истцом договорных обязательств ответчиком не составлялись, в адрес истца не направлялись, договор не расторгнут.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности использования результатов работ для целей, указанных в договоре, в материалах дела отсутствуют, и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Рентдорстрой», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕВЛ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 249 495 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 247 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных