Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1289/2020

20 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо Администрация городского поселения Лянтор (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения о расторжении контракта, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.10.2020) ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 10.11.2020)

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 15.09.2020),

от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 18.05.2020), ФИО4 (доверенность от 09.01.2020), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Интеграция" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным решения от 22.01.2020 № 108 ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор от 01.10.2019 № 084. 

Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечена Администрацию городского поселения Лянтор.

Протокольным определением от 22.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 10.11.2020. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды были объявлены перерывы, последний – до 16.11.2020.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь, в частности, на выполнение ответчиком договорных обязательств не в полном объёме, что подтверждается актами обследования состояния объектов дорожного хозяйства, составленными в ноябре-декабре 2019 года; составленный истцом акт о приемке оказанных услуг от 27.12.2019 на сумму 3 571 612,05 руб. принят ответчиком к оплате частично на сумму 2 195 995,67 руб., в остальной части - услуги по погрузке снега снегопогрузчиком и вывоз снега, приём и размещение снега на полигоне складирование снега не приняты к оплате, в связи с отсутствием документального подтверждения указанных услуг; в оплате услуг по акту о приемке оказанных услуг от 31.12.2019 на сумму 3 950 565,11 руб. ответчик отказал в связи с ненадлежащим оформлением, услуги на сумму 1 754 569,44 руб. приняты к оплате в январе 2020 года (т. 2, л.д. 24-27). 

Представители третьего лица поддержали позицию ответчика, представив отзыв, в котором указывают на представление истцом документов по приему и размещению снега на полигоне за ноябрь-декабрь 2019 года без ведомости объема снега, принятого к размещению на полигоне складирования снега за отчетный месяц, в связи с чем документы возвращены ответчиком истцу без оплаты для переоформления; с актами от 25.11.2019 и от 15.01.2020 представитель истца не согласился, вместе с тем, в нарушение пункта 5.9 контракта качество оказанных услуг заключением эксперта не подтвердил; нарушения, указанные в предписаниях от 25.11.2019 № 427, от 25.11.2019 № 428, от 18.12.2019 № 468, выданных Администрации городского поселения Лянтор, возникли в результате несвоевременного исполнения обязанностей по контракту со стороны истца; заключения экспертной комиссии от 06.11.2019, 03.12.2019, 31.12.2019 составлены ответчиком на основании части 6 статьи 94 Закона о контрактной системе (т. 2, л.д. 61-66).

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 сторонами заключен контракт на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор № 084 (далее - контракт), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется оказать услуги по содержанию объектов дорожного хозяйства города Лянтор (далее - услуги) в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом, и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его. Состав, объем услуг и требования к их оказанию определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту, т. 1, л.д. 41-50).

Пунктом 3 технического задания установлено количество фактов оказания отдельных видов услуг, в частности, уборка внутриквартальных дорог и площадей (зимнее), уборка тротуаров (зимнее) производятся 4 раза в месяц.

Для оплаты оказанных услуг исполнитель ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после отчетного месяца сопроводительным письмом предоставляет заказчику: акт о приемке оказанных услуг; счет/счет-фактуру или УПД, оформленные в соответствии с действующим законодательством; отчет об объеме оказанных услуг согласно приложению № 5 к контракту; ведомость объема снега, принятого к размещению на полигоне складирования снега за отчетный месяц (приложение № 9 к контракту) (пункт 2.6 контракта).

Стороны установили, что в случае нарушения исполнителем требований к оформлению документов, перечисленных в пункте 2.6 контракта, установленных соответствующими нормативными-правовыми актами, заказчик вправе вернуть исполнителю такие документы для переоформления в соответствии с пунктом 3.1.18 контакта. В случае, если нарушения не устранены оплата по таким документам заказчиком не производится. При этом срок, указанный в пункте 2.5 контракта, начинает исчисляться с момента подписания заказчиком исправленных документов (пункт 2.7 контракта).

Исполнитель обязан: в течение 1 (одного) дня со дня получения в письменном виде требования от заказчика безвозмездно исправить все недостатки, ухудшившее качество услуг, выявленные в процессе оказания услуг или при приемке оказанных услуг и представить информацию об устранении недостатков не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения требования заказчика (пункт 3.1.12 контракта); по окончании оказания услуг для их приемки заказчиком предоставить заказчику документы, указанные в пунктом 2.6 контракта (пункт 3.1.18 контракта); обеспечивать незамедлительный вывоз снега на полигон складирования снега и мусора к месту (площадке) накопления ТКО, определенному и обустроенному Администрацией городского поселения Лянтор. Не допускать вывоз снега и мусора в несанкционированные места (пункт 3.1.25 контракта).

Заказчик обязан: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения уведомления от исполнителя об окончании оказания услуг проверить и принять результат оказанных услуг, а при обнаружении отступлений от контракта немедленно заявить об этом исполнителю (пункт 3.3.4 контракта); после проверки результата оказанных услуг на соответствие условиям контракта осуществить приемку оказанных услуг путем подписания акта о приемке оказанных услуг (приложение № 4 к контракту), отчета об объеме оказанных услуг (приложение № 5 к контракту). В случае обнаружения несоответствий в результате оказания услуг условиям контракта направить исполнителю мотивированное уведомление об отказе от подписания указанных документов (пункт 3.3.5 контракта).

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта, но не ранее 01.10.2019 по 30.09.2022 (пункт 4.1 контракта).

Порядок и сроки приемки результатов услуг определены пунктом 5 контракта.

Заказчик совместно с исполнителем еженедельно проводят обследования состояния объектов дорожного хозяйства, а обследование магистральных автомобильных дорог один раз в три дня, на предмет их содержания. По результатам обследования составляется акт обследования (приложение № 8 к контракту), в котором в обязательном порядке указываются вид и объем услуг, оказанных исполнителем, а также недостатки, которые необходимо устранить с указанием срока устранения (пункт 5.1 контракта).

Приёмка оказанных услуг на соответствие их объёму, качеству и иным условиям контракта осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения письменного уведомления от исполнителя. Результаты приёмки оказанных услуг отражаются в акте о приемке оказанных услуг (приложение № 4 к контракту) (пункт 5.6 контракта).

Если заказчик направлял исполнителю за отчетный период документ о неисполнении или ненадлежащим исполнения условий контракта, то по окончании календарного месяца в акте о приемке оказанных услуг стороны фиксируют отступления от надлежащего исполнения обязательств по контракту (пункт 5.7 контракта).

По решению заказчика для приемки оказанных услуг может создаваться приёмочная комиссия, которая состоит не менее чем из 5 (пять) человек (пункт 5.8 контракта).

Приёмка оказанных услуг осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом, и оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком (в случае создания приёмочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае если исполнитель не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественно оказанных услугах, исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество результатов оказанных услуг заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется исполнителем и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется исполнителем (пункт 5.9 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель по требованию заказчика выплачивает штраф. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет – 1 % начальной максимальной цены контракта - 929 094,34 (девятьсот двадцать девять тысяч девяносто четыре) рубля 34 копейки (пункт 6.3 контракта).

В случае неисполнения или не надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, направив исполнителю письменное уведомление об отказе от исполнения контракта не позднее, чем за 10 (десять) дней до предполагаемого дня расторжения контракта, с указанием причин такого отказа (пункт 10.9 контракта).

Во исполнение пункта 5.1 контракта истец направил ответчику акты о приемке оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2019 года (т. 1, л.д. 81-82, 113-114). 

Акт от 30.11.2019 подписан ответчиком без возражений, акт от 27.12.2019 подписан ответчиком с оговоркой об оплате оказанных услуг в сумме 2 195 995,67 руб. 

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по контракту ответчиком в материалы дела представлены акты обследования объектов дорожного хозяйства (т. 1, л.д. 51-80, 83-112), акты обследования улично-дорожной сети города Лянтор от 25.11.2019, 15.01.2020 (т. 3, л.д. 5-6, т. 7, л.д. 134-135).

На основании актов обследования объектов благоустройства, актов обследования улично-дорожной сети города Лянтор ответчик обратился к истцу с требованиями (претензиями) об уплате штрафов (т. 1, л.д. 121-124).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, заказчик  23.01.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил его в адрес исполнителя (т. 1, л.д. 125-127).

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношение сторон по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми: актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращаетсяс момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 10.9 контракта такое право заказчику предоставлено.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику предоставлено законное право отказатьсяв одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Из текста решения от 22.01.2020 № 108 об одностороннем отказе от исполнения договора усматривается, что в качестве оснований для отказа заказчика от контракта указано на следующие обстоятельства: 

составление в ноябре, декабре 2019 года актов обследования состояния объектов дорожного хозяйства от 03.11.2019 № 6, от 06.11.2019 № 7, от 09.11.2019 № 8, от 12.11.2019 № 9, от 15.11.2019 № 10, от 18.11.2019 № 11, от 21.11.20.19 № 12, от 24.11.2019 № 13, от 27.11.2019 № 14,  от 30.11.2019 № 15, от 03.12.2019 № 16, от 06.12.2019 № 17, от 09.12.2019 № 18, от 12.12.2019 № 19, от 15.12.2019 № 20, от 18.12.2019 № 21, от 21.12.2019 № 22, от 24.12.2019 № 23, от 27.12.2019 № 24, от 31.12.2019 № 25, согласно которым установлено несоответствие техническому заданию оказанных истцом услуг, в том числе следующих услуг: погрузка снега снегопогрузчиком и вывоз снега, сгребание снега с формированием снежного вала автогрейдером, посыпка территорий реагентами, погрузка, снега снегопогрузчиком и вывоз снега, посыпка, территорий реагентами, сдвигание снега в валы и кучи с тротуаров и подходов к пешеходным переходам, приём и размещение снега на полигоне складирования снега, удаление снежных накатов и наледи на поверхности автогрейдером; 

неоднократное направление в адрес истца претензий с целью организации мероприятий по устранению нарушений и надлежащего исполнения контракта по содержанию улично-дорожной сети;

составление 25.11.2019 15.01.2020 актов обследования улично-дорожной сети, которыми подтверждается нарушение истцом исполнения контракта;

выдача Государственным инспектором дорожного надзора по Сургутскому району, Администрации города Лянтора предписаний от 25.11.2019 № 427, от 25.11.2019 № 428, от 18.12.2019 № 468;

направление ответчику требований об уплате штрафов от 29.11.2019 № 1361, от 13.12.2019 № 1447, от 17.01.2020 № 69;

подготовка экспертных заключений от 06.11.2019, от 03.12.2019, от 31.12.2019 о ненадлежащем исполнении контракта истцом.

Рассмотрев доводы ответчика о нарушении договорных обязательств истцом, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта ответчиком составлены акты обследования объектов дорожного хозяйства (т. 1, л.д. 51-80, 83-112). 

На основании указанных актов обследования объектов дорожного хозяйства за ноябрь, декабрь 2019 года, руководствуясь пунктом 6.3 контракта, ответчик обратился к истцу с требованиями (претензиями) об уплате штрафов от 29.11.2019 № 1361, от 13.12.2019 № 1447 (т. 1, л.д. 121-124). 

Вместе с тем, совокупность представленных обществом в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что соответствующие услуги по контракту в спорный период истцом фактически выполнены.

По результатам исполнения контракта и во исполнение пункта 5.1 контракта истец направил ответчику акты о приемке оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2019 года (т. 1, л.д. 81-82, 113-114). 

Акт о приемке услуг от 30.11.2019 подписан ответчиком без возражений; в оплате услуг по акту о приемке оказанных услуг от 27.12.2019 ответчик частично отказал.

Между тем, довод истца о необоснованности неоплаты ответчиком услуг, оказанных в декабре 2019 года, ссылающегося на справки, выданные муниципальным унитарным предприятием "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район, о принятии от истца в ноябре-декабре 2019 года снега, завозимого в рамках исполнения контракта, с указанием дат, транспорта и объемов завозимого снега (т. 1, 119-120), ответчик не опроверг.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 715 ГК РФ для того, чтобы отказаться от договора в связис ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012).

В данном случае наличие таких оснований для отказа от исполнения контракта ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Более того, оснований для вывода о том, что означенные заказчиком нарушения   являются существенным нарушением условий контракта, у суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется. При этом суд обращает внимание, что претензийи замечаний в отношении иных услуг, оказанных обществом, у ответчика не имеется, иного из материалов дела не следует. В данном случае заказчик фактическипри наличии несущественных нарушений воспользовался крайней мерой в виде расторжения контракта, что не отвечает целям Закона № 44-ФЗ (результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение злоупотреблений в сфере таких закупок). По мнению суда, при наличии подобных нарушений заказчику достаточно воспользоваться правом на привлечение исполнителя к договорной ответственностив виде неустойки, заявить отказ от оплаты услуг (пункт 3.4.3 контракта) и т.д., что в свою очередь и сделано заказчиком, направившим истцу требования (претензии) об уплате штрафов от 29.11.2019 № 1361, от 13.12.2019 № 1447 (т. 1, л.д. 121-124).

С учетом срока оказания услуг по контракту до 30.09.2022 (пункт 4.1 контракта) утрата у заказчика интереса к исполнению контракта в определенный период времени, по убеждению суда, не может свидетельствовать об утрате интереса к исполнению контракта в целом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Чтобы сделать вывод о наличии в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом, необходимо установить, что их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения; при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при анализе последствий реализации таким лицом гражданских прав.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Недобросовестного поведения со стороны исполнителя судом не усмотрено.

Представленные в материалы дела обращения граждан и организаций свидетельствуют о наличии публичного интереса населения г. Лянтор в исполнении указанного контракта (т. 7, л.д. 58-105).

Судом также установлено, что согласно пункту 5.5 контракта приемка результатов услуг проводится ежемесячно на основании актов обследования, указанных в пункте 5.1 контракта. 

Следовательно, недостатки услуг, установленные сторонами в актах обследования объектов дорожного хозяйства (т. 1, л.д. 51-80, 83-112), должны учитываться сторонами при оформлении результатов оказанных услуг актами о приемке оказанных услуг в порядке пункта 5.6 контракта.

В актах о приемке оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2019 года сторонами не указаны недостатки услуг, отраженные в актах обследования объектов дорожного хозяйства.

Таким образом, при наличии подписанных ответчиком без соответствующих возражений актов о приемке оказанных услуг недостатки работ, установленные актами обследования объектов дорожного хозяйства, основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта не является.

Факты выдачи Администрации города Лянтора предписаний Государственного инспектора дорожного надзора по Сургутскому району от 25.11.2019 № 427, от 25.11.2019 № 428, от 18.12.2019 № 468 (т. 7, л.д. 136-139, т. 8 л.д. 76), равно как и акты обследования улично-дорожной сети города Лянтор от 25.11.2019, 15.01.2020 (т. 3, л.д. 5-6, т. 7, л.д. 134-135) не подтверждают систематичности и регулярности совершения истцом нарушений, подобных указанным в предписаниях и актах, то есть также не подтверждает существенного характера нарушений контракта ответчиком.

К экспертным заключениям от 06.11.2019, от 03.12.2019, от 31.12.2019 о ненадлежащем исполнении контракта истцом, представленным ответчиком, суд относится критически, поскольку они составлены его сотрудниками, не опровергают вывод суда о несущественности нарушений контракта истцом (т. 7, л.д. 129-133).

О переквалификации оснований отказа от исполнения контрактав немотивированный отказ (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявил (пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требованияи возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательствав отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая отсутствие допущенных исполнителем существенных нарушений условий контракта, суд считает, что решение об одностороннем отказеот исполнения контракта принято ответчиком в отсутствие предусмотренных законом оснований.

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца законнымии обоснованными, возражения ответчика несостоятельными и опровергнутыми материалами дела, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение муниципального учреждения "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" от 23.01.2020 № 108 об одностороннем расторжении контракта от 01.10.2019 № 084 (идентификационный код закупки № 193861702860386170100100330010000244).

Взыскать с муниципального учреждения "Лянторское хозяйственно-эксплуатационное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Интеграция" 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова