Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-716/2020

г. Южно-Сахалинск

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 сентября 2020 года, решение суда в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-716/2020

по исковому заявлению акционерного общества «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании убытков в размере 10 898 028 рублей 81 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 934 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 611 рублей 24 копейки по вступившему в законную силу решению суда по делу № А51-2539/2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 816,44 рубля, начисленных на 13 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 922 рубля, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (АО «ДНИИМФ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 13.05.2020 года (сроком на один год);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2020 года (сроком до 31.12.2020 года);

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта (далее – истец, АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (далее – ответчик, ООО «Угольный морской порт Шахтерск») о взыскании убытков в размере 10 898 028 рублей 81 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 934 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 611 рублей 24 копейки по вступившему в законную силу решению суда по делу № А51-2539/2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 816,44 рубля, начисленных на несвоевременно выплаченный аванс в размере 13 400 000 рублей. 

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 922 рубля.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 406, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на неисполнение ответчиком обязательства по выплате аванса по договору подряда № 9640/4720 и возникновение у истца в связи этим убытков в виде фактических затрат и расходов на мобилизацию, взысканных в пользу субподрядчика по делу № А51-2539/2018.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 816,44 рубля за просрочку оплаты аванса в размере 13 400 000 рублей. 

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца  поддержал в судебном заседании.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (АО «ДНИИМФ»).

Третье лицо в представленном отзыве на исковое заявление дало пояснения по взаимоотношениям с истцом и указало, что не является стороной сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, в связи с чем не обладает информацией о наличии необходимых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании убытков.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.06.2017 между ООО «Угольный морской порт Шахтерск» (заказчик) и АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ N 9640/4720, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с заданием (Приложение N 1 к договору) выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, и передать их результат заказчику, а заказчик обязался принять в соответствии с условиями настоящего договора результат выполненных работ (далее - Отчет) и оплатить их.

Согласно пункту 1.1 работы – выполнение комплексных инженерных изысканий на объекте: «Реконструкция угольного перегрузочного терминала в порту Шахтерск». 

В соответствии с пунктом 2.3 договора подрядчик обязался выполнить работы и сдать результаты выполненных работ в сроки, указанные в Календарном плане, являющимся Приложением N 2 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составляет 67 000 000 рублей.

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 6.2 договора. Согласно данному пункту Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, указанной в п.5.1 настоящего договора, что составляет 20 100 000 рублей, в следующем порядке: сумма в размере 6 700 000 рублей перечисляется не позднее 30 июня 2017 года, сумма в размере 13 400 000 рублей – не позднее 15 июля 2017 года.

Оплата второго аванса по договору в размере 13 400 000 рублей была произведена 04.10.2017 года.

С целью исполнения обязательств по указанному договору АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» (Заказчик) заключил с АО «ДНИИМФ» (Подрядчик) договор № 4720/1 от 19.07.2017 года.

По условиям данного договора работы - выполнение комплексных инженерных изысканий на объекте: "Реконструкция угольного перегрузочного терминала в порту Шахтерск" (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Договора по настоящему Договору Подрядчик обязуется в соответствии с Заданием (Приложение N 1 к настоящему Договору), выполнить Работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора результат выполненных работ и оплатить их.

Технические и другие требования к работам, указанным в пункте 1.1 настоящего Договора, определяются Заданием и требованиями действующего на территории Российской Федерации законодательства (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы и сдать Заказчику результаты выполненных работ в течение 105 календарных дней с даты начала работ.

Начало работ - дата получения на расчетный счет аванса (пункт 6.2.1.) и исходных данных (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора, определяется в соответствии со сводной сметой (Приложение N 3 к настоящему Договору) и составляет 47 417 900 руб., включая НДС.

Пунктом 6.2 Договора сторонами согласован порядок оплаты работ по настоящему Договору.

Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 14 225 370 руб., включая НДС, в следующем порядке:

- 10% - в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего Договора;

- 20% - в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего Договора (п. 6.2.1).

Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные Работы в течение 15 банковских дней со дня приемки Работ и получения Заказчиком соответствующих средств от Генерального заказчика по договору с Генеральным заказчиком, но не позднее 60 календарных дней со дня приемки работ, при условии предоставления Заказчику оформленного в соответствии с требованиями НК РФ счета, с зачетом аванса пропорционально стоимости работ и за вычетом удержаний в размере 5% от стоимости работ, указанной в пункте 5.1 настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора АО "Ленморниипроект" перечислило АО "ДНИИМФ" 4 741 790 руб. в качестве аванса (банковский ордер N 2620 от 17.08.2017).

Подрядчик приступил к выполнению работ по Договору, о чем уведомил Заказчика письмом от 22.08.2017 исх. N 1.4/1888.

Письмом 29.09.2017 АО "ДНИИМФ" уведомило АО "Ленморниипроект" об отказе от исполнения договора N 4720/1 от 19.07.2017 в связи с просрочкой уплаты Заказчиком аванса и непредоставлением Подрядчику исходных данных, что препятствует выполнению изысканий на акватории до закрытия навигации 2017 года и, соответственно, исполнению указанных обязанностей в установленный срок.

В связи с неисполнением обязательств по выполнению работ по договору от 01.06.2017 N 9640/4720, заключенному между АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» и ООО «Угольный морской порт Шахтерск» последним в адрес истца было направлено уведомление от 24.12.2018 N 04/59 об одностороннем расторжении договора подряда с требованием о возврате суммы аванса, уплаты неустойки.

ООО «Угольный морской порт Шахтерск»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО «Ленморниипроект» о взыскании 16 750 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, полученного по договору № 9640/4720, в виде уплаченных авансовых платежей, 3 350 000 руб. 00 коп. неустойки и 731 997 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 141 530 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 года по указанному делу (№ А56-39580/2019) исковые требования были удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение было оставлено без изменения.

АО «Ленморниипроект» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к АО «ДНИИМФ» с исковым заявлением о расторжении договора от 19.07.2017 № 4720/1, взыскании 1 825 589,15 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, возврате денежных средства (аванса) в размере 4 741 790 руб. и взыскании процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных аванса в размере 85 644,52 руб.

АО «ДНИИМФ» обратилось к АО "Ленморниипроект" с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 293 990,90 руб. неустойки за просрочку уплаты аванса, 6 156 238,81 руб. убытков, понесенных в связи с расторжением договора и 363 934,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков.

Решением от 29.01.2019 суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил частично, взыскал с АО  "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" в пользу АО «ДНИИМФ» 6 156 238,81 рублей убытков, 363 934,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 611,24 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказал.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 года указанное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2019 года указанные решение от 29.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А51-2539/2018 были отменены в части удовлетворения встречного иска. Дело в отмененной части было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В остальном решение от 29.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А51-2539/2018 Арбитражного суда Приморского края были оставлены без изменения.

Посчитав, что взысканные с него указанным решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 в пользу АО «ДНИИМФ» убытки в размере 10 318 812 рублей (6 156 238,81 рублей и учтенный судом авансовый платеж в сумме 4 741 790 рублей),  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 934,89 рублей, а также судебные расходы в сумме 54 611,24 рублей являются убытками АО  "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ", возникшими по вине ООО «Угольный морской порт Шахтерск», которое перечислило второй авансовый платеж по договору подряда № 9640/4720 от 01.06.2017 года с нарушением установленного срока,  в связи с чем у АО  "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" отсутствовали денежные средства для оплаты авансового платежа АО «ДНИИМФ», которое на данном основании отказалось от договора, АО  "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновения у истца убытков, их размер.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, истец по настоящему делу должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникновения у истца убытков, их размер.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения о подряде параграфа 1 главы 37 ГК РФ и специальные нормы о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ параграфа 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено  пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктами  1-3 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно пункту 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 405, пункту 1 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ООО «Угольный морской порт Шахтерск» произвело оплату аванса 04.10.2019 года, то есть с нарушением условий договора подряда № 9640/4720 от 01.06.2017 года, заключенного с истцом.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательства по договору подтвержден. 

Вместе с тем, договор № 4720/1 от 19.07.2017 года, заключенный между истцом по настоящему делу и АО «ДНИИМФ», который представляется истцом в качестве договора субподряда по договору № 9640/4720 от 01.06.2017 года, в действительности договором субподряда не является.

Договор № 4720/1 от 19.07.2017 года является самостоятельным договором, который был заключен истцом с целью исполнения им своих обязательств по договору с Заказчиком - ООО «Угольный морской порт Шахтерск».

Таким образом, обязательства  АО  "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" перед АО «ДНИИМФ», в том числе, и по уплате авансовых платежей, принятые по договору № 4720/1 от 19.07.2017 года, никак не связаны с исполнением  ООО «Угольный морской порт Шахтерск» обязательств перед  АО  "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ", возникших из договора № 9640/4720 от 01.06.2017 года.

АО  "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ", заключая договор с АО «ДНИИМФ», действовало самостоятельно, на свой страх и риск.

Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением обязательств АО  "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" по уплате аванса по договору № 9640/4720 от 01.06.2017 года и убытками, взысканными с АО  "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" по договору № 4720/1 от 19.07.2017 года, отсутствует.

При этом, как было указано в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2019 года по делу № А51-2539/2019 по встречному иску АО «ДНИИМФ» к  АО  "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ", отказывая в удовлетворении требования о взыскании уплаченного аванса в сумме 4 741 790 руб., суды, руководствуясь статьями 1102, 759, 762 ГК РФ, исходя из фактически установленных обстоятельств, пришли к выводу о том, что подрядчик расторг договор по обстоятельствам, за которые отвечал заказчик, в связи с чем правомерно произвел начисление мобилизационных расходов, в оплату которых зачел аванс.

Таким образом, судом кассационной были признаны правильными выводы нижестоящих судов о том, что лицом, ответственным за нарушение обязательств по договору по договору № 4720/1 от 19.07.2017 года является само АО  "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ".

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у истца расходами, взысканными с него в качестве убытков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков  в размере 10 898 028 рублей 81 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 934 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 611 рублей 24 копейки по решению суда по делу № А51-2539/2018 не подлежат удовлетворению.

Также судом при вынесении настоящего решения принимается во внимание то обстоятельство, что решение суда по делу № А51-2539/2018 было отменено судом кассационной инстанции, и на дату вынесения настоящего решения судебный акт по существу спора не вынесен.

Рассмотрев требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ на несвоевременно перечисленный ответчиком авансовый платеж, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, истцом не учтено, что поступившая от ответчика сумма аванса по своей правовой природе являются коммерческим кредитом для истца. Правом на получение процентов за пользование чужими денежными средствами обладает ответчик, предоставивший коммерческий кредит путем перечисления истцу суммы авансовых платежей за предусмотренную по договору подряда работу.

Кроме того, ответственность за неперечисление в установленный срок авансового платежа договором подряда, заключенным между сторонами, не предусмотрена, поэтому оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ у истца не имеется.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление аванса начислению и взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          Т.С. Горбачева