225/2017-53763(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11656/2017

г. Челябинск

11 октября 2017 года

Дело № А47-4621/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,  судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Промстрой» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 02.08.2017 по делу № А47-4621/2017 (судья Пархома  С.Т.).  

Общество с ограниченной ответственностью «Скансориум» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1  574 948 руб. 20 коп. основного долга (с учетом принятого судом в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 22).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2017  (резолютивная часть от 01.08.2017) исковые требования удовлетворены: с  ООО «Промстрой» в пользу ООО «Скансориум» взыскано 1 574 948 руб. 20  коп. основного долга (т. 2 л.д. 24-27).  

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик (далее также –  апеллянт, податель жалобы), обратился с апелляционной жалобой, в тексте  которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об  оставлении исковых требований без рассмотрения.  

В тексте жалобы ее податель, ссылаясь на п. 5 ст. 4 АПК РФ, указывает  на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители сторон не явились.  

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена без участия сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28.06.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен  

договор строительного субподряда № 146/01-59-16, по условиям которого  подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство  выполнить работы по изготовлению, монтажу и пусконаладке лифтового  оборудования на 14 остановок многоквартирного жилого дома 11/6 жилого  комплекса «Времена года» в городе Оренбурге, расположенном по адресу:  Оренбургская область, город Оренбург, ул. Терешковой, на земельном участке  расположен дом № 134а, стр. 2 к. 1 (кадастровый номер 56:44:0124001:559), в  соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 4) (далее -  работы), и сдать результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять  результат работы и оплатить его (т. 1 л.д. 15).  

Согласно пункту 2.1 договора цена подлежащих выполнению работ с  учетом стоимости поставленных субподрядчиком материалов, затрат, налогов,  сборов и других обязательных платежей составляет 2 985 000 руб. 00 коп.,  включая НДС - 18%.  

Также между сторонами 28.06.2016 заключен договор строительного  субподряда № 145/01-60-16, по условиям которого подрядчик поручает, а  субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по  изготовлению, монтажу и пусконаладке лифтового оборудования на 17  остановок многоквартирного жилого дома 11/5 жилого комплекса «Времена  года» в городе Оренбурге, расположенном по адресу: 

<

...> на земельном участке расположен дом   № 134а, стр. 2 к. 1 (кадастровый номер 56:44:0124001:559), в соответствии с  Локальным сметным расчетом (Приложение № 4) (далее - работы), и сдать  результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы  и оплатить его (т. 1 л.д. 32).  

Согласно пункту 2.1 договора цена подлежащих выполнению работ с  учетом стоимости поставленных субподрядчиком материалов, затрат, налогов,  сборов и других обязательных платежей составляет 3 150 000 руб. 00 коп.,  включая НДС - 18%.  

Кроме того, между сторонами 28.06.2016 заключен договор  строительного субподряда № 144/01-61-16, по условиям которого подрядчик  поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы  по изготовлению, монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования на 17  остановок многоквартирного жилого дома 11/4 жилого комплекса «Времена  года» в городе Оренбурге, расположенном по адресу: 

<

...> на земельном участке расположен дом   № 134а, стр. 2 к. 1 (кадастровый номер 56:44:0124001:559), в соответствии с  Локальным сметным расчетом (Приложение № 4) (далее - работы), и сдать  результат работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы  и оплатить его (т. 1 л.д. 49).  

Согласно пункту 2.1 договора цена подлежащих выполнению работ с  учетом стоимости поставленных субподрядчиком материалов, затрат, налогов,  сборов и других обязательных платежей составляет 2 985 000 руб. 00 коп.,  включая НДС - 18%.  

В соответствии с п. 2.5 договоров субподрядчик обязуется предоставлять  подрядчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и  затрат. Подрядчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в  

течение 10 дней с даты их получения от субподрядчика, либо представить  мотивированный отказ от их подписания.  

В силу пункта 2.6 названных договоров оплата выполненных работ  производится в следующем порядке:  

- авансовый платеж в размере 30% перечисляется субподрядчику на его  расчетный счет в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора  обеими сторонами;  

- окончательный расчет производится на основании подписанных  субподрядчиком и утвержденных подрядчиком актов выполненных работ.  

По условиям пункта 2.10 данных договоров подрядчик при оплате  выполненных работ удерживает с субподрядчика стоимость генподрядных  услуг в размере 2% от сметной стоимости работ (в т.ч. материалов)  выполненных субподрядчиком за отчетный период, включая НДС -18%.  

Истцом (субподрядчиком) обязательства по договорам № 146/01-59-16,  145/01-60-16, 144/01-61-16 от 28.06.2016 исполнены на общую сумму 1 607 090  руб. 00 коп. (по договору № 146/01-59-16 от 28.06.2016-520 830 руб. 00 коп., по  договору N 145/01-60-16 от 28.06.2016-565 430 руб. 00 коп., по договору N  144/01-61-16 от 28.06.2016-520 830 руб. 00 коп.), в подтверждение чего  представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2017 (форма  КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.02.2017  (форма КС-3), (т. 1 л.д. 67-79).  

В связи с непоступлением оплаты, целях урегулирования спора, истец  направил ответчику претензию от 01.03.2017 с требованием произвести оплату  задолженности (т. 1 л.д. 13), которая получена последним 11.03.2017 и  оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из  имеющихся в материалах дела доказательств, совокупность которых указывает  на выполнение субподрядчиком договорных обязательств. Поскольку  доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ  ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст.  71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для  отмены принятого по делу судебного акта.  

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Факт выполнения работ ответчиком подтверждается актами о приемке  выполненных работ № 1 от 28.02.2017, справами о стоимости выполненных  работ и затрат № 1 от 28.02.2017 на общую сумму 1 607 090 руб. 00 коп.  

Указанные акты, а также счета на оплату и счет - фактуры направлены  ответчику по почте 07.03.2017, а также вручены нарочно, о чем свидетельствует  входящий штамп от 07.03.2017 ( т. 1 л.д. 66).  

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего  акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался  от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы  и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку  выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в  случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного  отказа от подписания акта (ст. 720, 753 ГК РФ).  

Доказательств наличия мотивированного отказа в соответствии с п. 2.5  договоров материалы дела не содержат, в связи с чем, работы считаются  принятыми ответчиком.  

Материалами дела, а именно: декларациями о соответствии, актами  технического освидетельствования лифтов от 07.03.2017, актами приемки  лифтов в эксплуатацию, подтверждается качество лифтового оборудования,  работы по монтажу и пуско-наладке которого производились истцом.  

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что данное  лифтовое оборудование в настоящее время эксплуатируется обществом с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  «ОренбургСтройЖилСервис» (договор № 36-14 от 01.09.2014, т. 1 л.д. 129-133).  

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом работ по зданию  ответчика и возникновении на стороне последнего обязанности по оплате  стоимости выполненных работ.  

Доказательств ненадлежащего выполнения работ либо выполнения их в  меньшем объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК не представлено.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в  материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец,  ответчиком не опровергнуты.  

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено  осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе  состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою  позицию в споре путем представления доказательств, состязательность  предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по  общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств,  учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в  деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ  одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, задолженность в размере 1 574 948 руб. 20 коп.  правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.  

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка  противоречат материалам дела. Так, из материалов дела усматривается, что  истец направил ответчику претензию от 01.03.2017 с требованием произвести  оплату задолженности (т. 1 л.д. 13), которая получена последним 11.03.2017, о  чем свидетельствует уведомление с отметкой о вручении почтового  отправления.  

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы выражают  несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены решения.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и  сделаны правильные выводы по делу.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств  дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно  

по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом  первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на её подателя.  

В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221- ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по  настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную  пошлину в размере 3000 руб. Указанная обязанность апеллянтом не исполнена.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о  принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной  жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание  доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по  апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с  названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000  руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подп. 12 п. 1 ст.  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2017 по делу   № А47-4621/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Промстрой» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в  доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной  жалобе в сумме 3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.И. Карпачева 

Судьи: Л.В. Пивоварова 

 О.Н. Пирская