АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64394/2021

21 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64394/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проперти энд девелопмент" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пластформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, о взыскании 21 956 280 руб. 17 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: А.Д. Те, представитель по доверенности от 08.10.2021.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "Проперти энд девелопмент" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проперти энд девелопмент" (далее-ответчик)  о расторжении договора, о взыскании 21 956 280 руб. 17 коп.

Определением суда от 22.12.2021, после устранения недостатков, в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 19.01.2022 истец заявленные требования поддержал. Дополнительных ходатайств, возражений не поступало.     По инициативе суда, с учетом то, что договор генерального строительного подряда от 11.08.2020 № 02-TAG, заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Пластформ», рассмотрен вопрос о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Возражений от представителя истца не поступило.

Судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пластформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.03.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Расторгнуть Договор ГСП № 02-TAG от 11.08.2020 г., в связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей (отсутствие выполнения работ в соответствии с Графиком работ);

2. Взыскать в пользу ООО «Проперта энд Девелопмент» с ООО «Альянс Строй» сумму неосновательного обогащения в размере 15 869 817 руб. 77 коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2021 г. по 08.12.2021 г. в сумме 498 960 (Четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 52 копейки;

4. Продолжить начисление процентов в соответствии с порядком, определенным ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения за период с 09.12.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату истцу суммы неосновательного обогащения;

5. Взыскать в пользу ООО «Проперта энд Девелопмент» сумму неустойки за нарушение сроков выполнения Работ по Договору в размере      3 237 479 руб. 56 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части уменьшения неустойки (первоначально истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 6 086 462 руб. 40 коп.) до суммы 3 237 479,56 руб. Требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче иска истцом заявлено не было, является новым требованиям, не принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Требование о взыскании  проценты за пользование чужими денежными средствами  не принято судом, поскольку является новым требованием и не заявлено истцом при подаче иска (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования рассматриваются судом в следующем виде:

1. Расторгнуть Договор ГСП № 02-TAG от 11.08.2020 г., в связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей (отсутствие выполнения работ в соответствии с Графиком работ);

2. Взыскать в пользу ООО «Проперта энд Девелопмент» с ООО «Альянс Строй» сумму неосновательного обогащения в размере 15 869 817 руб. 77 коп.

3. Взыскать в пользу ООО «Проперта энд Девелопмент» сумму неустойки за нарушение сроков выполнения Работ по Договору в размере      3 237 479 руб. 56 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Проперти энд Девелопмент» (далее – Застройщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пластформ»  заключен Договор генерального строительного подряда № 02-TAG по Объекту: «Магазин по ул. Фрезеровщиков в г. Екатеринбурге» (далее - объект) от 11.08.2020 (далее – Договор).

31.12.2020 г. заключено Соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по Договору генерального строительного подряда № 02-TAG от 11.08.2020 г. (далее – Соглашение), где стороны пришли к соглашению о замене ООО «Пластформ» на ООО «АльянсСтрой» с даты подписания Соглашения.

Так, по Договору новым генеральным подрядчиком стало Общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (далее – Генподрядчик, Ответчик).

Договором согласовано выполнение следующих работ: строительство Объекта, выполнение строительно-монтажных работ, а также выполнение иных работ, необходимых для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации, в соответствии с условиями Договора и Проектной документацией, представленной Застройщиков и положениями действующего законодательства РФ, в том числе СНиП и СанПиН, в сроки предусмотренные Договором и Графиком производства Работ (Приложение № 3), ввод Объекта в эксплуатацию, а также выполнение работ, предусмотренных пунктом 3.1. и разделом 7, разделом 11, разделом 12-13, а также положениями Договора.

В соответствии с п. 1.1. Договора Предмет договора – Застройщик поручает, а Генподрядчик обязуется выполнить Работы, предусмотренные договором, Застройщик в свою очередь обязуется принять результат выполненных Работ (построенные и сданный в эксплуатацию Объект) и оплатить его в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п. 2.1 стоимость работ по Договору определена Сторонами в размере 64 749 591 руб. 21 коп., в том числе НДС 20% - 10 791 598 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора Генподрядчик обязан выполнить своими и/или привлеченными силами все Работы по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать Объект Застройщику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем ввод его в эксплуатацию.

В пункте 4.1. Договора указано, что Генпордрядчик выполняет все определенные настоящим договором Работы в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение № 3) и в установленном порядке сдает Работы Застройщику, где предусмотрено окончание всех Работ – 30 июля 2021 года. Окончание отдельных этапов работ (промежуточные сроки) устанавливается Графиком производства работ (Приложение № 3), условиями настоящего договора и дополнительных соглашений к нему.

Последние документы по форме КС-2, КС-3 были сданы 28.02.2021, а на оперативных совещаниях между Застройщиком (Техническим заказчиком) и Генподрядчиком (в лице ФИО2), ООО «Альянс Строй» неоднократно просил продлить график выполнения работ.

Какие-либо дополнительные соглашения в рамках Договора заключены не были. Фактически работы на Объекте были приостановлены весной 2021 года по необоснованным причинам, при условии надлежащего финансирования со стороны Застройщика.

В связи с указанным, 05.10.2021 почтовым отправлением с описью было направлено сопроводительное письмо с приложением Соглашения о расторжении договора. Ранее Ответчик знал о намерении Истца расторгнуть договор и был готов расторгнуть договор по соглашению сторон, почтовое отправление получено не было. Соглашением о расторжении был предусмотрен возврата неосвоенного аванса, без начисления неустойки.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 11.08.2020 по 16.09.2021 между ООО «Проперти энд Девелопмент» и ООО «Альянс Строй» сумма неосвоенного аванса составляет 17 527 312 руб. 09 коп.

В процессе деятельности Застройщиком были использованы металлоконструкции, приобретенные ответчиком для целей, предусмотренных Договором, на сумму, указанную в Счет-фактуре № 41 от 26.02.2021 г., перечисленную ранее Истцом в рамках Договора.

С учетом зачета стоимости металлоконструкций в размере 1 657 494 руб. 32 коп., сумма неосвоенного аванса составляет 15 869 817 руб. 77 коп., указанная сумма является неосновательным обогащением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В пункте 4.1. Договора предусмотрено окончание всех Работ – 30 июля 2021 года.

Как указал истец, фактически работы на Объекте были приостановлены весной 2021 года по необоснованным причинам, при условии надлежащего финансирования со стороны Застройщика, в связи с чем 05.10.2021 почтовым отправлением с описью было направлено сопроводительное письмо с приложением Соглашения о расторжении договора.

Срок выполнения работ по договору подряда, в том числе строительному, является существенным условием заключенного договора, а при его нарушении, в том числе неоднократном, застройщик имеет право требовать расторжения заключенного договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из условий договора (п.18.3, 18.4), застройщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения договора. Нарушение договора Генподрядчиком предполагается существенным в случаях: несогласованное Застройщиком и проектировщиками Отступление от требований к выполнению Работ, предусмотренных договором, технической документацией; воспрепятствование к допуску уполномоченных лиц Застройщика для контроля за выполнением Работ; нарушение Графика выполнения работ по вине Генподрядчика на срок более одного месяца.

Учитывая, что ответчик не возвратил строительную площадку истцу, не передал объект незавершенного строительства и оставшиеся строительные материалы истцу, уклонился от подписания Соглашения о расторжении Договора и акта сверки взаимных расчетов на дату прекращения исполнения обязательств ответчиком, истец, пользуясь правами, предоставленными нормами действующего законодательства РФ, в том числе ГК РФ, обратился в Суд с требованием о расторжении Договора ввиду существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, а именно, срока выполнения Работ по строительству и вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение принятых на себя обязательств в отношении срока выполнения работ по строительству и вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию, требование о  расторжении договора от 11.08.2020 № 02-TAG признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с расторжением договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неосновательное обогащение в сумме 15869817 руб. 77 коп. в виде неотработанного аванса.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из изложенного следует, что договор между истцом и ответчиком прекратился в связи расторжением договора судом.   

В отсутствие договорного обязательства, денежные средства в сумме 15869817 руб. 77 коп являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать в пользу ООО «Проперта энд Девелопмент» сумму неустойки за нарушение сроков выполнения Работ по Договору в размере  3 237 479 руб. 56 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 19.3. договора за задержку устранения дефектов и недоделок в работах и конструкциях против сроков, указанных в Акте обнаружения дефектов, Генподрядчик уплачивает Застройщику пеню в размере 0,1 % от стоимости затрат на устранение дефектов за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но в сумме не более 5 % от стоимости затрат на устранение дефектов.

С учетом п. 4.1. договора окончание всех Работ – 30.07.2021,  следовательно, с учетом буквального толкования договора неустойка подлежит начислению за период с 31.08.2021 по 16.09.2021 и составляет 550 371,53 руб. (64 749 591,21 × 17 × 0.05%).

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор от 11.08.2020 № 02-TAG расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проперти энд девелопмент" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 16420189 руб. 30 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 15869817 руб. 77 коп., неустойка в сумме 550 371 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проперти энд девелопмент" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  расходы на оплату государственной пошлины в сумме 120059 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.А. Крюков