АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5830/2019

г. Салехард

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗСК" (ИНН 1513057445, ОГРН 1151513004895) к  муниципальному казённому учреждению «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (ИНН 8907002413, ОГРН 112890101888), обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН 6678033156, ОГРН 1136678013273) о взыскании 8 206 585 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генеральный директор,

                   ФИО3, адвокат по доверенности от 07.10.2019;

от ответчиков – ФИО4, представитель ООО "Энергострой", по доверенности от 26.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗСК"  (далее – ООО "ЗСК"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район»  (далее – МКУ «Служба заказчика»; Учреждение; Ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее – ООО "Энергострой"; Ответчик 2) о признании наступившим в соответствии с ч.3 ст. 157 ГК РФ отлагательного условия, предусмотренное п.5.2. договора уступки права требования, заключенного 12.11.2018г. и взыскании с Учреждения денежных средств по договору уступки права требования, заключенного 12.11.2018г., в размере 8 206 585 рублей.

МКУ «Служба заказчика» представило отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласилось, указав  что Цессионарий (ООО «ЗСК») не удостоверившись в возникновении у него права требования к Должнику (МКУ «Служба заказчика») согласно п. 1.1. Договора, ссылаясь лишь на договор уступки права требования от 12.11.2018, злоупотребляя своим правом, выдвигает требования о перечислении денежной суммы в размере 8 206 585 рублей, не подтвержденной документально. 

ООО "Энергострой" в представленном в суд отзыве на иск, также просит в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указывает, что Истцом по настоящий момент не выполнены работы по договору № 14/11-01 суб. от 01.10.2018 г. (работы не выполнялись и не принимались) у Ответчика 2 не возникло задолженности перед Истцом и соответственно Ответчику 1 предъявлять к приемке в рамках Муниципального контракта выполненных работ не было и в настоящий момент нет. Соответственно появление КС-2, КС-3 являющихся основанием уступаемого права требования возможно и зависит только от действий Истца по выполнению договора №14/11-01 суб. от 01.10.2018 г.

До рассмотрения дела по существу Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ООО «ЗСК» от 25.11.201 8г. исх.№ 157 и копии Акта об устранении замечаний и дефектов, выявленных по  объекту     «Устройство     водоотвода,      внутриквартальных     проездов     и благоустройстве микрорайона Октябрьский с.Горки Шурышкарского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы» №1 от 24.06.2019г..

От ООО "Энергострой" поступило возражение на указанное ходатайство, с указанием на то, что письмо № 157 от 25.11.18 г. ООО «Энергострой» не получало, что подтверждается письмом № 101 от 30.11.18 г. Кроме того, Истцу неоднократно указывалось на место и способ получения проектно-сметной документации, что подтверждается письмами № 34 от 30.05.18 г., № 101 от 30.11.18 г., № 112 от 25.12.18 г. Что касается Акта № 1 об устранении замечаний и дефектов от 24 июня 2019 года, это устранение замечаний и дефектов, допущенных Истцом при выполнении работ в рамках договора подряда № СЗ/З/17/КС/Суб от 11 августа 2017 г. (расторгнут 20.08.2018 г.), что подтверждается письмами в адрес Истца № 53 от 26.07.18 г., № 54 от 28.07.18 г.

Кроме того, Ответчиками представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители Истца настаивали на удовлетворении заявленных требований. Представитель ООО "Энергострой" поддержал доводы отзыва на иск об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.   

Как следует из материалов дела, 09.08.2017г. между МКУ «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (Заказчик) и ООО «Энергострой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №12-17/С «Устройство водоотвода, внутриквартальных проездов и благоустройство микрорайона Октябрьский с.Горки Шурышкарского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы» (далее – Контракт).

01.10.2018г. между ООО «Энергострой» (Подрядчик) и ООО «ЗСК» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №14/1 1 -01 суб..

Согласно п.1.1 .указанного Договора, предметом Договора является выполнение Субподрядчиком по заданию Подрядчика работ по объекту «Устройство водоотвода, внутриквартальных проездов и благоустройство микрорайона Октябрьский с.Горки Шурышкарского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы».

Согласно п.2.1. Договора, Сторонами была определена стоимость работ в размере 11 196 396 рублей.

Истцом указывается, что работы, предусмотренные договором №14/11-01суб от 01.10.2018г., ООО «ЗСК» были выполнены в полном объеме, в результате чего, согласно п.7.2 Договора, у ООО «Энергострой» возникла обязанность по оплате выполненных работ в размере 1 1 196 396 рублей.

12.11.2018г. между ООО «Энергострой», ООО «ЗСК» и МКУ «Служба заказчика» был заключен договор уступки права требования (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Цедент (ООО «Энергострой») передает, а Цессионарий (ООО «ЗСК») принимает право требования Цедента к Должнику (МКУ «Служба заказчика») денежных средств, возникающих из обязательства: муниципальный контракт №12-17/С от 09.08.2017г. «Устройство водоотвода, внутриквартальных проездов и благоустройство микрорайона Октябрьский с.Горки Шурышкарского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы».

Пунктом 2.2.3. Договора определено, что за уступаемые права (требования) по Договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 11 196 396 рублей, при этом согласно пункту 2.2.4. Договора, указанная сумма оплачивается путем взаимозачета задолженности Цедента перед Цессионарием по договору подряда №14/11-01суб от 01.10.2018г.

При этом, согласно п. 1.2. Договора, право требования к Должнику уступается в объеме имеющейся задолженности согласно условиям муниципального контракта №12-17/С от 09.08.2017г. «Устройство водоотвода, внутриквартальных проездов и благоустройство микрорайона Октябрьский с.Горки Шурышкарского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы».

Согласно п.2.3.1 Договора, Должник подтвердил возникновение перед Цедентом задолженности в размере 8 206 585 рублей согласно принятых на себя обязательств по условиям муниципального контракта №12-17/С от 09.08.2017г. «Устройство    водоотвода,    внутриквартальных    проездов    и благоустройство микрорайона Октябрьский с.Горки Шурышкарского района, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы».

Как следует из п.5.2. Договора, последний заключен в соответствии со ст. 157 ГК РФ под отлагательным условием, предусматривающим, что уступаемое право требования переходит к Цессионарию после подписания Цедентом и Должником актов формы КС-2, КС-3 и передачи их приемочным актом Цессионарию.

Согласно п.3.1.2. Договора, Цедент принял на себя обязательство передать Цессионарию по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) дней с момента подписания оригиналы документов выполненных работ КС-2, КС-3, удостоверяющих право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

ООО «ЗСК» полагает что Цедент (ООО «Энергострой») действует недобросовестно и уклоняется от предоставления документов подтверждающих возникновение задолженности у Заказчика по оплате выполненных работ, в связи с чем,  последнему 12.04.2019г. была направлена соответствующая Претензия с требованием о передаче указанных документов. 

Однако, направленные Претензии ответчиком ООО «Энергострой» получены не были, что подтверждается сведениями из приложения «Почта России», а так же полученным отправителем конвертом с вложением, возвращенным ввиду истечения срока хранения отправления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЗСК» в арбитражный суд с иском к Цеденту и Должнику, с обоснованием его тем, что ввиду неисполнения Цедентом своей обязанности по передаче указанных документов, а так же его уклонения от получения соответствующей Претензии от Цессионария, имеются основания полагать, что  Цедент является     стороной,     недобросовестно     препятствующей наступлению отлагательного условия и стороной, которой наступление условия невыгодно, так как ООО «Энергострой» уступило ООО «ЗСК» свое право требования к Должнику. 

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, Ответчики в представленных письменных пояснениях указали, что в соответствии с условиями Контракта ООО «Энергострой» выполнило, а МКУ «Служба заказчика» приняло работ на Объекте на общую сумму – 30 850 004,63 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Актами КС-2, КС-3. 

Согласно п. 2.1 Контракта стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему Контракту определяется Протоколом от 27.07.2017 № 214-1   и составляет 38 611 080 (тридцать восемь миллионов шестьсот одиннадцать тысяч восемьдесят) рублей, в том числе НДС 18%. - 6 949 994 рублей. Дополнительным соглашением № 13-12-17/С стороны согласовали увеличение стоимости работ до 42 046 401,60 (сорок два миллиона сорок шесть тысяч четыреста одного) рубля 60 копеек.

Последний Акт приемки выполненных работ КС-2 № 17 от 28 августа 2018 г., последняя справка КС-3 № 4 от 04 сентября 2018 года.

Таким образом, после 28 августа 2018 г. ООО «Энергострой» не выполняло и не сдавало, а МКУ «Служба заказчика» никаких работ не принимало, акты КС-2, КС-3 не подписывались. Стоимость невыполненных работ, оставшихся по Муниципальному Контракту 12-17/С составляет 11 196 396,00 рублей.

Пунктом 2.1 Договора субподряда № 14/11-01 суб. от 01.10.2018 г. между ООО «Энергострой» и ООО «ЗСК» предусмотрена именно эта стоимость работ 11 196 396,00 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора Цессии от 12 ноября 2018 г. уступаемое право требование на основании подписанных между Ответчиками КС-2, КС-3 определено сторонами спора также в размере 11 196 396,00 рублей.

За уступаемое право требование (п. 2.2.4 договора цессии) ООО «ЗСК» выплачивает ООО «Энергострой» 11 196 396 рублей путем взаимозачета задолженности ООО «ЗСК» перед ООО «Энергострой» по Договора субподряда № 14/11-01 суб. от 01.10.2018 г.

Таким образом, на основании вышеизложенного, остаток невыполненных работ по Контракту в размере 11 196 396,00 руб. является предметом договора субподряда № 14/11-01 суб. от 01.10.2018 г. без выполнения работ по которому ООО «ЗСК» наступить отлагательное условие и возникнуть право требования в виде подписанных между ответчиками КС-2, КС-3 в соответствии с условиям Договора Цессии от 12 ноября 2018 г. не может.

Кроме того, пунктом 1.1 Договора предусмотрена передача права требования Цессионарию подтвержденного документами, а именно справками формы КС-2, КС-3 принятыми и подписанными Заказчиком (Должником), из пункта 7.4 Договора следует, что срок действия Договора устанавливается с момента подписания, т.е. с 12 ноября 2018 года, пунктом 5.2. Договора предусмотрено отлагательное условие возникновения права требования  Цессионария к Должнику.  Следовательно, при заключении договора об уступке требования по еще не возникшему обязательству, переход права не может произойти ранее, чем само право появится в имущественной массе Цедента. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление № 54) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к новому кредитору, в частности переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Также в пункте 6 Постановления № 54 указано, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). 

Таким образом, Цессионарий (ООО «ЗСК») не удостоверившись в возникновении у него права требования к Должнику (МКУ «Служба заказчика» согласно п. 1.1. Договора, ссылаясь лишь на договор уступки права требования от 12.11.2018, злоупотребляя своим правом, выдвигает требования о перечислении денежной суммы в размере 8 206 585 рублей, не подтвержденной документально. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ООО «ЗСК» полагает что Цедент (ООО «Энергострой») действует недобросовестно и уклоняется от предоставления документов подтверждающих возникновение задолженности у Заказчика по оплате выполненных работ. При этом ООО «ЗСК» не предпринимает должных мер по выяснению всех обстоятельств, не запрашивает у Должника информацию о предоставлении Цедентом документов, а именно справок формы КС-2, КС-3,  их приемки и подтверждения возникновения задолженности перед Цедентом, так же не предоставлено подтверждений об уклонении ООО «Энергострой» от предоставления документов.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

При таких обстоятельствах, ООО «ЗСК» сделало вывод о недобросовестном препятствии  наступления отлагательного условия со стороны ООО «Энергострой», не удостоверившись, имел ли  место факт производства работ и сдачи её результатов Заказчику после вступления в силу условий Договора.

Как указывается Ответчиками, при заключении трехстороннего договора уступки прав требования от 12.11.2018, представителями сторон были обговорены условия заключения договора, а именно непосредственное производство строительно-монтажных работ силами ООО «ЗСК» по договору субподряда с ООО «Энергострой» предусмотренных муниципальным контрактом № 12-17/С от 09.08.2017. При этом оплату за выполненные работы Заказчик МКУ «Служба заказчика» перечисляет непосредственно ООО «ЗСК» т.к. ООО «Энергострой» задолжало ООО «ЗСК» денежную сумму в счет оплаты ранее выполненных работ. Таким образом,  МКУ «Служба заказчика» выступило гарантом перечисления финансовых средств непосредственно ООО «ЗСК».  Однако после заключения договора уступки прав требования от 12.11.2018, работы на объекте не производились.

Кроме этого п.2.2.3, 2.2.4 Договора предусматривает оплату Цессионарием Цеденту денежных средств в размере 11 196 396 рублей. путем взаимозачета по договору подряда № 14/11-01 суб от 01.10.2018. 

ООО «ЗСК» не  предоставило информацию о произведенном взаимозачете (бухгалтерские и иные документы позволяющие идентифицировать данный факт) между ООО «Энергострой» и ООО «ЗСК» на сумму 11 196 396 рублей. На основании  ч. 1 ст. 385 ГК РФ Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

По смыслу Договора цессии и согласно воли сторон, на момент заключения, основанием возникновения права требования по Договору цессии являются КС-2, КС-3 подписанные между Ответчиками на невыполненный, не принятый и неоплаченный Заказчиком (на момент заключения Договора цессии) объем работ по Муниципальному контракту.

Предметом Договора субподряда № 14/11-01 суб. от 01.10.2018 г. является объем работ, соответствующий невыполненному объему работ по Муниципальному контракту.

В ходе судебного разбирательства, Истцом на обозрение суда были представлены Акты КС-2 и справка КС-3 от 24.06.2019, составленные в рамках Договора цессии и подписанные со стороны ООО «ЗСК» в одностороннем порядке. Вместе с тем, доказательств направления указанных документов в адрес ООО «Энергострой» истец не представил. Представителем ООО «Энергострой» получения указанных актов и справки от ООО «ЗСК» отрицается, в связи  с чем, представленные в судебное заседание Акты КС-2 и справка КС-3 от 24.06.2019 не имеют доказательной силы, тем более, что наличие таких документов на момент предварительного судебного заседания отрицалось самим Истцом. 

В связи с тем, что Истцом не представлено доказательств выполнения и приемки работ по договору № 14/11-01 суб. от 01.10.2018 г. у Ответчика 2 не возникло задолженности перед Истцом и соответственно отсутствуют основания предъявлять к приемке в рамках Муниципального контракта Ответчику 1 выполненные работы. Соответственно появление КС-2, КС-3 являющихся основанием уступаемого права требования возможно и зависит только от действий Истца по выполнению договора №14/11-01 суб. от 01.10.2018 г.

Таким образом, на основании вышеизложенного, отлагательное условие в соответствии со ст. 157 ГК РФ и п. 5.2 Договора цессии не наступили, соответственно у Истца не возникло право требования.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов