﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71316/2019

20 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29786/2019)  Государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области "Музейное Агентство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу № А56-71316/2019(судья Селезнева О.А.), принятое 

 

по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области  "Музейное Агентство";

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное)

3-е лицо: Арышев Иван Александрович

 

об оспаривании решения  

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области "Музейное Агентство" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) от 21.01.2019 № 257S 1919 0000 665 о привлечении страхователя к ответственности.

Определением суда от 09.08.2019 заявление возвращено Учреждению.

Не согласившись с определением о возвращении заявления, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 01.07.2019 заявление Общества оставлено без движения на срок до 08.08.2019 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены: - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере; - доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Определением суда от 09.08.2019 исковое заявление возвращено Учреждению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ с указанием на то, что заявитель в установленные судом сроки не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Сопроводительным письмом от 20.08.2019 документы во исполнения определения суда от 01.07.2019 возвращены заявителю, поскольку, как указал суд первой инстанции, зарегистрированы 12.08.2019.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела документов, Учреждение 07.08.2019 представило в канцелярию суда запрошенные определением об оставлении заявления без движения документы, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с указанием даты поступления в суд – 07.08.2019.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что Учреждение определение суда первой инстанции от 01.07.2019 об оставлении заявления без движения исполнило в установленный в данном определении срок в полном объеме, в связи с чем следует признать, что в рассматриваемом случае предусмотренных статьей 129 АПК РФ оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение суда от 09.08.2019 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000  рублей подлежит возврату Учреждению. 

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 августа 2019 года по делу №  А56-71316/2019  отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению культуры Ленинградской области "Музейное агентство" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 523601 от 02.07.2019.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас