АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-36038/2017 

Дата принятия решения – 15 февраля 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении  и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., после перерыва секретарем Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Сити-Групп", г.Казань (ОГРН 1071690003439, ИНН 1658083223)  о  взыскании 150 017 руб. 08 коп. страхового возмещения,

при участии в качестве третьих лиц -  ФИО2, г. Казань (третье лицо – 1), Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны (третье лицо – 2), Страховое акционерное обществе  «ВСК», г.Москва, (третье лицо – 3), 

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – 1,2,3 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Сити-Групп", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  150 017 руб. 08 коп. страхового возмещения.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2017 г., от 26.12.2017 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Казань (третье лицо – 1), Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны (третье лицо – 2), Страховое акционерное общество  «ВСК», г.Москва, (третье лицо – 3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 г. на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение размера исковых требований о взыскании страхового возмещения до 60 017 руб. 08 коп.

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz E250, г/н 

<

***> застрахованного истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №2009028-200960288/16-ТФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим Kia Rio г/н 

<

***> и нарушившим Правила дорожного движения.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Mercedes-Benz E250, г/н 

<

***> страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 550 017 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «Страховая группа «АСКО» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0726604830. 

 Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40 от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

ООО «СГ» «АСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Настоящий иск заявлен к ответчику как к причинителю вреда в размере разницы между стоимостью  восстановительного  ремонта и  лимитом ответственности страховщика.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, впользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Истец выплатил сумму страхового возмещения и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.

В соответствии с общим правилом части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу части 2  статьи  1064, части 3 статьи  1079 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик является собственником транспортного средства Kia Rio г/н 

<

***> что указано в  справке  о дорожно – транспортном  происшествии, составленной  уполномоченным  лицом органа  ГИБДД.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями причинителя вреда, связанными с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

Возражая против исковых требований, ответчик направил отзыв, согласно которому поясняет, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника Kia Rio г/н 

<

***> помимо ОСАГО застрахована по риску «гражданская ответственность» в рамках страхового полиса №16004С5GК0278, заключенного между САО «ВСК» и ответчиком, в пределах страховой суммы 1 000 000 руб. В связи с этим, ответчик считает, что указанные требования не соответствуют законодательству. САО «ВСК» частично возместило истцу ущерб по данному событию в размере 90 000 руб.

Между тем, данные доводы судом отклоняются, в виду следующего.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Таким образом, действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя, однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Федеральным законом  № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. пределах. 

Следовательно, в случае превышения суммы ущерба пределов выплаты страхового возмещения по Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с причинителя вреда возможно взыскать ущерб в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактически понесенным ущербом.

Сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца и факт причинения данного ущерба по вине водителя, управлявшего транспортным средством ответчика, подтверждаются материалами дела.

Согласно п.3  Постановления Пленума ВАС РФ №23  от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Поскольку вина водителя ФИО2, а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской   Федерации  расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Сити-Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 017 руб. 08 коп. страхового возмещения, 2 401 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлину в размере 3 100 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев