СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-19527/2023

город Томск

19 января 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-8007/2023(2)) на определение об исправлении описки Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2021 по делу № А45-19527/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в рамках дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области к ФИО1, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

11.09.2022 судом принята резолютивная часть решения о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 13.10.2023 изготовлено мотивированное решение.

18.10.2023 судом вынесено определение об исправлении описки, согласно которому в резолютивной части решения от 11.09.2023 и мотивированного решения от 13.10.2023 (в резолютивной части) следует читать: «…частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Не согласившись с принятым определением об исправлении описки, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19527/2023 об исправлении описки в судебном акте.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что в данном случае изменение номера статьи особенной части КоАП РФ, на основании которой ФИО1 была привлечена к административной ответственности, будет изменять содержание принятого судебного акта (поскольку изменению подлежит конкретное нормативно-правовое основание привлечения к ответственности, что не допустимо в публичных отраслях права), в связи с чем правила об исправлении опечатки (описки) применяться не могут. Кроме того, по мнению апеллянта, указание в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности иной нормы КоАП РФ существенно ограничило ФИО1 в возможностях обжалования принятого по делу судебного акта.

Определением апелляционного суда от 23.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. 

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что при изготовлении резолютивной части решения от 11.09.2023 и мотивированного решения от 13.10.2023 судом первой инстанции допущена описка при указании статьи о привлечении к административной ответственности: вместо «привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано «привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая, что данная неточность является следствием допущенной описки, и ее исправление не затрагивает существа и содержания решения, исходя из фактических обстоятельств по делу, арбитражный суд посчитал возможным внести исправление в резолютивную часть решения от 11.09.2023 и мотивированное решение (в резолютивную часть) от 13.10.2023 по делу № А45-19527/2023 в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В пункте 3 статьи 179 АПК РФ указано, на то, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу статьи 179 АПК РФ указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. 

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576- О указано на то, что часть 3 статьи АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного приставаисполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе, исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами. 

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных. 

Арифметические ошибки предполагают наличие неверных расчетов (подсчетов), неправильное указание тех или иных данных, некорректное выполнение математических действий. 

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. 

Обязательным условием применения положений статьи 179 АПК является неизменность содержания разъясняемого судебного акта, в том числе, неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств. 

Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание судебного акта. 

Исследуя материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исправление судом первой инстанции описки в резолютивной части решения не направлено на преодоление выводов суда первой инстанции, что не противоречит части 3 статьи 179 АПК РФ.

Вопреки доводам апеллянта обжалуемым определением судом первой инстанции исправлена техническая описка, при этом, такое исправление не затрагивает существа и содержания решения, исходя из фактических обстоятельств по делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указание в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности иной нормы КоАП РФ существенно ограничило ФИО1 в возможностях обжалования принятого по делу судебного акта является несостоятельной. Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась процессуальным правом на обжалование судебного акта в апелляционную инстанцию.

В связи с тем, что, описка носит технический характер, а ее исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения, судом первой инстанции не нарушены нормы закона при исправлении данной описки.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а определение от 18.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-19527/2023 не подлежит отмене. 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 18.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-19527/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Судья                                                                                                     А.Ю. Сбитнев