АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-12837/2023

город  Орел

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                  В.Н. Васильевой, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14976,76 руб.,

при участии:

от истца –  представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2023, диплом, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт),

В судебном заседании 17.05.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 21.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ответчик, ООО «УК «Наш Дом»)  о взыскании 14976,76 руб. задолженности за оказанные услуги.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что работы, выполненные АО «Газпром газораспределение Орел» относятся к работам по текущему ремонту общего имущества собственников, которые должны согласовываться с управляющей компанией. Согласно условиям договора, работы оформляются отдельной заявкой (соглашением), данные условия не были выполнены истцом. Так же ответчик пояснил, что исходя из того, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности порождает и изменяет права и обязанности участников гражданского оборота в отношении определенного имущества между сторонам был подписан акт разграничения ответственности за эксплуатацию газопровода и газового оборудования  в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ГРПШ относится к зоне ответственности истца. Кроме того, ответчик считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих какие конкретно работы были выполнены, какие детали заменены.

Рассмотрев исковые требования истца, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15.11.2022 между АО «Газпром газораспределение Орел» (исполнитель) и  ООО «УК «Наш Дом» (заказчик) был заключен договор ЖКХ №О2464/1473 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее – договор ЖКХ №О2464/1473), по условиям которого  заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязанности производить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в соответствии с минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, указанном в правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». Количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования; периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования указаны в приложении № 1 к договору. Граница ответственности за техническое обслуживание устанавливается на основании подписанного между исполнителем и заказчиком акта об определении границ раздела собственности на газораспределительной (присоединенной) сети (документ, фиксирующий место подключения газопроводов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме или домовладения, к газораспределительной (присоединенной) сети). Работы по техническому обслуживанию проводятся исполнителем в соответствии с графиком, который разрабатывается заказчиком и согласовывается е исполнителем.

Согласно п. 1.3. договора ЖКХ №О2464/1473 работы (услуги), не предусмотренные настоящим договором, производятся по заявке заказчика за отдельную плату в соответствии с утвержденным и действующим на момент выполнения работ Прейскурантом цен исполнителя.

Разделом 2 договора ЖКХ №О2464/1473 предусмотрено, что исполнитель обязуется по окончании работ (услуг) оформлять акт выполненных работ (услуг) и передавать (направлять) на подпись заказчику.

Пунктом 3.2.9 договора ЖКХ №О2464/1473 предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5-ти дней подписать направленный исполнителем Акт выполненных работ (услуг) или заявить об отказе от его подписания, изложив мотивированный отказ письменно. В случае неполучения исполнителем от заказчика мотивированного отказа, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта. При возникновении разногласий акт выполненных работ (услуг) должен быть вручен под роспись заказчику либо направлен по почте заказным письмом. В случае направления акта по почте, датой получения акта считается дата, указанная на уведомлении о вручении.

Пунктом 4.3 договора ЖКХ №О2464/1473 предусмотрено, что оплата за выполненные работы (услуги) производится заказчиком в течение10-дней с момента выполнения работ (услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

05.12.2022 между АО «Газпром газораспределение Орел» (исполнитель) и  ООО «УК «Наш Дом» (заказчик) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору ЖКХ №О2464/1473  о нижеследующем:

«Абзац 1 пункта 1.4. договора изложить в следующей редакции:

1.4. Общая стоимость работ по Договору на 2023 год составляет 22 452,71 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

2.         Приложение N 1 к Договору изложить в редакции Приложения № 1 к настоящему Соглашению.

3.         Приложение №2 к Договору изложить в редакции Приложения N 2 к настоящему Соглашению,

4.         Соглашение с Приложением № 1 и Приложением N 2 является неотъемлемой частью Договора ЖКХ №О2464/1473 от 15 ноября 2022 г. на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

5.         Во всем, что не оговорено Соглашением, Стороны руководствуются положениями Договоре».

Во исполнение условий договора ЖКХ №О2464/1473 истцом были направлены ответчику акт №0000-036821 от 19.09.2023 и счет на оплату №031552  от 19.09.2023.

Ответчик в свою очередь письмом от 13.09.2023 №803 возвратил без подписания данные акт и счет, в связи с тем, что акт и счет составлены будущими датами. Кроме того, ответчик в письме сообщил, что в соответствии с условиями договора ЖКХ №О2464/1473 работы по текущему ремонту согласуются с заказчиком, ремонтные работы оформляется отдельной заявкой или соглашением; ООО «УК «Наш Дом» не получало заявок или соглашений для выполнения работ по текущему ремонту оборудования ШРП.

Письмами от 18.09.2023, от 29.09.2023 истец вновь направил ответчику акт выполненных работ для подписания, указав, что акт выполненных работ подготовлен согласно подписанному ООО «УК «Наш Дом» дополнительному соглашению №1 к договору; текущий ремонт оборудования ШРП, предусмотренный договором является профилактическим мероприятием, а не ремонтными работами и согласно п. 8.3.5 ГОСТа 34741-2021 проводится не реже 1 раза в 3 года, если иное не установлено предприятием изготовителем.

Письмами от 26.09.2023, от 04.10.2023, от 01.11.2023 ответчик вновь возвратил истцу без подписания акт выполненных  работ №0000-036821 от 19.09.2023 и счет на оплату №031552  от 19.09.2023 на сумму 14976,76 руб., указав, что в соответствии с условиями договора ЖКХ №О2464/1473 работы по текущему ремонту согласуются с заказчиком, ремонтные работы оформляется отдельной заявкой или соглашением; ООО «УК «Наш Дом» не получало заявок или соглашений для выполнения работ по текущему ремонту оборудования ШРП.

Из материалов дела следует, что 13.10.2023  ответчику письмом №01/28/18/2737  были повторно  направлены акты выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования за сентябрь 2023 года и им получены 27.10.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик не подписал акт выполненных работ за сентябрь 2023 года, истец направил в его адрес претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела,  суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания договора ЖКХ №О2464/1473, арбитражный суд считает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о возмездном оказании услуг и о  договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Законоположение, предусматривающее возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма № 51).

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 3.2.7 договора ЖКХ №О2464/1473 предусмотрено, что заказчик обязан  обеспечивать присутствие представителя заказчика в момент проведения работ и свободный доступ представителя исполнителя  (по предъявлении удостоверения) к внутридомовому газовому оборудованию для проведения его технического обслуживания и контроля.

Согласно п. 1.3. договора ЖКХ №О2464/1473 работы (услуги), не предусмотренные настоящим договором, производятся по заявке заказчика за отдельную плату в соответствии с утвержденным и действующим на момент выполнения работ Прейскурантом цен исполнителя.

Согласно п. 4.5 договора ЖКХ №О2464/1473 при выполнении работ (услуг), не предусмотренных в Приложении №1 к настоящему договору, кроме аварийных заявок, заказчик  дополнительно оплачивает исполнителю стоимость этих работ (услуг) в течение 10-ти дней с момента выполнения работ (услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Ремонтные работы оформляются отдельной заявкой (соглашением).

Как следует из материалов дела, указанные выше условия истцом не были соблюдены.

В обоснование расчета стоимости выполненных работ, истцом представлены Прейскурант на 2023 год, в котором содержится перечень работ и газового оборудования, а так же договорная цена; наряд-допуск №3032/АДС на производство газоопасных работ от 19.09.2023; копия эксплуатационного журнала пункта редуцирования газа пер. Кинопрокатный, 2 ШРП 28-0-2306.

Арбитражный суд, проанализировав представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что они не отвечают критериям относимых и допустимых доказательств в соответствии со ст. 64 АПК РФ, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке без участия представителя ответчика и не могут служить безусловным доказательством, подтверждающим выполнение истцом работ.

Основанием для выполнения специализированной организацией работ по аварийному обслуживанию (обеспечению) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является поступление информации об аварии или угрозе ее возникновения (заявка потребителя), предметом соответствующих работ выступает предупреждение, локализация и (или) ликвидация аварий на внутридомовом газовом оборудовании, результатом выполнения работ является устранение аварийной ситуации и, как следствие, непосредственной угрозы здоровью и жизни людей.

В соответствии с гражданским законодательством в договоре может быть установлен способ определения цены или ее составных частей исходя из характера выполняемых работ (предоставляемых услуг).

Комплексность работ по договорам о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может предопределить разделение цены: на работы, связанные с периодическим техническим обслуживанием внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и на работы, связанные с выполнением иных работ (ремонт/замена внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования или ликвидация аварий).

Таким образом, аварийно-диспетчерское обеспечение не может носить абонентский характер, так как оно может быть оказано лишь вследствие наступления аварии или угрозы ее возникновения на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании (наступление данного обстоятельства предусмотреть невозможно).

Иное понимание содержания работ по аварийно-диспетчерском обеспечении со стороны газораспределительной организации, в частности, связанное с потенциальной возможностью выполнения работ, вне зависимости от наличия основания для их выполнения (результата работы) будет противоречить понятию аварийно-диспетчерского обеспечения, содержащемуся в действующем законодательстве.

При этом выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению должно осуществляться аварийно-диспетчерской службой, входящей структуру газораспределительной организации, на возмездной основе, так как оказание аварийно-диспетчерского обеспечения осуществляется в комплексе работ по договорам о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Следовательно, действия газораспределительной организации по включению в состав договора на техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования условия, без учета количества аварийных заявок со стороны потребителей, могут свидетельствовать о признаках нарушения антимонопольного законодательства и ущемлять интересы неопределенного круга лиц, а также абонентов, имеющих заключенные договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Суд принимает довод ответчика о том, что истцом не направлялась заявка на согласование работ, как и не было обеспечено участие представителя заказчика при производстве работ, так как условиями договора  предусмотрено обязательное участие представителя заказчика при выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

В судебном заседании, состоявшемся 21.05.2024, по ходатайству истца, был допрошен  свидетель ФИО3, который суду пояснил, что является мастером АДС АО «Газпром газораспределение Орел», непосредственно проводил спорные работы по текущему ремонту ШРП.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что  проводился визуальный осмотр, проверка приборов средств измерений, проверка утечки, установка перемычки во избежание искрообразования, замена мембраны, очистка клапана мембраны, проверка кранов на герметичность, разборка регуляторов давления, опрессовка в течение 1 часа, настройка регулятора давления, однако документов, подтверждающих  выполнение им перечисленных работ нет. Эти работы  указаны в наряде-допуске, который он получил до выполнения указанных работ.

В шкафу (ШРП) по адресу: пер. Кинопрокатный, д. 2  сбоку дома с левой стороны, на фасаде дома находится журнал  редуцирования на объекте, а ключ от шкафа находится у бригады по его облуживанию.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение работ нет.

Данные показания свидетеля ФИО3 судом не принимаются в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст. 68 АПК РФ, поскольку свидетель является работником истца, что не исключает его заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, факт выполнения работ должен быть подтвержден  актом выполненных работ, составленным с соблюдением требований норм  права и условий договора.

Доводы истца о том, что дата проведения текущего ремонта оборудования ШРП была согласована с ответчиком  при подписании дополнительного соглашения к договору от 05.12.2022 и приложений к нему, судом не приняты как необоснованные, противоречащие вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора  от 15.11.2022  ЖКХ №О2464/1473, заключенного между сторонами.

Таким образом, истец не доказал факт выполнения спорных работ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               Л.П. Парфёнова