АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru  

тел. (861) 293-80-36 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-2875/2018 Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018. Полный текст решения изготовлен 27.09.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.  При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.  

Рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ерик», г. Армавир  (ОГРН 1102339000587, ИНН 2339020003)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель», г. Севастополь, Республика  Крым (ОГРН 1149204068529, ИНН 9201501155)  

третье лицо: ГУП ГС «Севастопольский морской порт», г. Севастополь  о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца: Латыпов А.Р.-представитель по доверенности от 20.02.2018, 

от ответчика: Рудюк И.В. – представитель по доверенности от 09.01.2018,  от третьего лица: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ерик», г. Армавир обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к «Созидатель», г. Севастополь, Республика Крым о взыскании  задолженности в размере 739 312,20 рублей и расходов по оплате юридических услуг в  размере 60 000 рублей.  

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме,  ссылается на дело № А56-75831/2017, предметом рассмотрения которого является  аналогичный договор.  

 Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.  

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил 09.08.2018 г. ходатайство о  приобщении к материалам дела документов, подтверждающих передачу товара – песка  

ООО «Созидатель», полученного от ООО «Ерик» за период с 2016 по 2017 годы, а  именно: отчет за период с 23.07.2016 по 23.07.2016 общей суммой нетто 237360, отчет за  период с 24.07.2016 по 24.07.2016 общей суммой нетто 597220, отчет за период с  24.07.2016 по 24.07.2016 общей суммой нетто 139600, отчет за период с 25.07.2016 по  25.07.2016 общей суммой нетто 19060, отчет за период с 25.07.2016 по 25.07.2016 общей  суммой нетто 98380, отчет за период с 08.08.2016 по 08.08.2016 общей суммой нетто  132520, отчет за период с 09.08.2016 по 09.08.2016 общей суммой нетто 456 080, отчет за  период с 08.08.2016 по 08.08.2016 общей суммой нетто 193240, отчет за период с  09.08.2016 по 09.08.2016 общей суммой нетто 198080, отчет за период с 16.09.2016 по  16.09.2016 общей суммой нетто 459400, отчет за период с 16.09.2016 по 16.09.2016 общей  суммой нетто 293880, отчет за период с 17.09.2016 по 17.09.2016 общей суммой нетто  385160, отчет за период с 17.09.2016 по 17.09.2016 общей суммой нетто 40680, отчет за  период с 03.10.2016 по 03.10.2016 общей суммой нетто 329960, отчет за период с  04.10.2016 по 04.10.2016 общей суммой нетто 194900, отчет за период с 24.10.2016 по  24.10.2016 общей суммой нетто 69720, отчет за период с 24.10.2016 по 24.10.2016 общей  суммой нетто 540720, отчет за период с 30.11.2016 по 30.11.2016 общей суммой нетто  328180, отчет за период с 01.12.2016 по 01.12.2016 общей суммой нетто 65200, отчет за  период с 16.12.2016 по 16.12.2016 общей суммой нетто 375680, отчет за период с  23.12.2016 по 23.12.2016 общей суммой нетто 205680, отчет за период с 26.12.2016 по  26.12.2016 общей суммой нетто 132380, отчет за период с 27.12.2016 по 27.12.2016 общей  суммой нетто 56840, отчет за период с 27.12.2016 по 27.12.2016 общей суммой нетто  210700, отчет за период с 30.01.2017 по 30.01.2017 общей суммой нетто 160340, отчет за  период с 02.02.2017 по 02.02.2017 общей суммой нетто 66880, отчет за период с  10.02.2017 по 10.02.2017 общей суммой нетто 311360, отчет за период с 11.02.2017 по  11.02.2017 общей суммой нетто 197060, отчет за период с 15.03.2017 по 15.03.2017 общей  суммой нетто 65480, отчет за период с 15.03.2017 по 15.03.2017 общей суммой нетто  289020, отчет за период с 15.03.2017 по 15.03.2017 общей суммой нетто 261320, отчет за  период с 22.03.2017 по 22.03.2017 общей суммой нетто 643300, отчет за период с  16.05.2017 по 16.05.2017 общей суммой нетто 322600, отчет за период с 20.05.2017 по  20.05.2017 общей суммой нетто 127260, отчет за период с 22.05.2017 по 22.05.2017 общей  суммой нетто 97900, отчет за период с 23.05.2017 по 23.05.2017 общей суммой нетто  126620, отчет за период с 22.06.2017 по 22.06.2017 общей суммой нетто 148200, отчет за  период с 22.06.2017 по 22.06.2017 общей суммой нетто 31980, отчет за период с  23.06.2017 по 23.06.2017 общей суммой нетто 93020, отчет за период с 26.06.2017 по  26.06.2017 общей суммой нетто 246280, отчет за период с 02.08.2017 по 02.08.2017 общей  

суммой нетто 119220, отчет за период с 04.08.2017 по 04.08.2017 общей суммой нетто  235160, отчет за период с 05.08.2017 по 05.08.2017 общей суммой нетто 97780, отчет за  период с 07.08.2017 по 07.08.2017 общей суммой нетто 125660, отчет за период с  08.08.2017 по 08.08.2017 общей суммой нетто 92400, отчет за период с 10.08.2017 по  10.08.2017 общей суммой нетто 95360, отчет за период с 12.08.2017 по 12.08.2017 общей  суммой нетто 63600, отчет за период с 31.08.2017 по 31.08.2017 общей суммой нетто  156420, отчет за период с 30.08.2017 по 30.08.2017 общей суммой нетто 137420, отчет за  период с 05.09.2017 по 05.09.2017 общей суммой нетто 60440, отчет за период с  05.09.2017 по 05.09.2017 общей суммой нетто 60700, отчет за период с 13.09.2017 по  13.09.2017 общей суммой нетто 120900, отчет за период с 14.09.2017 по 14.09.2017 общей  суммой нетто 95860, отчет за период с 15.09.2017 по 15.09.2017 общей суммой нетто  130180.  

Истец и ответчик пояснили, что ознакомились с документами, предоставленными  09.08.2018 г., и дополнительное время для ознакомления с ними не нужно.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений, относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.  

В судебном разбирательстве 20.09.2018 объявлен перерыв до 27.09.2018 до 09 час.  10 мин., после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Между сторонами по настоящему делу 21.07.2016 заключен договор поставки  инертных материалов № АС-21/07/16, по условиям которого поставщик (истец) обязался  передать в собственность покупателя (ответчик) товар, а покупатель обязался и оплатить,  принять и осмотреть его на условиях, установленных договором.  

Цена товара указывается поставщиком в приложении к договору, в счете на оплату  товара, в накладных на товар по форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах, составляемых на  каждую партию товара (п. 6.1. договора).  

В соответствии с п. 6.2. договора расчет осуществляется путем перечисления  денежных средств на банковский счет поставщика или на условиях указанных в  приложениях к договору.  

В дополнительном соглашении № 1 от 21.07.2016 к договору стороны определили,  что оплата производится не позднее трех дней с даты получения каждой партии товара (п.  4 доп. соглашения).  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры  и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного  договора, истец в адрес ответчика по универсальным передаточным документам,  имеющимся в материалах дела, поставил товар - на общую сумму 15 458 845,70 рублей.  

 По платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, ответчик произвел  оплату за поставленный товар в общей сумме 14 719 533,50 рублей.  

 Поскольку оплата в полном объеме не была произведена ответчиком, истец,  17.10.2017 направил в адрес ответчика претензию б/н от 17.10.2017, с требованием  оплатить задолженность в размере 739 312,20 рублей.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).  

По пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В рамках настоящего иска истец взыскивает 739 312,20 рублей задолженности. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец не представил  допустимых доказательств поставки товаров 03.02.2017 на сумму 331 609,80 рублей,  17.03.2017 на сумму 896 410,80 рублей, 23.03.2017 на сумму 938 152,20 рублей, 16.05.2017  на сумму 452 676 рублей, 22.05.2017 на сумму 315 378 рублей, 23.05.2017 на сумму  172 380 рублей, 30.063.2017 на сумму 727 272 рублей, 07.08.2017 на сумму 633 024  рублей, 08.08.2017 на сумму 84 000 рублей, 12.08.2017 на сумму 443 828 рублей,  31.08.2017 на сумму 411 376 рублей, 05.09.2017 на сумму 169 596 рублей, 15.09.2017 на  сумму 485 716 рублей.  

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из положений частей 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

Из материалов дела следует, что действительно, универсальные передаточные  документы от 17.03.2017 на сумму 896 410,80 рублей, от 23.03.2017 на сумму 938 152,20  рублей, от 16.05.2017 на сумму 452 676 рублей, от 22.05.2017 на сумму 315 378 рублей, от  23.05.2017 на сумму 172 380 рублей, от 30.063.2017 на сумму 727 272 рублей, от  07.08.2017 на сумму 633 024 рублей, от 08.08.2017 на сумму 84 000 рублей, от 12.08.2017  на сумму 443 828 рублей, от 31.08.2017 на сумму 411 376 рублей, от 05.09.2017 на сумму  169 596 рублей, от 15.09.2017 на сумму 485 716 рублей, со стороны покупателя не  подписаны.  

Вместе с тем, универсальный передаточный документ от 03.02.2017 на сумму  331 609,80 рублей со стороны покупателя подписан без замечаний и возражений и  скреплен печатью ответчика.  

Кроме того, универсальные передаточные акты от 03.02.2017 на сумму 331 609,80  рублей, от 17.03.2017 на сумму 896 410,80 рублей, от 23.03.2017 на сумму 938 152,20  рублей, от 16.05.2017 на сумму 452 676 рублей, от 22.05.2017 на сумму 315 378 рублей, от  23.05.2017 на сумму 172 380 рублей, от 30.063.2017 на сумму 727 272 рублей, от  07.08.2017 на сумму 633 024 рублей, от 08.08.2017 на сумму 84 000 рублей, от 12.08.2017  на сумму 443 828 рублей, от 31.08.2017 на сумму 411 376 рублей, от 05.09.2017 на сумму  169 596 рублей, от 15.09.2017 на сумму 485 716 рублей, оплачены ответчиком в полном  объеме.  

Таким образом, между сторонами сложились отношения, при которых  универсальные передаточные акты со стороны ответчика подписаны не были, но оплата  по ним производилась.  

Следует отметить, что ответчик не приводит разумных объяснений относительно  обстоятельств, при которых в отсутствие фактической поставки им произведена оплата.  При этом сведений, о предъявлении ответчиком иска к истцу о взыскании  неосновательного обогащения, не имеется.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты  поставленного товара в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не  представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права  истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы  задолженности –удовлетворению в сумме 739 312,20 рублей в соответствии со ст. 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов в  сумме 60 000 рублей, на оплату услуг представителя.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее  юридические услуги.  

В обоснование данного требования истец представил договоры на оказание  юридических услуг от 01.12.2017 № 01/12/17, от 20.02.2018 № 20/02/18, расходные  кассовые ордера от 09.01.2018 № 2, от 20.02.2018 № 6  

 Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме  Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на  уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено  пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов  в разумных пределах.  

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в  виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией,  поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные  обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт  20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру  оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.  

Согласно материалам дела, представителем истца при рассмотрении всего дела  выполнена следующая работа: подготовлен процессуальный документ- исковое заявление,  принято участие в одном судебном заседании.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения  истцом судебных расходов.  

При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из  критерия разумности, установленного ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в  размере 60 000 рублей.  

Суд находит, что при определении размера суммы оплаты надлежит  руководствоваться решением Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по  гонорарной практике от 23.03.2012 (далее-решение Адвокатской палаты Краснодарского  края). Аналогичные выводы содержаться в постановлении ФАС СКО от 22.03.2013 по  делу № А32-17400/2012.  

Согласно п.1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по  гонорарной практике размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб,  ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб., за сбор  необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5 000  руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой  инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- от 35 000 руб. или не менее 7 000  руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных  жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или  апелляционной и/или кассационной инстанции-от 20 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Между тем, данное дело не представляет собой никакой юридической сложности,  судебная практика по взысканию задолженности по договорам поставки сформирована  вполне определенно и не требует значительных временных затрат для юридического  анализа в целях составления искового заявления. Суд считает, что дело не является  сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания  фактических обстоятельств дела.  

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в  совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также с  учетом категории и сложности спора, суд считает, что с ответчика взысканию подлежат  издержки в размере 47000 рублей (подготовка искового заявления со сбором  доказательств и ознакомления с документами-5000 рублей, принятие участие в 6-ти  судебных заседаниях - 42 000 рублей (7000 рублей х 6).  

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя  следует отказать.  

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (дела №№ А32- 8001/2016, А32-42832/2015, А32-42247/2015, А32-8000/2016, А32-3402/2016, А32- 3401/2016 и проч.).  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидатель», г.  Севастополь, Республика Крым (ОГРН 1149204068529, ИНН 9201501155) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ерик», г. Армавир (ОГРН 1102339000587,  ИНН 2339020003) 739 312,20 рублей задолженности, 47 000 рублей расходов на оплату  услуг представителя и 17 786 рублей расходов по госпошлине.  

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя  отказать.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца с момента его принятия.  

Судья Т.Ю.Карпенко