ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8196/2023

Дело № А41-6264/23

12 июля 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев                  в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года     по делу № А41-6264/23 по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Аско» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                            

о взыскании 126 139 руб. 00 коп. убытков по факту причинения ущерба в результате произошедшего 14.06.2021 дорожно-транспортного происшествия (полис ОСАГО ХХХ                       № 0152432819), а также ущерба в результате произошедшего 17.11.2021 дорожно-транспортного происшествия (полис ОСАГО ННН № 3021346964),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Аско» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 126 139 руб. 00 коп. убытков.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 15, 307, 309, 931 ГК РФ и ст. ст. 12, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что возможность выполнить обязательства, предусмотренные п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, отсутствует, поскольку истец в настоящий момент не является действующим членом Российского союза автостраховщиков, а также участником соглашения о прямом возмещении убытков.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,                              ООО «СПС», Российского союза автостраховщиков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу № А41-6264/23 ходатайство публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СПС», Российского союза автостраховщиков, оставлено без удовлетворения, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

От ПАО «Аско» в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых общество считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства                                    с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1                       АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным               в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон                            по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация                           о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 27.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрирован устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества (новое полное наименование Общества: публичное акционерное общество «Аско», сокращенное наименование: ПАО «Аско»).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2021 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие 14.06.2021, при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя транспортным средством Toyota (государственный регистрационный знак С854СА55), нарушила ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством Haval (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением собственника                        ФИО2 (выгодоприобретателя, потерпевшего).

В результате ДТП от 14.06.2021 автомобилю Haval (государственный регистрационный знак 

<

***>) причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю (потерпевшему) - материальный ущерб.

На момент ДТП от 14.06.2021 риск гражданской ответственности владельца                       Haval (государственный регистрационный знак 

<

***>) был застрахован                                              в ПАО «Аско-Страхование», а риск гражданской ответственности владельца Toyota (государственный регистрационный знак С854СА55) - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № 0152432819.

Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным

Президиумом РСА (далее - соглашение ПВУ), ПАО «Аско-Страхование» приняло                          от выгодоприобретателя (потерпевшего) ФИО2 комплект надлежащим образом оформленных документов с заявлением о прямом возмещении убытков и направило                   ПАО СК «Росгосстрах» заявку.

ПАО СК «Росгосстрах» акцептовало заявку ПАО «Аско-Страхование», тем самым подтвердило свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантировало страховщику потерпевшего удовлетворение требования страховщика потерпевшего о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного им потерпевшему вреда.

На основании полученного акцепта, в соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО «Аско-Страхование» от имени ПАО СК «Росгосстрах» осуществило                       ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 124139 руб. 00 коп., подтверждается платежным поручением № 15702 от 28.06.2021 (л.д. 18).

Кроме того, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2021 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие 17.11.2021, при следующих обстоятельствах: ФИО3, управляя транспортным средством Volkswagen (государственный регистрационный знак О784ХС40), нарушила ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21043 (государственный регистрационный знак 

<

***>), собственником которого является ФИО4 (выгодоприобретатель, потерпевший).

В результате ДТП от 17.11.2021 автомобилю ВАЗ 21043 (государственный регистрационный знак 

<

***>) причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю (потерпевшему) ФИО4 - материальный ущерб.

На момент ДТП от 17.11.2021 риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 21043 (государственный регистрационный знак 

<

***>) был застрахован в ПАО «Аско-Страхование», а риск гражданской ответственности владельца Volkswagen (государственный регистрационный знак О784ХС40) - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО                                ННН № 3021346964.

Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Президиумом РСА (далее - соглашение ПВУ), ПАО «Аско-Страхование» приняло от выгодоприобретателя (потерпевшего) ФИО4 комплект надлежащим образом оформленных документов с заявлением о прямом возмещении убытков и направило                ПАО СК «Росгосстрах» заявку.

ПАО СК «Росгосстрах» акцептовало заявку ПАО «Аско-Страхование» по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.11.2021.

На основании полученного акцепта, в соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО «Аско-Страхование» от имени ПАО СК «Росгосстрах» осуществило                   ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 2000 руб. 00 коп., подтверждается платежным поручением № 16726 от 02.12.2021 (л.д. 21).

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С 03.12.2021 и до дня прекращения деятельности временной администрации                             в соответствии с п. 4.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1                                  «Об организации страхового дела в Российской Федерации» было приостановлено исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускалось принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам Страховой организации.

Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации ПАО «Аско-Страхование» прекращена с 14.03.2022.

Полномочия исполнительных органов ПАО «Аско-Страхование» восстановлены.

Заявки по факту обращения потерпевших ФИО2 и ФИО4 акцептованы ПАО СК «Росгосстрах» до вступления в силу Приказа Банка России от 03.12.2021                           № ОД-2390 об отзыве у ПАО «Аско-Страхование» лицензии на осуществление страховой деятельности и исключения «Аско-Страхование» из соглашения о ПВУ, при этом                           ПАО «Аско-Страхование» в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО исполнило основные обязательства должника - страховщика причинителя вреда по осуществлению страхового возмещения потерпевшим и приобрело права требования к ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО «Аско» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о возмещении                   в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного                 ПАО «Аско» потерпевшим ФИО2 и ФИО4 ущерба в соответствии с Законом об ОСАГО.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца о выплате суммы ущерба в общем размере 126139 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «АСКО-Страхование», в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исполнило основное обязательство должника ПАО СК «Росгосстрах» - страховщика причинителя вреда по осуществлению страхового возмещения потерпевшему и приобрело право требования исполнения обязательства к ПАО СК «Росгосстрах», в силу действующего гражданского законодательства (ст. 313 ГК РФ). При этом исключение ПАО «АСКО-Страхование» из соглашения о ПВУ и отсутствие возможности дальнейшего взаимодействия по ранее акцептованным заявкам в рамках Страховой платежной системы в соответствии с требованиями соглашения о ПВУ не исключает обязанность ПАО СК «Росгосстрах» возместить ПАО «Аско» образовавшиеся убытки.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального                   и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков; оно регулирует порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

По смыслу положений статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, с последующим его возмещением страховщиком причинителя вреда; обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у профессионального объединения страховщиков когда возмещение страховщику потерпевшего, осуществившему прямое возмещение убытков, не может быть осуществлено, до этого момента, возмещение осуществляет страховщик причинителя вреда.

В соответствии с Указаниями Банка России от 19.09.2014 № 3385-У «О требованиях               к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» условиями соглашения о прямом возмещении убытков (пункт 4.1.9) предусмотрено,                         что страховщик потерпевшего обязан получить согласие страховщика причинителя вреда на осуществление возмещения вреда от его имени. Для этой цели он должен направить предварительное уведомление - заявку, акцепт которой страховщиком причинителя вреда является гарантией возмещения вреда по заявленному потерпевшим страховому случаю страховщику потерпевшего.

Таким образом, после направления акцепта заявки у страховщика причинителя вреда возникает обязательство по оплате платежного требования страховщика потерпевшего, направленного впоследствии по данной заявке.

По смыслу понятий, содержащихся в разделе 1 соглашения о прямом возмещении убытков, являющегося приложением № 1 к правилам профессиональной деятельности Российского Союза Автостраховщиков, под акцептом понимается сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленное настоящим соглашением порядке.

Таким образом, акцептуя заявку, страховщик причинителя вреда берет на себя обязательство по оплате требования страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, и лишается в последующем возможности отказаться от его исполнения.

Совместное толкование условий соглашения о прямом возмещении убытков, Правил страховой платежной системы, разработанных с учетом положений Закона № 40-ФЗ, Указания Банка России № 3385-У от 19.09.2014, Федерального закона от 27.06.2011                                        № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», свидетельствует о том, что выплаты в рамках прямого возмещения убытков, осуществленные по акцептованным страховщиком причинителя вреда в период его участия в таком соглашении заявкам, подлежат оплате страховщиком причинителя вреда, в том числе с использованием денежных средств со счета гарантийного фонда платежной системы и после исключения страховщика из соглашения.

Как установлено судом первой инстанции, ПАО СК «Росгосстрах» акцептовало заявки истца, тем самым подтвердило свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленных событий в рамках прямого возмещения убытков и гарантировало страховщику потерпевших удовлетворение требования страховщика потерпевших о возмещении в счет страхового возмещения по договорам обязательного страхования возмещенного им потерпевшим вреда.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая,                             что приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации ПАО «Аско-Страхование» была прекращена с 14.03.2022 и полномочия исполнительных органов ПАО «Аско-Страхование» восстановлены, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклонены судом первой инстанции как необоснованные и ничем                 не подтвержденные.

Кроме того, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, исключение ПАО «Аско-Страхование» из соглашения о ПВУ                                 и отсутствие возможности дальнейшего взаимодействия по ранее акцептованным заявкам                      в рамках страховой платежной системы в соответствии с требованиями соглашения о ПВУ,                  не исключает обязанность ПАО СК «Росгосстрах» возместить ПАО «Аско» образовавшиеся убытки.

Доказательства того, что основания для перечисления спорных денежных средств с гарантийного счета отсутствовали, ответчиком в материалы дела не представлены, не доказан факт списания денежных средств в пользу истца с гарантийного счета в отсутствие акцептованных заявок (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами                          в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд первой инстанции пришел                  к верному выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика испрашиваемых убытков, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению                      в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А41-6264/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия                    с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

 

Судья

 

Е.А. Стрелкова