СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16178/2018-АК

г. Пермь

11 января 2019  года

Дело № А71-4947/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 января2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Васевой Е.Е., Гладких Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В. 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Чашникова Андрея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 04 сентября 2018 года по делу № А71-4947/2018,

принятое судьей Бусыгиной О.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквалити-Ижевск» (ОГРН 1151841001399, ИНН 1841048404) 

к индивидуальному предпринимателю Чашникову Андрею Геннадьевичу (ОГРНИП 304430323000020, ИНН 430301144863)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквалити-Ижевск» (далее истец, ООО «Аквалити-Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Чашникову Андрею Геннадьевичу (далее ответчик, ИП Чашников А.Г.) о взыскании 90000 руб. долга, и 16 255 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 04.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ИП Чашников А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что на спорную сумму денежных средств им была произведена отгрузка товара перевозчику покупателя.

Истец ООО «Аквалити-Ижевск» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить                без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании                ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,                             не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

На основании п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ИП Чашниковым А.Г. (поставщик) и ООО «Аквалити-Ижевск» (покупатель) заключен договор поставки № 22-03 от 22.03.2016, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар – гранулы древесные топливные (пеллеты). Согласно п. 2.1. договора товар загружается силами поставщика в автомобиль покупателя на складе поставщика по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Шутовщина, ул. Октябрьская, 2а. В силу п. 2.2. договора оплата за поставленный товар производится покупателем в порядке 100 % предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

ИП Чашников А.Г. выставил ООО «Аквалити-Ижевск» счет № 18 от 22.03.2016 на оплату товара (топливные гранулы (пеллеты) 20 тонн) на сумму 90000 руб. 

Во исполнение выставленного счета ООО «Аквалити-Ижевск» перечислило на расчетный счет ИП Чашникова А.Г. денежные средства в размере 90000 руб. по платежному поручению № 70 от 22.03.2016, назначение платежа: «оплата по счету № 18 от 22.03.2016 за топливную гранулу». 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2017 ООО «Аквалити-Ижевск» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Лучихин М.А.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Аквалити-Ижевск» в адрес ответчика ИП Чашникова А.Г. была направлена претензия исх. 56 от 23.01.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 90000 руб., образовавшейся в связи с тем, что товар, оплаченный по платежному поручению № 70 от 22.03.2016, не поставлен. 

В ответе на претензию исх. № 1 от 28.02.2018 ИП Чашников А.Г. требования не признал, указав, что обязательства по поставке товара им исполнены, подписанный договор и товарная накладная на сумму 90000 руб. были направлены истцу в электронном виде, а также в 2 экземплярах транспортом покупателя для подписания и возврата.

Поскольку денежные средства ответчиком ИП Чашниковым А.Г.                           не возращены, истец ООО «Аквалити-Ижевск» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к  выводам о том, что факт перечисления истцом ответчику в качестве предоплаты за товар денежных средств в сумме 90000 руб. подтвержден материалами дела; доказательства поставки товара, товаросопроводительных документов на сумму оплаты, а равно доказательства возврата суммы внесенной предоплаты, ответчиком не представлены. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Доводы ответчика, о том, что на спорную сумму денежных средств им была произведена отгрузка товара перевозчику покупателя и ссылки на подписанную в одностороннем порядке товарную накладную № 18 от 22.03.2016, рассмотрены судом и отклонены как не подтвержденные документально, поскольку каких-либо доказательства передачи товара представителю истца при отгрузке, ответчиком не представлено. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оформление и хранение документов, подтверждающих хозяйственные операции, относятся к обязанностям ответчика, в связи с чем он несет риск возникновения соответствующих неблагоприятных последствий. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 16255 руб. 63 коп. за период с 23.06.2016 по 02.04.2018. Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции                     не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2018 года по делу № А71-4947/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чашникова Андрея Геннадьевича -                            без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

Е.О. Гладких