24/2019-7976(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 февраля 2019 года Дело № А56-103228/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.  Полный текст постановления изготовлен 18.02.2019.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Васильевой Н.В. и  Нефедовой О.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.  Стеновые Материалы» Бабенко С.А. (доверенность от 28.12.2018), от  акционерного общества «Квик-Микс» Папелнухи Л.И. (доверенность от  25.09.2018 и Папелнухи А.В. (доверенность от 28.08.2018),  

рассмотрев 12.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые  материалы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.06.2018 (судья Данилова Н.П.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи  Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Юрков И.В.) по делу № А56-103228/2017,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Квик-Микс», место нахождения: 142400,  Московская обл., Ногинский р-н, тер. Ногинск-Технопарк, д. 12, оф. 205,  

ОГРН 1065074057773, ИНН 5036071893 (далее – АО «Квик-Микс»), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы», место нахождения: 187330,  Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, Никольское ш., д. 55, каб. 201,  ОГРН 1144706000482, ИНН 4706035757 (далее - ООО «ЛСР. Стеновые  материалы»), о взыскании 837 436 руб. 56 коп. задолженности по договору  купли-продажи от 11.01.2016 № 13ИК-1101-2016 (далее – Договор).  

Решением от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе ООО «ЛСР. Стеновые материалы», ссылаясь на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права и несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам,  просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт – об  отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что  суды приняли оспариваемое решение на основе недопустимых доказательств,  поскольку пунктом 9.2 Договора предусмотрены конкретный порядок  

осуществления переписки посредством электронной почты и форма  электронных документов, а представленные в материалы дела электронные  письма договорным критериям не отвечают. Кроме того, фактически товар на  сумму 837 436 руб. 56 коп. не передан ООО «ЛСР. Стеновые материалы», а  оспариваемые судебные акты вынесены без учета данного обстоятельства.  

В отзыве на кассационную жалобу АО «Квик-Микс» просило ее отклонить,  а также взыскать с ООО «ЛСР. Стеновые материалы» в пользу АО «Квик-Микс»  90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде  кассационной инстанции и 60 000 руб. – на ведение исполнительного  производства, представив подтверждающие несение расходов документы.  

В судебном заседании представитель ООО «ЛСР. Стеновые материалы»  поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители АО «Квик-Микс»  возражали против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  по условиям Договора АО «Квик-Микс» (продавец) обязалось передать в  собственность ООО «ЛСР. Стеновые материалы – Северо-Запад»  (правопредшественник ООО «ЛСР. Стеновые материалы», покупателя), а  покупатель принять и оплатить продукцию по ценам, установленным в прайс- листе продавца (приложения № 1, 1а и 1б).  

Согласно пункту 3.2 Договора одним из способов передачи продавцу  заказа на изготовление продукции является его направление по электронной  почте.  

В соответствии с пунктом 9.2 Договора любое извещение или другие  документы, направляемые в соответствии с Договором или в связи с его  исполнением, должны быть совершены в письменной форме и считаются  направленными должным образом, если направлены в том числе электронной  почтой по указанным в Договоре адресам с последующим предоставлением  оригинала.  

Как следует из пункта 12.9 Договора неполучение оригиналов документов,  копии которых отправлены электронной почтой, не влияет на их юридическую  силу. Однако сторона, не направившая оригинал документа, возмещает в  регрессном порядке другой стороне Договора все убытки, вызванные  отсутствием у нее такого оригинала.  

В пункте 14 Договора указаны следующие адреса электронной почты:  продавца – info@quick-mix.com, покупателя – info@lsrstena.ru.  

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что поставка продукции торговой  марки покупателя осуществляется в упаковке, макет которой разрабатывается  покупателем. Покупатель представляет данный макет продавцу в электронном  виде в формате программы «Adobe Illustrator». На основании данного макета  продавец изготавливает в течение семи дней образец мешка для утверждения  его покупателем. В соответствии с утвержденным покупателем образцом мешка,  а также с учетом согласованного графика поставок продукции продавец  изготавливает мешки тиражами 20 000 экземпляров. В случае прекращения  Договора продавец обязуется передать неиспользованную упаковку, а  покупатель – выкупить и вывезти оставшееся количество упаковки по цене (с  18% НДС) - 14 руб. 16 коп. за один мешок.  

АО «Квик-Микс» ссылается на то, что на основании заказа от 08.07.2016  общество с ограниченной ответственностью «УК «Сегежа Групп» (далее –  

ООО «УК «Сегежа Групп») поставило ему 30 300 штук мешков по макету  «Цветная кладочная смесь» и 30 500 мешков по макету «Цветная клинкерная  

смесь» по товарным накладным от 29.07.2016 № ПМ21В-02347 и от 31.07.2016   № ПМ21В-02419, а 12.04.2017 и 27.04.2017 покупатель произвел частичную  выборку продукции по обоим макетам; для упаковки продукции потребовалось  1632 мешка, оставшиеся мешки ООО «ЛСР. Стеновые материалы» не забрало и  не оплатило.  

ООО «ЛСР. Стеновые материалы» 17.07.2017 направило АО «Квик-Микс»  соглашение от 10.07.2017 о расторжении Договора с подписью коммерческого  директора ООО «ЛСР. Стеновые материалы» и с оттиском печати общества.  

АО «Квик-Микс» 21.07.2017 направило ООО «ЛСР. Стеновые материалы»  уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании  пункта 11.3 – в связи с отсутствием коммерческого интереса, в котором заявило  требования оплатить и вывезти неиспользованную упаковку в срок до  21.08.2017 на основании пунктов 5.5 и 11.4 Договора.  

Поскольку ООО «ЛСР. Стеновые материалы» данные требования в  добровольном порядке не исполнило, АО «Квик-Микс» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями  обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно положениям статьи 517 ГК РФ прочая, не многооборотная, тара,  а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях,  предусмотренных договором.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что  ООО «ЛСР. Стеновые материалы» 24.05.2016 утвердило разработанные  

АО «Квик-Микс» образцы мешков по двум макетам – «Цветная клинкерная  смесь» и «Цветная кладочная смесь». После утверждения образцов мешков  продавец направил заявку на изготовление мешков производителю –  

ООО «УК «Сегежа Групп». Электронным письмом от 02.03.2016 производитель  сообщил АО «Квик-Микс» о невозможности выполнить заказ в объеме  

20 000 экземпляров, поскольку минимальная партия заказа составляет  

30 000 экземпляров; последнее уведомило об этом ООО «ЛСР. Стеновые  материалы» и, получив подтверждение 08.07.2016 с текстом: «Печатаем оба  мешка», сделало соответствующий заказ производителю мешков.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в отсутствие возражений  ответчика о факте переписки сторон посредством электронной почты, суды двух  инстанций пришли к выводу о том, что 60 800 мешков изготовлены в интересах  покупателя, по его заявлению и во исполнение условий Договора, поскольку, с  учетом положений пункта 3 статьи 432 ГК РФ и правовой позиции Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 05.02.2013 № 12444/12, ООО «ЛСР. Стеновые материалы»  впоследствии приняло и оплатило продукцию, упакованную в часть этих  

мешков, что подтверждается товарно-транспортными накладными от  12.04.2017, от 27.04.2017, а также платежным поручениями от 29.05.2017  

 № 7632 и от 01.06.2017 № 7982. 

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суды обязали  покупателя выплатить стоимость не переданной ему продавцом упаковки,  отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела и  условий Договора следует, что обязанность по вывозу неиспользованной  упаковки возложена на покупателя, а доказательства того, что продавец  препятствует вывозу мешков, отсутствуют; напротив, уведомлением от  21.07.2017 истец попросил ответчика вывезти спорную упаковку.  

Другие доводы, повторяющие позицию ООО «ЛСР. Стеновые материалы»  по делу, по существу, направлены на иную оценку исследованных судами  доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о  неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает  оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и  удовлетворения кассационной жалобы.  

При рассмотрении кассационной жалобы ООО «ЛСР. Стеновые  материалы» АО «Квик-Микс» представило отзыв, содержащий заявление о  взыскании с ответчика в свою пользу 90 000 руб. судебных расходов,  понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, а  также 60 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с ведением  представителем исполнительного производства.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В обоснование поданного заявления истцом представлены договор об  оказании консультационных услуг от 23.11.2010 № 23-11-10/1, заключенный  между истцом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Редль и  Партнеры» (консультант), и дополнительное соглашение к нему от 17.01.2019  

 № 4, счета на оплату оказанных услуг от 21.01.2019, а также копии платежных  поручений от 29.01.2019 № 230 и 231.  

Из материалов дела усматривается, что позиция ООО «ЛСР. Стеновые  материалы» оставалась неизменной на протяжении рассмотрения дела в судах  всех трех инстанций, доводы отзыва, апелляционной и кассационной жалоб  схожи. В свою очередь схожими являются и доводы АО «Квик-Микс»,  изложенные в отзывах на апелляционную и кассационную жалобу.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  сторон это подтвердили. При этом представитель ООО «ЛСР. Стеновые  материалы» указал с учетом данного обстоятельства на неразумность  заявленных судебных расходов.  

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  

в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Суд кассационной инстанции, оценив сложность дела, объем оказанных  услуг, связанных с рассмотрением кассационной жалобы ООО «ЛСР. Стеновые  материалы», содержание кассационной жалобы и отзыва на нее, а также  учитывая содержание выступления представителя АО «Квик-Микс», считает, что  для представления интересов в суде кассационной инстанции необходимость  участия двух представителей отсутствовала, а заявленная ко взысканию сумма  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд округа считает необходимым  взыскать с ООО «ЛСР. Стеновые материалы» в пользу АО «Квик-Микс»  

20 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной  инстанции. В удовлетворении остальной части требований о взыскании  судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции  следует отказать.  

Кроме указанных судебных расходов АО «Квик-Микс» заявило о  взыскании с ООО «ЛСР. Стеновые материалы» 60 000 руб. в возмещение  расходов по исполнению решения от 05.06.2018.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления № 1,  судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения  суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению  

заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об  изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья  110 АПК РФ).  

Как пояснил представитель АО «Квик-Микс», услуги по ведению  исполнительного производства связаны с получением и направлением для  исполнения в банк исполнительного листа по делу. Это также подтверждается  документами, представленными в качестве приложения к отзыву АО «Квик- Микс», из которых следует, что услуги по ведению исполнительного  производства представляют собой действия по предъявлению исполнительных  листов в банки. Доказательств того, что АО «Квик-Микс» были оказаны услуги,  связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений  должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении  способа и порядка его исполнения, не представлены.  

С учетом изложенного заявление АО «Квик-Микс» о взыскании 60 000 руб.  в возмещение расходов по исполнению решения от 05.06.2018 удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 05.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А56-103228/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЛСР. Стеновые материалы» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Стеновые  материалы», место нахождения: 142400, Московская обл., Ногинский р-н, тер.  Ногинск-Технопарк, д. 12, оф. 205, ОГРН 1065074057773, ИНН 5036071893, в  пользу акционерного общества «Квик-Микс», (есто нахождения: 187330,  Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, Никольское ш., д. 55, каб. 201,  ОГРН 1144706000482, ИНН 4706035757, судебные расходы за рассмотрение  дела в суде кассационной инстанции в размере 20 000 руб. В удовлетворении  остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова  

Судьи Н.В. Васильева 

О.Ю. Нефедова