РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-25636/2023-52-213

26 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-8» (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ДОНБАССКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 725 416,33 руб. по договору от 12.07.2021 № 01-0509/18-43/38, пени в размере 4 095 946,62 руб. за период с 22.08.2021 по 31.03.2022 (ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 10.11.2021),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-8» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 725 416,33 руб. по договору от 12.07.2021 № 01-0509/18-43/38, пени в размере 4 095 946,62 руб. за период с 22.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал, ранее заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения просил не рассматривать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (Подрядчик) и ООО «Строительное управление-8» (Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №01-0509/18-43/38 СП от 12.07.2021, в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по благоустройству и озеленению территории на объекте капитального строительства: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...>, стр. 2,3,4,8, в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом твердой договорной цены и Ведомостью распределения твердой договорной цены, являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляет 18 450 210,57 руб., в т.ч. НДС 20% (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2021).

Сроки выполнения работ по Договору установлены п.3.1 Договора, согласно которому: 

- Начало работ: 12.07.2021.

- Окончание работ по Договору: 21.08.2021.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец перечислил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 19 571 307,47 руб., что подтверждается нижеследующими платежными поручениями:

-  №41451 от 14.07.2021 на сумму 7 500 000 руб.  

-  №44867 от 30.07.2021 на сумму 1 500 000 руб.  

-  №47096 от 11.08.2021 на сумму 3 500 000 руб.  

-  №47443 от 12.08.2021 на сумму 2 500 000 руб.  

-  №50744 от 02.09.2021на сумму 2 500 000 руб.  

-  №54086 от 22.09.2021 на сумму 242 100 руб.  

-  №54087 от 22.09.2021 на сумму 457 925,52 руб.  

-  №54541 от 24.09.2021 на сумму 486 000 руб.  

-  №54884 от 28.09.2021 на сумму 498 700 руб.  

-  №54885 от 28.09.2021 на сумму 386 581,95 руб.  

Между сторонами 26.10.2021 было подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны уменьшили стоимость работ

По состоянию на 01.08.2022 (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 10 845 891,14 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №1 от 25.10.2021 на сумму 10 845 891,14 руб., подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций.

На дату расторжения Договора сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 8 725 416,33 руб.   

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Согласно ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №01-0509/18-43/38 СП от 12.07.2021, Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№01-08/2022/13/ПОУУ от 01.08.2022 об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №01-0509/18-43/38 СП от 12.07.2021 с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору.

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, то сумма неотработанного аванса в размере 8 725 416,33 руб. является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию в пользу Истца в полном объеме на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно  ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 8 725 416,33 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 095 946,62 руб. за период с 22.08.2021 по 31.03.2022.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.11 Договора предусмотрено, что за срыв сроков окончания работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-8» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 8 725 416,33 руб., пени в размере 4 095 946,62 руб. за период с 22.08.2021 по 31.03.2022, госпошлину в размере 87 107 руб.

Возвратить АО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 12 153 руб. по платежному поручению № 15851 от 15.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева