Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

21.08.2023 года                                                                                     Дело № А50-23663/21

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»

об оспаривании ненормативного правового акта (решение от 28.07.2021 по делу № 059/10/18.1-726/2021),

при участии:

от Управления: ФИО2 по доверенности от 08.08.2023 №41, предъявлено удостоверение

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

установил:

ООО «АудитЭнергоПроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с требованием о признании недействительными решения комиссии Пермского УФАС России (далее - Управление) от 28.07.2021 по жалобам ООО «НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – Фонд) (вх. № 011221, № 011222, № 011443) по делу № 059/10/18.1- 726/2021 о включении и заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Одновременно истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части ссылки по тексту искового заявления на договор № КР-000079/2020/ЭА на договор № КР-000097/2020/ЭА от 25.08.2020. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что Управлением не исследована обоснованность одностороннего отказа Фонда от исполнения Договора; полагает, что установление недобросовестности действий поставщика предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнения государственного контракта; также указывает, что на протяжении всего времени и по день предъявления одностороннего отказа от договора, между Обществом и Фондом велась переписка посредством электронной почты, где обсуждался вопрос приостановки работ из-за невозможности их продолжения, в том числе и по инициативе Фонда.

Управление представило письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает; полагает оспариваемое решение обоснованным, поскольку из представленных антимонопольному органу материалов следует, что Обществом не предпринимались действия, направленные на выполнение работ по договорам; поясняет, что Фонд обратился в антимонопольный орган с обращением, в котором указано на односторонний отказ от исполнения договоров в связи с существенным нарушением Обществом условий договоров, устанавливающих сроки его исполнения; поясняет, что Обществом нарушены сроки выполнения работ по договорам; полагает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении Общества исполнить обязательства, принятые по договорам, в установленный срок; указывает на наличие в действиях (бездействии) Общества признаков недобросовестности.

Определением суда от 26.11.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50- 18116/2021. 

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18116/2021 от 24.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда от 19.07.2023 производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения требований заявителя возражал.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Как следует из КАД, в отношении заявителя введена процедура банкротства (дело № А60-59520/22). Конкурсный управляющий знакомился с материалами дела, извещен о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» является региональным оператором на территории Пермского края, который осуществляет функции, в том числе по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии со статьей 19 Закона Пермского края № 304-ПК и Постановлением Правительства Российской Федерации № 615 от 01 июля 2016 года «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах».

Фондом в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 №288-п, 15.12.2017 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.sberbank-ast.ru) размещена документация об электронном аукционе (извещение о проведении электронного аукциона № 205670000011900340, № 205670000011900333, № 205670000012000125).

По результатам проведения электронных аукционов №№ 205670000011900340, № 205670000011900333, № 205670000012000125 между Фондом (Заказчик) и обществом «АЭП» (Подрядчик) заключены Договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края от 09.01.2019 №№  КР-000288/2019/ЭА;  КР-000281/2019/ЭА; от 25.08.2020 № КР-000097/2020/ЭА.

Считая, что Обществом допущены существенные нарушения условий Договоров, а именно, обязанности по своевременному и надлежащему выполнению работ, предусмотренных Договорами, Фонд направил в адрес Подрядчика уведомления о расторжении Договоров от 08.06.2021 №СЭД-02-08-ИСХ-2663 согласно которому, дата расторжения Договора КР-000281/2019/ЭА – 25.06.2021; от 08.06.2021 №СЭД-02-08-ИСХ-2662, согласно которому, дата расторжения Договора КР-000288/2019/ЭА – 25.06.2021, от 07.06.2021 №№СЭД-02-08-ИСХ-2615, согласно которому, дата расторжения Договора КР-000097/2020/ЭА – 30.06.2021.

Руководствуясь пунктом 258 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение), 30.06.2021 и 05.07.2021 Заказчик направил в антимонопольный орган обращение, в котором указал на односторонний отказ от исполнения Договоров в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий Договоров, устанавливающих сроки выполнения работ.

28.07.2021 антимонопольным органом принято решение по делу № 059/10/18.1-726/2021 о включении сведений об обществе «АЭП» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли ввиду необоснованного, по мнению заявителя, включения общества «АЭП» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе а сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 5 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение, которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее – региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме алее – подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

Разделом VII Положения определен порядок ведения реестра недобросовестных подрядных организаций (далее – Реестр).

Согласно пункту 254 Положения, ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями. 

Пунктом 255 Положения предусмотрено, что в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми оговоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров. 

В соответствии с пунктом 263 Положения, по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных Подрядных организаций.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, является существенным нарушением условий Договора.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из пункта 263 Положения следует, что реестр недобросовестных подрядных организаций с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя по договору о проведении капитального ремонта обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в предварительном отборе (пунктом 23 Положения). С другой стороны, реестр недобросовестных подрядных организаций служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в пункте 1 Положения, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий подрядных организаций.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в Реестр нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий; (бездействия), противоречащих требованиям законодательства, приведшее к невозможности заключения договора с этим лицом как победителем аукциона и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

Как указано в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимее информации.

Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения установлены и подтверждены в ходе судебного разбирательства следующие обстоятельства.

По результатам проведения открытого аукциона №№ 205670000011900340, № 205670000011900333, № 205670000012000125 между Фондом и Обществом заключены Договоры, на основании пункта 1.1 которых Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее – работы) в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктами 1.2 – 1.2.3 Договоров, подписывая договоры, Подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договорам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; полностью понимает и осознает характер и объемы работ по договорам и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ по договорам, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ по договору; получил и изучил договор со всеми приложениями к нему; получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объемы, стоимость и качество работ в полном объеме.

Пунктами 1.4 – 1.4.3 Договора № КР-000288/2019/ЭА установлены следующие сроки выполнения работ: 

- дата начала – с даты передачи объекта, согласно пункту 4.4 Договора (пункт 1.4.1 Договора);

- дата окончания – не позднее 01.11.2020  (пункт 1.4.2 Договора).

Пунктами 1.4 – 1.4.3 Договора № КР-000281/2019/ЭА установлены следующие сроки выполнения работ: 

- дата начала – с даты передачи объекта, согласно пункту 4.4 Договора (пункт 1.4.1 Договора);

- дата окончания – не позднее 01.11.2020 (пункт 1.4.2 Договора).

Пунктами 1.4 – 1.4.3 Договора № КР-000097/2020/ЭА установлены следующие сроки выполнения работ: 

- дата начала – с даты передачи объекта, согласно пункту 4.4 Договора (пункт 1.4.1 Договора);

- дата окончания – не позднее 30.11.2020 (пункт 1.4.2 Договора).

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к Договорам), который заполняется Сторонами в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящих договоров, утверждается в день подписания договоров и является их неотъемлемой частью. При этом работы по капитальному ремонту на объекте должны завершены за 20 календарных дней до даты, указанной в пункте 1.4.2 Договоров, в целях обеспечения исполнения пункта 6.3 Договора (пункт 1.4.3 Договоров).

В соответствии с пунктом 4.4 Договоров Подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания Акта открытия объекта по капитальному ремонту (далее – Акт открытия объекта) с участием лиц, осуществляющих управление объектом, лиц, осуществляющих строительный контроль, Заказчика и Подрядчика после разработки в соответствии с пунктом 8.1.1 Договоров Подрядчиком и утверждения в соответствии с пунктом 7.1.2 Договоров Заказчиком Проекта производства работ.

Согласно пункту 8.1.4 Договоров Подрядчик обязан выполнить работы, являющиеся предметом Договоров, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором, проектно-сметной документацией, проектом производства работ.

В силу пункта 8.1.1 Договоров, Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора до приемки объекта по Акту открытия объекта разработать и представить на утверждение ППР.

Пунктами 7.1.2 – 7.1.3 Договоров установлено, что Заказчик обязан при отсутствии замечаний утвердить представленный Подрядчиком ППР, передать Подрядчику объект по Акту открытия объекта не позднее 3 рабочих дней со дня утверждения ППР в порядке, установленном пунктом 4.4 Договора.

В соответствии с пунктами 12.4.2, 12.4.4 Договоров Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 12.4.2 Договоров), в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов (пункт 12.4.4 Договоров).

Пунктом 12.5 Договоров предусмотрено, что при принятии Заказчиком решения о расторжении договоров в соответствии с пунктом 12.4 Договоров, Заказчик направляет Подрядчику соответствующее уведомление не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договоров. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договоров о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие. При этом подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения уведомления, передать заказчику в полном объеме результат работ, выполненных на момент расторжения договора.

На момент рассмотрения жалобы, Фондом был выполнен ряд действий по договору № КР-000288/2019/ЭА: 13.07.2020 в адрес ООО «АудитЭнергоПроект» направлено требование об исполнении условий договора, приступить к выполнению работ (исх. № СЭД-02-08-исх-2399); 29.06.2020 в адрес ООО «АудитЭнергоПроект» направлено требование о соблюдении условий договора (исх. № СЭД-02-08-исх-2223); 10.08.2020 в адрес ООО «АудитЭнергоПроект» направлено повторное требование о соблюдении условий договора (исх. № СЭД-02-08-исх-2746); 08.06.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью отправлено уведомление о расторжении договора № КР-000288/2019/Э от 09.01.2020 (исх. № СЭД-02-08-исх-2662).

Фонд в письменных пояснениях указывает, что договор от 09.01.2020 № КР-000288/2019/ЭА считается расторгнутым 25.06.2021.

На момент рассмотрения обращения, Фондом был выполнен ряд действий по договору № КР-000281/2019/ЭА: 13.07.2020 в адрес ООО «АудитЭнергоПроект» направлено требование об исполнении условий договора, приступить к выполнению работ (исх. № СЭД-02-08-исх-2399); 29.06.2020 в адрес ООО «АудитЭнергоПроект» направлено требование о соблюдении условий договора (исх. № СЭД-02-08-исх-2223); 10.08.2020 в адрес ООО «АудитЭнергоПроект» направлено повторное требование о соблюдении условий договора (исх. № СЭД-02-08-исх-2746); 08.06.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью отправлено уведомление о расторжении договора№ КР-000281/2019/ЭА от 09.01.2020 (исх.№ СЭД-02-08-исх-2663).

Фонд в письменных пояснениях указывает, что договор от 09.01.2020 № КР-000281/2019/ЭА считается расторгнутым 25.06.2021.

На момент рассмотрения обращения, Фондом был выполнен ряд действий по договору № КР-000097/2020/ЭА: 03.03.2021 в адрес ООО «АудитЭнергоПроект» направлено требование об исполнении условий договора, приступить к выполнению работ (исх. № СЭД-02-08-исх-1005); 15.03.2021 в адрес ООО «АудитЭнергоПроект» направлено требование о соблюдении условий договора (исх. № СЭД-02-08-исх-1187); 15.03.2021 в адрес ООО «АудитЭнергоПроект» направлено повторное требование о соблюдении условий договора (исх. № СЭД-02-08-исх-1179); 07.06.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью отправлено уведомление о расторжении договора № КР-000097/2020/ЭА от 25.09.2020 (исх. № СЭД-02-08-исх-2615).

Фонд в письменных пояснениях указывает, что договор от 25.08.2020 № КР-000097/2020/ЭА считается расторгнутым 30.06.2021.

В своих возражениях ООО «АудитЭнергоПроект» указывает, что не смог приступить к работам по вышеуказанным договорам по причине отсутствия какого-либо содействия Заказчика. Кроме этого, как указывает Подрядчик, на момент рассмотрения обращения по договору № КР-000097/2020/ЭА от 25.08.2020  срок выполнения работ еще не вышел.

В материалы дела Фондом представлены еженедельные отчеты, а также акты осмотра, согласно которым работы на спорных объектах не ведутся.

Документов, подтверждающих намерения завершить работы по указанным договорам в заявленный срок представлено Комиссии антимонопольного органа не было.

Таким образом, объем работ, предусмотренный указанными договорами, в момент рассмотрения обращения не выполнен.

При таких обстоятельствах, учитывая недобросовестность Подрядчика при исполнении условий договора, Комиссия Пермского УФАС России правомерно пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений о ООО «АудитЭнергоПроект» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-29183/2021 от 17.02.2022 в удовлетворении исковых требований Общества к Фонду о признании недействительным одностороннего отказа от договора 09.01.2020 № КР-000288/2019/ЭА было отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18116/2021 от 24.02.2022 в удовлетворении исковых требований Общества к Фонду о признании недействительным одностороннего отказа от договора 25.08.2020 №КР-000097/2020/ЭА было отказано. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-29183/2021 от 17.03.2022 в удовлетворении исковых требований Общества к Фонду о признании недействительным одностороннего отказа от договора 09.01.2020 № КР-000281/2019/ЭА было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, в нарушение условий Договоров, Подрядчиком существенно нарушены сроки, предусмотренные Договорами.

Вместе с этим, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении Подрядчика исполнить обязательства, принятые по Договору, в установленный срок.

Суд также принимает во внимание, что согласно общедоступным сведениям с официального сайта закупок (https://zakupki.gov.ru), общество «АЭП» включено в реестр недобросовестных подрядных организаций несколькими субъектами Российской Федерации в связи с нарушением сроков выполнения работ по капитальному ремонту: 

27.04.2021 Общество включено в реестр недобросовестных подрядных организаций (№ РНПО.263509-21) по обращению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Кировской области»;

- 01.09.2021 Общество включено в реестр недобросовестных подрядных организаций (№РНПО.313266-21) по обращению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области;

- 15.04.2021 Общество включено в реестр недобросовестных подрядных организаций (№ РНП0.262341-21) по обращению некоммерческой организации  Республики Коми «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»;

- 09.02.2021 Общество включено в реестр недобросовестных подрядных организаций (№ РНПО.258658-21; № РНПО.258659-21) по обращению некоммерческой организации «Региональный Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Орловской области».

Из общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, также следует, что в отношении Общества неоднократно принимались решения о включении информации о нем в реестр недобросовестных подрядных организаций (дела № № А50-10765/2021, А50-23662/2021, А50-23663/2021, А50-23661/2021, А48-4026/2021, А29-8126/2021, А29-8074/2021, А28-9655/2021, А28-9656/2021, А28-9657/2021, А28-9658/2021, А28-9660/2021, А28-9661/2021).

Указанными обстоятельствами подтверждается систематическое нарушение Обществом принятых на себя обязательств по заключенным договорам.

Таким образом, исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, суд считает, что основания для признания недействительным решения антимонопольного органа от 28.07.2021 по делу № 059/10/18.1- 726/2021 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в удовлетворении требований отказано, а заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620027, 

<

...> стр. 18Е, офис 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                               Ю.Б. Басова